Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на дату подачи кассационной жалобы, по докладу судьи Бондаревой Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе Т.К.Х.
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.К.Х. к администрации района о признании незаконным отказа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, и возложении обязанности на администрацию района заключить с Т.К.Х. договор аренды земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, отказать.
установила:
Т.К.Х. обратился в суд с иском к администрации района о признании незаконным отказа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении ему в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: , состоящий из.
2 августа 2011 года он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью кв. м под находящимися у него в собственности строениями по указанному адресу, сроком на 5 лет.
5 августа 2011 года администрацией района ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью кв. м.
Отказ администрации в предоставлении ему в аренду земельного участка он считает незаконным, поскольку ему принадлежат на праве собственности постройки, расположенные в границах этого земельного участка. В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на аренду этого земельного участка.
Просил суд признать недействительным отказ администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу:, обязать администрацию района заключить с ним договор аренды земельного участка площадью кв. м по указанному адресу.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т.К.Х. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителя администрации района Г.М.Г., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что Т.К.Х. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу:, он состоит из.
2 августа 2011 года Т.К.Х. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью кв. м () под находящимися у него в собственности строениями по указанному адресу, сроком на 5 лет.
На его обращение ему дан ответ, в котором отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью кв. метров.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В кассационной жалобе Т.К.Х. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указал, что он является собственником жилого дома, поэтому имеет право на заключение договора аренды земельного участка площадью кв. метров.
Данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией района Т.К.Х. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью, поскольку в соответствии с решением района от 4 марта 2003 года N 29/153 "О предельных размерах (максимальных и минимальных) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории ", максимальный размер площади земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства на территории составляет 0,25 га (2500 кв. м).
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Т.К.Х. в удовлетворении исковых требований.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, и направлены на иную оценку доказательств, иное, неверное толкование норм права, что не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.К.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2012 N 33-1930/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. N 33-1930/2012
Судья: Бирюков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на дату подачи кассационной жалобы, по докладу судьи Бондаревой Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе Т.К.Х.
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.К.Х. к администрации района о признании незаконным отказа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, и возложении обязанности на администрацию района заключить с Т.К.Х. договор аренды земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, отказать.
установила:
Т.К.Х. обратился в суд с иском к администрации района о признании незаконным отказа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении ему в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: , состоящий из.
2 августа 2011 года он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью кв. м под находящимися у него в собственности строениями по указанному адресу, сроком на 5 лет.
5 августа 2011 года администрацией района ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью кв. м.
Отказ администрации в предоставлении ему в аренду земельного участка он считает незаконным, поскольку ему принадлежат на праве собственности постройки, расположенные в границах этого земельного участка. В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на аренду этого земельного участка.
Просил суд признать недействительным отказ администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу:, обязать администрацию района заключить с ним договор аренды земельного участка площадью кв. м по указанному адресу.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т.К.Х. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителя администрации района Г.М.Г., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что Т.К.Х. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу:.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу:, он состоит из.
2 августа 2011 года Т.К.Х. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью кв. м () под находящимися у него в собственности строениями по указанному адресу, сроком на 5 лет.
На его обращение ему дан ответ, в котором отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью кв. метров.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В кассационной жалобе Т.К.Х. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указал, что он является собственником жилого дома, поэтому имеет право на заключение договора аренды земельного участка площадью кв. метров.
Данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией района Т.К.Х. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью, поскольку в соответствии с решением района от 4 марта 2003 года N 29/153 "О предельных размерах (максимальных и минимальных) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории ", максимальный размер площади земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства на территории составляет 0,25 га (2500 кв. м).
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Т.К.Х. в удовлетворении исковых требований.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, и направлены на иную оценку доказательств, иное, неверное толкование норм права, что не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.К.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)