Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя И. и И.С. - К. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации Пушкиногорского района к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра", к И., И.С. о признании межевого плана недействительным, об исключении сведений о земельных участках из государственного Кадастра недвижимости удовлетворить.
Признать недействительным межевой план земельных участков с кадастровыми номерами: ЗУ1 площадью кв. м, расположен Пушкиногорского района Псковской области, ЗУ2, площадью кв. м, расположен Пушкиногорского района Псковской области.
Исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:
- ЗУ1 (
- ЗУ2 (, площадью ., расположен из Государственного Кадастра недвижимости.
Для исполнения решения направить его в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителей Администрации Пушкиногорского района Я., К.О., судебная коллегия
установила:
Администрация Пушкиногорского района обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра", к И., И.С. о признании межевого плана недействительным, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований указано, что ответчики И. и И.С. имеют в общей долевой собственности земельный пай в размере га из земель сельскохозяйственного назначения. При межевании земельных участков в счет земельного пая были допущены нарушения действующего законодательства, поскольку местоположение участков было определено не на землях сельскохозяйственного назначения, а на землях населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности.
В судебном заседании представители Администрации Пушкиногорского района заявленные требования поддержали.
Ответчик - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В возражениях на иск указал, что при осуществлении постановки спорных земельных участков на кадастровый учет ФГУ не располагало решением Пушкиногорского районного Совета народных депутатов N 50 от 26 марта 1993 года "О рассмотрении проекта поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы", и по сведениям, имеющимся в ФГУ, вновь образованные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения.
Ответчики И. и И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель К. с иском не согласился, пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, отмежеваны И. и И.С. в счет земельного пая на землях сельскохозяйственного назначения. Полагал, что решение муниципальных органов об изменении границы населенного пункта является незаконным.
Представитель третьего лица на стороне истца - муниципального образования "Пушкиногорье" А. исковые требования поддержал, указал, что в 1993 году на основании решения Пушкиногорского районного Совета народных депутатов N 50 установлена граница поселка Пушкинские Горы. Земельные участки, закрепленные за Ивановыми, расположены в границах поселка на землях населенного пункта, которые находятся в муниципальной собственности, и не могут выделяться в счет земельных паев.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель И. и И.С. - К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию И. и И.С. являются собственниками земельного пая в размере гектара, в равных долях по 1/2 доле каждому, находящегося в общей долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.С. Пушкина Пушкиногорского района Псковской области на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 9).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).
Как видно из материалов дела, И.С. и И. в счет своей земельной доли выделили на местности два земельных участка: один площадью с кадастровым номером ЗУ1 и второй - с кадастровым номером ЗУ2 (площадью кв. м.
Образовавшиеся земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах. Земельный участок ЗУ1 расположен в двух кадастровых кварталах (л.д. 14, 16, 17).
Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Е.А. (л.д. 70)
Из позиции Администрации Пушкиногорского района Псковской области следует, что основанием возникновения настоящего спора явилось то, что указанные земельные участки были образованы не из земель сельскохозяйственного назначения, а из земель населенного пункта - муниципального образования "Пушкиногорский район".
Соглашаясь с позицией истца и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельных участков ЗУ1 и ЗУ2, отмежеванных ответчиками, является незаконной и осуществлена в нарушение действующего законодательства.
В силу части 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Согласно решению Малого Совета Пушкиногорского районного Совета народных депутатов от 20 марта 1993 года N 50 "О рассмотрении проекта поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы" утверждены границы поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы с описанием границ земельного участка в приложении N 1 к указанному решению.
Из решения следует, что поселковая черта Пушкинских Гор согласована с заинтересованными землепользователями, собственниками, земли которых включены в поселковую черту (л.д. 22).
Судом установлено, что земельный участок с КН, выделенный И-выми, площадью кв. м, находится в границах п.г.т. Пушкинские Горы, что подтверждается Приложением N 1 к решению Малого Совета от 20 марта 1993 года, планом земельного участка, относящегося к населенному пункту, межевым планом спорного земельного участка (л.д. 17 - 20, 21 - 28).
В отношении второго земельного участка с из материалов дела усматривается, что он также расположен на землях населенных пунктов, а именно де Малого Совета, которая как следует из пояснений представителей Администрации Пушкиногорского района в суде апелляционной инстанции фактически входит в состав муниципального образования "Пушкиногорье", что не отражено на плане-карте из-за кадастровой ошибки.
То обстоятельство, что земельный участок с КН расположен на землях населенного пункта следует и из установленного судом факта расположения в границах спорного земельного участка дома и земельного участка с КН, принадлежащего И.В.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок И.В. с КН расположенным по адресу:, Муниципальное образование городское поселение "Пушкиногорье", а также описанием этого земельного участка, кадастровым паспортом (л.д. 33 - 38) в сопоставлении с материалами по межеванию спорных земельных участков (л.д. 14 - 20).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что межевание спорных земельных участков было проведено с нарушением положений Федеральных законов от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не противоречит материалам дела и требованиям норм материального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда.
Утверждения апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права не мотивированы, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, связанные с отсутствием в материалах дела дежурной кадастровой карты района в подтверждение установленной границы населенного пункта, являются неубедительными, поскольку граница населенного пункта подтверждается материалами дела в их совокупности.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не приняты во внимание пояснения кадастрового инженера, который проводил межевание спорных земельных участков в соответствии со сведениями Кадастровой палаты, согласно которым вновь образуемые земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, не влияют на решение суда. Как видно из возражений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области при осуществлении постановки спорных земельных участков на кадастровый учет Учреждение руководствовалось имеющимися в архивах документами - распоряжением N 215-р от 15 сентября 1992 года и не располагало решением Пушкиногорского районного Совета народных депутатов N 50 от 26 марта 1993 года "О рассмотрении проекта поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы" (л.д. 70 - 72).
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с КН, принадлежащий И.В., расположен в ином месте, объективными доказательствами не подтверждены, а ссылки на принадлежность земельного участка с ЗУ2 (к землям СПК с акцентированием внимания на свидетельство о праве собственности ТОО "им. П." от 1992 года, не могут быть приняты во внимание в связи с наличием решения Пушкиногорского районного Совета народных депутатов N 50 от 26 марта 1993 года "О рассмотрении проекта поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПК "имени А.С. Пушкина", не влияют на законность правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - представителя И. и И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1146/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-1146/2012
Судья: Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя И. и И.С. - К. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации Пушкиногорского района к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра", к И., И.С. о признании межевого плана недействительным, об исключении сведений о земельных участках из государственного Кадастра недвижимости удовлетворить.
Признать недействительным межевой план земельных участков с кадастровыми номерами: ЗУ1 площадью кв. м, расположен Пушкиногорского района Псковской области, ЗУ2, площадью кв. м, расположен Пушкиногорского района Псковской области.
Исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:
- ЗУ1 (
- ЗУ2 (, площадью ., расположен из Государственного Кадастра недвижимости.
Для исполнения решения направить его в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителей Администрации Пушкиногорского района Я., К.О., судебная коллегия
установила:
Администрация Пушкиногорского района обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра", к И., И.С. о признании межевого плана недействительным, об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований указано, что ответчики И. и И.С. имеют в общей долевой собственности земельный пай в размере га из земель сельскохозяйственного назначения. При межевании земельных участков в счет земельного пая были допущены нарушения действующего законодательства, поскольку местоположение участков было определено не на землях сельскохозяйственного назначения, а на землях населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности.
В судебном заседании представители Администрации Пушкиногорского района заявленные требования поддержали.
Ответчик - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В возражениях на иск указал, что при осуществлении постановки спорных земельных участков на кадастровый учет ФГУ не располагало решением Пушкиногорского районного Совета народных депутатов N 50 от 26 марта 1993 года "О рассмотрении проекта поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы", и по сведениям, имеющимся в ФГУ, вновь образованные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения.
Ответчики И. и И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель К. с иском не согласился, пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, отмежеваны И. и И.С. в счет земельного пая на землях сельскохозяйственного назначения. Полагал, что решение муниципальных органов об изменении границы населенного пункта является незаконным.
Представитель третьего лица на стороне истца - муниципального образования "Пушкиногорье" А. исковые требования поддержал, указал, что в 1993 году на основании решения Пушкиногорского районного Совета народных депутатов N 50 установлена граница поселка Пушкинские Горы. Земельные участки, закрепленные за Ивановыми, расположены в границах поселка на землях населенного пункта, которые находятся в муниципальной собственности, и не могут выделяться в счет земельных паев.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель И. и И.С. - К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию И. и И.С. являются собственниками земельного пая в размере гектара, в равных долях по 1/2 доле каждому, находящегося в общей долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.С. Пушкина Пушкиногорского района Псковской области на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 9).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).
Как видно из материалов дела, И.С. и И. в счет своей земельной доли выделили на местности два земельных участка: один площадью с кадастровым номером ЗУ1 и второй - с кадастровым номером ЗУ2 (площадью кв. м.
Образовавшиеся земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах. Земельный участок ЗУ1 расположен в двух кадастровых кварталах (л.д. 14, 16, 17).
Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Е.А. (л.д. 70)
Из позиции Администрации Пушкиногорского района Псковской области следует, что основанием возникновения настоящего спора явилось то, что указанные земельные участки были образованы не из земель сельскохозяйственного назначения, а из земель населенного пункта - муниципального образования "Пушкиногорский район".
Соглашаясь с позицией истца и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельных участков ЗУ1 и ЗУ2, отмежеванных ответчиками, является незаконной и осуществлена в нарушение действующего законодательства.
В силу части 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Согласно решению Малого Совета Пушкиногорского районного Совета народных депутатов от 20 марта 1993 года N 50 "О рассмотрении проекта поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы" утверждены границы поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы с описанием границ земельного участка в приложении N 1 к указанному решению.
Из решения следует, что поселковая черта Пушкинских Гор согласована с заинтересованными землепользователями, собственниками, земли которых включены в поселковую черту (л.д. 22).
Судом установлено, что земельный участок с КН, выделенный И-выми, площадью кв. м, находится в границах п.г.т. Пушкинские Горы, что подтверждается Приложением N 1 к решению Малого Совета от 20 марта 1993 года, планом земельного участка, относящегося к населенному пункту, межевым планом спорного земельного участка (л.д. 17 - 20, 21 - 28).
В отношении второго земельного участка с из материалов дела усматривается, что он также расположен на землях населенных пунктов, а именно де Малого Совета, которая как следует из пояснений представителей Администрации Пушкиногорского района в суде апелляционной инстанции фактически входит в состав муниципального образования "Пушкиногорье", что не отражено на плане-карте из-за кадастровой ошибки.
То обстоятельство, что земельный участок с КН расположен на землях населенного пункта следует и из установленного судом факта расположения в границах спорного земельного участка дома и земельного участка с КН, принадлежащего И.В.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок И.В. с КН расположенным по адресу:, Муниципальное образование городское поселение "Пушкиногорье", а также описанием этого земельного участка, кадастровым паспортом (л.д. 33 - 38) в сопоставлении с материалами по межеванию спорных земельных участков (л.д. 14 - 20).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что межевание спорных земельных участков было проведено с нарушением положений Федеральных законов от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не противоречит материалам дела и требованиям норм материального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда.
Утверждения апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права не мотивированы, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, связанные с отсутствием в материалах дела дежурной кадастровой карты района в подтверждение установленной границы населенного пункта, являются неубедительными, поскольку граница населенного пункта подтверждается материалами дела в их совокупности.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не приняты во внимание пояснения кадастрового инженера, который проводил межевание спорных земельных участков в соответствии со сведениями Кадастровой палаты, согласно которым вновь образуемые земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, не влияют на решение суда. Как видно из возражений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области при осуществлении постановки спорных земельных участков на кадастровый учет Учреждение руководствовалось имеющимися в архивах документами - распоряжением N 215-р от 15 сентября 1992 года и не располагало решением Пушкиногорского районного Совета народных депутатов N 50 от 26 марта 1993 года "О рассмотрении проекта поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы" (л.д. 70 - 72).
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с КН, принадлежащий И.В., расположен в ином месте, объективными доказательствами не подтверждены, а ссылки на принадлежность земельного участка с ЗУ2 (к землям СПК с акцентированием внимания на свидетельство о праве собственности ТОО "им. П." от 1992 года, не могут быть приняты во внимание в связи с наличием решения Пушкиногорского районного Совета народных депутатов N 50 от 26 марта 1993 года "О рассмотрении проекта поселковой черты п.г.т. Пушкинские Горы".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПК "имени А.С. Пушкина", не влияют на законность правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - представителя И. и И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)