Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова Л.В.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации "..." к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности продлить срок аренды земельного участка и др., поступившее по апелляционной жалобе общественной организации "..." на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований к администрации города Чебоксары о возложении обязанности продлить срок аренды земельного участка и об отмене распоряжения администрации г. Чебоксары N ... от 19 января 2011 года общественной организации "..." отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
- общественная организация "..." (далее также - Фонд) обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (далее также - Администрация), в котором просила обязать Администрацию продлить Фонду срок аренды земельного участка по ул. ...;
- отменить распоряжение администрации г. Чебоксары Чувашской Республики N ... от 19 января 2011 года, которым М. продлен срок аренды земельного участка по ул. ... для завершения индивидуального жилищного строительства и заключения договора аренды земельного участка.
Требования мотивировала тем, что земельный участок, предоставленный М. указанным распоряжением, фактически входит в состав земельного участка, предоставленного Фонду для строительства многоквартирных домов. Кроме того, на этом земельном участке индивидуальное жилищное строительство недопустимо, поскольку он входит в зону застройки многоквартирными домами и прилегает к землям парковой зоны.
Поскольку в отношении одного и того же земельного участка имеются противоречивые распоряжения Администрации, а срок аренды следует продлить именно Фонду, а не М., и в этом Фонду незаконно отказывают, то вышеуказанное распоряжение следует отменить.
В судебном заседании представитель Фонда исковые требования поддержал.
Представитель Администрации, одновременно представляющий интересы третьего лица - муниципального казенного учреждения "Земельное управление", а также третье лицо - М. и ее представитель исковые требования не признали, ссылаясь на необоснованность.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное решение, которое обжаловано Фондом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и поступивших относительно них письменных возражений М., выслушав представителя Фонда - Л., поддержавшего жалобу, а также М., возражавшую против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Администрацией во исполнение решения суда от 22 сентября 2009 года, вступившего в законную силу. Кроме того, по поводу вышеуказанного земельного участка в 2006 - 2008 г. г. рассматривались другие гражданские дела с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, и обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам, обязательны для настоящего дела.
Не согласившись с решением, Фонд в апелляционной жалобе указал, что спорный земельный участок предоставлен М. с 2006 года, однако строительство индивидуального жилья до настоящего времени не начато, тогда как земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Кроме того, имеется решение суда от 14 декабря 2009 года, вступившее в законную силу, которым суд среди прочего обязал Фонд установить подпорную стенку, и эту стенку фактически надо устанавливать на спорном земельном участке, что также препятствует продлению срока аренды М.
Районный суд также удовлетворил ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, но они последним представлены не в полном объеме. Несмотря на это, решение принято в отсутствие части документов.
Между тем эти доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут. Как следует из дела, в суде рассматривалось гражданское дело по иску М. к Администрации о признании незаконным распоряжения Администрации от 20 февраля 2009 года N ..., которым отменено предыдущее распоряжение от 8 сентября 2006 года N ... о прекращении у Фонда права аренды на спорный по настоящему делу земельный участок и о предоставлении его в аренду М. сроком до 26 июля 2009 года.
Решением суда от 22 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 13 октября 2009 года, эти требования удовлетворены и на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав М. в части аренды земельного участка, предоставленного ей на основании распоряжения от 8 сентября 2006 года N ....
Распоряжением N ..., который оспаривается по настоящему делу, М. продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов по ул. ... для завершения индивидуального жилищного строительства с 26 июля 2009 года до 26 июля 2012 года с заключением с ней нового договора аренды земельного участка.
При этом договор аренды земельного участка от 23 ноября 2006 года постановлено считать прекращенным в связи с истечением срока действия. Этим же распоряжением на М. возложена обязанность по совершению определенных действий, связанных с оформлением и регистрацией нового договора аренды, содержанием земельного участка.
Районный суд пришел к выводу, что упомянутое распоряжение N ... от 19 января 2011 года принято ответчиком во исполнение решения суда от 22 сентября 2009 года, вступившего в законную силу, и этот вывод в апелляционной жалобе не оспаривается. Следовательно, заявляя требование об отмене указанного распоряжения по мотиву его незаконности, Фонд тем самым ставит под сомнение выводы, изложенные в данном судебном постановлении, с попыткой его пересмотра способом, не предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Кроме того, в силу п. 1, 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как видно из дела, спорным земельным участком М. в настоящее время пользуется на основании договора аренды, заключенного с Администрацией, и этот договор Фонд не оспаривает.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно отказал Фонду в иске, а разрешение спора без исследования части документов, истребованных у Администрации по ходатайству Фонда, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
Что же касается остальных доводов жалобы (отсутствие строительства на земельном участке, наличие решения суда от 14 декабря 2009 года и т.д.), то данные обстоятельства правового значения для правильного разрешения дела не имеют и отмену решения также не влекут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общественной организации "..." на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2226-12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2226-12
Докладчик: Нестерова Л.В.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации "..." к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности продлить срок аренды земельного участка и др., поступившее по апелляционной жалобе общественной организации "..." на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований к администрации города Чебоксары о возложении обязанности продлить срок аренды земельного участка и об отмене распоряжения администрации г. Чебоксары N ... от 19 января 2011 года общественной организации "..." отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
- общественная организация "..." (далее также - Фонд) обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (далее также - Администрация), в котором просила обязать Администрацию продлить Фонду срок аренды земельного участка по ул. ...;
- отменить распоряжение администрации г. Чебоксары Чувашской Республики N ... от 19 января 2011 года, которым М. продлен срок аренды земельного участка по ул. ... для завершения индивидуального жилищного строительства и заключения договора аренды земельного участка.
Требования мотивировала тем, что земельный участок, предоставленный М. указанным распоряжением, фактически входит в состав земельного участка, предоставленного Фонду для строительства многоквартирных домов. Кроме того, на этом земельном участке индивидуальное жилищное строительство недопустимо, поскольку он входит в зону застройки многоквартирными домами и прилегает к землям парковой зоны.
Поскольку в отношении одного и того же земельного участка имеются противоречивые распоряжения Администрации, а срок аренды следует продлить именно Фонду, а не М., и в этом Фонду незаконно отказывают, то вышеуказанное распоряжение следует отменить.
В судебном заседании представитель Фонда исковые требования поддержал.
Представитель Администрации, одновременно представляющий интересы третьего лица - муниципального казенного учреждения "Земельное управление", а также третье лицо - М. и ее представитель исковые требования не признали, ссылаясь на необоснованность.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное решение, которое обжаловано Фондом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и поступивших относительно них письменных возражений М., выслушав представителя Фонда - Л., поддержавшего жалобу, а также М., возражавшую против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Администрацией во исполнение решения суда от 22 сентября 2009 года, вступившего в законную силу. Кроме того, по поводу вышеуказанного земельного участка в 2006 - 2008 г. г. рассматривались другие гражданские дела с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, и обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам, обязательны для настоящего дела.
Не согласившись с решением, Фонд в апелляционной жалобе указал, что спорный земельный участок предоставлен М. с 2006 года, однако строительство индивидуального жилья до настоящего времени не начато, тогда как земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Кроме того, имеется решение суда от 14 декабря 2009 года, вступившее в законную силу, которым суд среди прочего обязал Фонд установить подпорную стенку, и эту стенку фактически надо устанавливать на спорном земельном участке, что также препятствует продлению срока аренды М.
Районный суд также удовлетворил ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, но они последним представлены не в полном объеме. Несмотря на это, решение принято в отсутствие части документов.
Между тем эти доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут. Как следует из дела, в суде рассматривалось гражданское дело по иску М. к Администрации о признании незаконным распоряжения Администрации от 20 февраля 2009 года N ..., которым отменено предыдущее распоряжение от 8 сентября 2006 года N ... о прекращении у Фонда права аренды на спорный по настоящему делу земельный участок и о предоставлении его в аренду М. сроком до 26 июля 2009 года.
Решением суда от 22 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 13 октября 2009 года, эти требования удовлетворены и на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав М. в части аренды земельного участка, предоставленного ей на основании распоряжения от 8 сентября 2006 года N ....
Распоряжением N ..., который оспаривается по настоящему делу, М. продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов по ул. ... для завершения индивидуального жилищного строительства с 26 июля 2009 года до 26 июля 2012 года с заключением с ней нового договора аренды земельного участка.
При этом договор аренды земельного участка от 23 ноября 2006 года постановлено считать прекращенным в связи с истечением срока действия. Этим же распоряжением на М. возложена обязанность по совершению определенных действий, связанных с оформлением и регистрацией нового договора аренды, содержанием земельного участка.
Районный суд пришел к выводу, что упомянутое распоряжение N ... от 19 января 2011 года принято ответчиком во исполнение решения суда от 22 сентября 2009 года, вступившего в законную силу, и этот вывод в апелляционной жалобе не оспаривается. Следовательно, заявляя требование об отмене указанного распоряжения по мотиву его незаконности, Фонд тем самым ставит под сомнение выводы, изложенные в данном судебном постановлении, с попыткой его пересмотра способом, не предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Кроме того, в силу п. 1, 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как видно из дела, спорным земельным участком М. в настоящее время пользуется на основании договора аренды, заключенного с Администрацией, и этот договор Фонд не оспаривает.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно отказал Фонду в иске, а разрешение спора без исследования части документов, истребованных у Администрации по ходатайству Фонда, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
Что же касается остальных доводов жалобы (отсутствие строительства на земельном участке, наличие решения суда от 14 декабря 2009 года и т.д.), то данные обстоятельства правового значения для правильного разрешения дела не имеют и отмену решения также не влекут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общественной организации "..." на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)