Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.
судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении, ее иска к ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", Администрации МО "Демидовский район" Смоленской области, ОАО "Регионгазхолдинг", ОАО "Спецгазремстрой"
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителей ответчиков, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", администрации МО "Демидовский район" Смоленской области, ОАО "Регионгазхолдинг", ОАО "Спецгазремстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования ненормативного акта главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области ФИО1, признании недействительным и отмене постановления Главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области N 113 от 13 апреля 2004 года об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода высокого давления ГРС и разрешении строительства указанного газопровода, признании указанного газопровода самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированное 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Свидетельство серия ...) право собственности за ОАО "Газпром" на газопровод межпоселковый ГРС, возложении на ответчиков обязанности произвести работы по сносу газопровода и восстановлению земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности, кадастровый номер N в пригодное для использования состояние, взыскании солидарно с ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", ОАО "Спецгазремстрой", ОАО "Регионгазхолдинг" упущенную выгоду в сумме и взыскании с них же солидарно компенсацию морального вреда в размере с каждого, взыскании с администрации МО "Демидовский район" Смоленской области компенсации морального вреда, взыскании со всех ответчиков солидарно расходов по оплате труда представителя в размере, расходы по оплаченной государственной пошлине и за оплату доверенности у нотариуса для участия представителя в суде. Указав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1,68 га (свидетельство о собственности N от 06 декабря 1994 года), расположенному по адресу: ..., ответчики без ее ведома и согласования с ней, проложили газопровод высокого давления ГРС. Строительство газопровода произведено с грубым нарушением ее прав как собственника земельного участка, данный земельный участок предназначался для строительства дорожного сервиса, что отражено в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Наличие газопровода на земельном участке создает препятствия для его использования по целевому назначения, сводит к нулю ее коммерческие намерения. Она не может сделать межевание участка и начать выполнение проекта на строительство станции дорожного сервиса. Все действия ответчиков по строительству газопровода на ее земельном участке являются незаконными и нарушают ее права на частную собственность, охраняемую Конституцией РФ. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку были нарушены ее законные права на владение принадлежащим ей на праве собственности земельном участком.
ОАО "Газпром" иск не признал, указав, что иск основан на том, что истца является собственником земельного участка, по которому проходит газопровод и это нарушает ее права собственника. Однако из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 18 августа 2009 года N следует, что границы земельного участка Г. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на местности невозможно определить, где именно расположен земельный участок, как трасса газопровода проходит по этому участку, а следовательно требование истца о сносе газопровода объективно не может быть удовлетворено. Г. не предоставлено доказательств того, что указанное обстоятельство (наличие газовой трубы), препятствует использованию спорного земельного участка по назначению (строительство объекта дорожного сервиса). Трасса газопровода, даже с учетом охранной зоны, которая составляет по два метра с каждой стороны от проложенной трубы газопровода, объективно не может занимать всю площадь указанного земельного участка, строительство станции сервиса в границах соответствующего земельного участка площадью 16800 кв. м возможно. Размещение газопровода на земельном участке, находящемся в развилке автодорог ... без согласия истца Г. произошло в связи с тем, что у заказчика строительства на момент согласования места размещения и строительства газопровода не имелось сведений о том, что земельный участок находится в собственности Г., на кадастровый учет Г. земельный участок поставила лишь в марте 2007 года, уже после строительства газопровода. Земельный участок с момента его получения не использовался Г. и не принимались какие-либо меры по его содержанию, в течение всего строительства газопровода Г. не заявлялось, что данный участок находится у нее в собственности. Администрация МО "Демидовский район" при составлении акта N 113 от 13 апреля 2004 года выбора земельного участка под строительство газопровода не согласовала строительство газопровода с Г., ОАО "Газпром" не был извещен о том, что спорный земельный участок находится в собственности истца Г. Сложившаяся ситуация произошла по независящим от ОАО "Газпром" обстоятельствам, оснований для предъявления иска к ОАО "Газпром" у Г. не имеется, а ее требования о сносе газопровода, выплате упущенной выгоды, морального вреда, вызваны лишь желанием получить для себя денежную прибыль и улучшить материальное положение. Никаких доказательств, что истица намеревалась использовать земельный участок, не имеется, до настоящего времени нет ни проекта застройки, ни действий, направленных на освоение участка, препятствий в использовании земельного участка истице никогда не чинилось.
ОАО "Регионгазхолдинг" иск не признал, считая необоснованными, требования о признании недействительным постановления главы администрации Демидовского района от 13 апреля 2004 года N 113 не подлежащим удовлетворению, как и требования о сносе газопровода, выплате упущенной выгоды, морального вреда. ОАО"Регионгазхолдинг" выполняло функции заказчика при строительстве межпоселкового газопровода ГРС, действуя в рамках инвестиционного договора от 01 июня 2003 года N 41, заключенного с ОАО "Газпром". При строительстве газопровода были полностью соблюдены все градостроительные нормы и правила, что подтверждается актом согласования земельного участка и постановлением администрации Демидовского района Смоленской области от 13 апреля 2004 года N 113 о разрешении строительства, проектно-сметной документацией, актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы газопровода, свидетельством о государственной регистрации права на газопровод от 10 октября 2007 года. Согласно распоряжения администрации Смоленской области от 14 марта 2011 года N 343-р/адм. "Об утверждении границ охранной зоны газопровода межпоселкового ГРС, письма Росреестра по Смоленской области от 11 апреля 2011 года N 05-07/1256, письма ОАО "Смоленскоблгаз" от 29 февраля 2012 N 1-4/553 следует, что за время эксплуатации газопровода отсутствуют аварии и инциденты, что подтверждается отсутствием каких-либо угроз для окружающих. Г. не было представлено доказательств о нарушениях градостроительного законодательства при строительстве газопровода. Участок не стоял на кадастровом учете до марта 2007 года, границы его не были отмежеваны, на момент строительства газопровода определить местоположение земельного участка Г. ни на местности, ни по сведениям кадастрового учета не было возможности, как и установить собственника земельного участка Г. и получить от нее согласие на временное использование участка для строительства газопровода. Кроме того, с момента приобретения земельного участка в собственность и до настоящего момента земельный участок Г. никак не используется, не обрабатывается, зарос не только кустарником, но и деревьями, каких-либо приготовлений для строительства станции дорожного сервиса не предпринималось, земельный участок для истицы не представляет интереса в его использовании, а служит для получения денежных средств путем предъявления необоснованных исков. В настоящее время, даже при определении границ земельного участка Г., наличие газопровода не препятствует его использованию по целевому назначению - строительство станции сервиса, делает участок еще более привлекательным в связи с возможностью использования газа, а также и для продажи участка. Перенос газопровода на другую территорию вызовет необоснованные денежные затраты (изыскательские работы, проектно-сметная документация, демонтаж, прокладка новой линии, отключение потребителей от газоснабжения при выполнении работ). Заявленное требование о демонтаже газопровода направлено на причинение вреда ответчикам и неопределенному кругу лиц - является злоупотреблением права. Препятствий истице в использовании земельным участком никогда не чинились, а ее исковые требования, по прошествии стольких лет после прокладки газопровода, вызваны желанием получить для себя денежную прибыль и улучшить материальное положение.
Администрация МО "Демидовский район" Смоленской области, ОАО "Смоленскоблгаз" поддержали позицию ОАО "Газпром", ОАО "Регионгазхолдинг", дополнив, что возникшую по вине Г. ситуацию пытались разрешить, администрацией района истице предлагалось два земельных участка на выбор возле автодороги .... Один участок напротив бывшего керамзавода, а второй в районе деревни .... Участки являются равнозначными, расположены возле автодороги, но истица от них отказалась, поскольку все ее намерения сводятся лишь к получению дохода. Ее требования о предоставлении земельного участка в поселке ..., который является курортной зоной, либо на землях, входящих в, где строительство станции сервиса недопустимо, заявлены с целью получения прибыли.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2012 года постановлено:
Г. в удовлетворении иска к ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", Администрации МО "Демидовский район" Смоленской области, ОАО "Регионгазхолдинг", ОАО "Спецгазремстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования ненормативного акта главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области ФИО1, признании недействительным и отмене постановления Главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области N 113 от 13 апреля 2004 года об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода высокого давления ГРС и разрешении строительства указанного газопровода, признании указанного газопровода самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированное 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Свидетельство серия) право собственности за ОАО "Газпром" на газопровод межпоселковый ГРС, возложении на ответчиков обязанности произвести работы по сносу газопровода и восстановлению земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности, кадастровый номер N в пригодное для использования состояние, взыскании солидарно с ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", ОАО "Спецгазремстрой", ОАО "Регионгазхолдинг" упущенной выгоды в сумме и взыскании с них же солидарно компенсации морального вреда в размере с каждого, взыскании с администрации МО "Демидовский район" Смоленской области компенсации морального вреда, взыскании со всех ответчиков солидарно расходов по оплате труда представителя в размере, расходов по оплаченной государственной пошлине и за оплату доверенности у нотариуса для участия представителя в суде отказать.
В части требования Г. к администрации МО "Демидовский район" Смоленской области о признании недействительным зарегистрированного 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Свидетельство серия) права собственности за открытым акционерным обществом "Газпром" на газопровод межпоселковый ГРС, дело производством прекратить.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В своих требованиях истица просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования ненормативного акта Главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области ФИО1, признании недействительным и отмене постановления Главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области N 113 от 13 апреля 2004 года об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода высокого давления ГРС и разрешении строительства указанного газопровода, признании указанного газопровода самовольной постройкой, возложение на ответчиков обязанности произвести работы по сносу газопровода и восстановлении земельного участка с кадастровым номером N. В судебном заседании с достоверностью установлено, что о нарушении своего права узнала в первых числах января 2009 года, что следует из ее искового заявления о компенсации вреда за использование принадлежащего ей участка для прокладки газопровода без ее согласия, разрешение на строительство которого выдано ОАО "Регионгазхолдингу" постановлением главы администрации N 113 от 24 апреля 2004 года (л.д. 5, 17 т. 1), заявление в суд было подано ей об оспаривание ненормативного акта только 07 октября 2009 года, то есть истицей был пропущен установленный законом срок обжалования указанного постановления без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истицей не представлено и судом обосновано отказано в удовлетворении иска в этой части.
В силу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом правильно установлено, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что спорный трубопровод не подпадает под признаки самовольно возведенного имущества, является источником теплоснабжения для ..., его строительство проведено в соответствии с целевой программой, проведены изыскательские работы, выбор земельного участка для прокладки трассы, выполнен проект строительства, прокладка трассы осуществлена в соответствии с техническими условиями при отсутствии какой-либо реальной угрозы жизни и безопасности граждан, все работы выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к строительству таких объектов, газопровод принят в эксплуатацию, и на него зарегистрировано право собственности, что подтверждено в судебном заседании пояснениями ответчиков и третьих лиц, а также исследованными в суде документами.
Право собственности на газопровод межпоселковый ГРС площадью 47596,92 кв. м зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Газпром", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 10 августа 2007 года N (л.д. 146 - 147 т. 2).
Оснований для удовлетворения требования истицы о признании газопровода самовольной постройкой и его сносе у суда не имелось.
В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N, оставленным без изменения постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от (дата) Г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, связанных с регистрацией права собственности ОАО "Газпром" на указанный газопровод (т. 3 л.д. 45 - 46, 39 - 43, 36 - 38), поэтому в этой части исковых требований суд обоснованно прекратил производство по делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявив требования о возмещении убытков и упущенной выгоды ответчиками, в связи со строительством газопровода по ее земельному участку, истица не представила в суд доказательств причиненных ей убытков или упущенной выгоды, и судом обосновано отказано ей в удовлетворении иска в этой части.
Суд обосновано отказал истице в удовлетворении ее требований о возмещении морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 150 ГК РФ, защите подлежат неимущественные права, истицей же заявлен иск о возмещении морального вреда, вытекающего из имущественных отношений.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, применил и истолковал закон, подлежащий применению, и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1956
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1956
Судья Петухова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.
судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении, ее иска к ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", Администрации МО "Демидовский район" Смоленской области, ОАО "Регионгазхолдинг", ОАО "Спецгазремстрой"
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителей ответчиков, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", администрации МО "Демидовский район" Смоленской области, ОАО "Регионгазхолдинг", ОАО "Спецгазремстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования ненормативного акта главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области ФИО1, признании недействительным и отмене постановления Главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области N 113 от 13 апреля 2004 года об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода высокого давления ГРС и разрешении строительства указанного газопровода, признании указанного газопровода самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированное 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Свидетельство серия ...) право собственности за ОАО "Газпром" на газопровод межпоселковый ГРС, возложении на ответчиков обязанности произвести работы по сносу газопровода и восстановлению земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности, кадастровый номер N в пригодное для использования состояние, взыскании солидарно с ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", ОАО "Спецгазремстрой", ОАО "Регионгазхолдинг" упущенную выгоду в сумме и взыскании с них же солидарно компенсацию морального вреда в размере с каждого, взыскании с администрации МО "Демидовский район" Смоленской области компенсации морального вреда, взыскании со всех ответчиков солидарно расходов по оплате труда представителя в размере, расходы по оплаченной государственной пошлине и за оплату доверенности у нотариуса для участия представителя в суде. Указав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1,68 га (свидетельство о собственности N от 06 декабря 1994 года), расположенному по адресу: ..., ответчики без ее ведома и согласования с ней, проложили газопровод высокого давления ГРС. Строительство газопровода произведено с грубым нарушением ее прав как собственника земельного участка, данный земельный участок предназначался для строительства дорожного сервиса, что отражено в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Наличие газопровода на земельном участке создает препятствия для его использования по целевому назначения, сводит к нулю ее коммерческие намерения. Она не может сделать межевание участка и начать выполнение проекта на строительство станции дорожного сервиса. Все действия ответчиков по строительству газопровода на ее земельном участке являются незаконными и нарушают ее права на частную собственность, охраняемую Конституцией РФ. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку были нарушены ее законные права на владение принадлежащим ей на праве собственности земельном участком.
ОАО "Газпром" иск не признал, указав, что иск основан на том, что истца является собственником земельного участка, по которому проходит газопровод и это нарушает ее права собственника. Однако из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 18 августа 2009 года N следует, что границы земельного участка Г. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на местности невозможно определить, где именно расположен земельный участок, как трасса газопровода проходит по этому участку, а следовательно требование истца о сносе газопровода объективно не может быть удовлетворено. Г. не предоставлено доказательств того, что указанное обстоятельство (наличие газовой трубы), препятствует использованию спорного земельного участка по назначению (строительство объекта дорожного сервиса). Трасса газопровода, даже с учетом охранной зоны, которая составляет по два метра с каждой стороны от проложенной трубы газопровода, объективно не может занимать всю площадь указанного земельного участка, строительство станции сервиса в границах соответствующего земельного участка площадью 16800 кв. м возможно. Размещение газопровода на земельном участке, находящемся в развилке автодорог ... без согласия истца Г. произошло в связи с тем, что у заказчика строительства на момент согласования места размещения и строительства газопровода не имелось сведений о том, что земельный участок находится в собственности Г., на кадастровый учет Г. земельный участок поставила лишь в марте 2007 года, уже после строительства газопровода. Земельный участок с момента его получения не использовался Г. и не принимались какие-либо меры по его содержанию, в течение всего строительства газопровода Г. не заявлялось, что данный участок находится у нее в собственности. Администрация МО "Демидовский район" при составлении акта N 113 от 13 апреля 2004 года выбора земельного участка под строительство газопровода не согласовала строительство газопровода с Г., ОАО "Газпром" не был извещен о том, что спорный земельный участок находится в собственности истца Г. Сложившаяся ситуация произошла по независящим от ОАО "Газпром" обстоятельствам, оснований для предъявления иска к ОАО "Газпром" у Г. не имеется, а ее требования о сносе газопровода, выплате упущенной выгоды, морального вреда, вызваны лишь желанием получить для себя денежную прибыль и улучшить материальное положение. Никаких доказательств, что истица намеревалась использовать земельный участок, не имеется, до настоящего времени нет ни проекта застройки, ни действий, направленных на освоение участка, препятствий в использовании земельного участка истице никогда не чинилось.
ОАО "Регионгазхолдинг" иск не признал, считая необоснованными, требования о признании недействительным постановления главы администрации Демидовского района от 13 апреля 2004 года N 113 не подлежащим удовлетворению, как и требования о сносе газопровода, выплате упущенной выгоды, морального вреда. ОАО"Регионгазхолдинг" выполняло функции заказчика при строительстве межпоселкового газопровода ГРС, действуя в рамках инвестиционного договора от 01 июня 2003 года N 41, заключенного с ОАО "Газпром". При строительстве газопровода были полностью соблюдены все градостроительные нормы и правила, что подтверждается актом согласования земельного участка и постановлением администрации Демидовского района Смоленской области от 13 апреля 2004 года N 113 о разрешении строительства, проектно-сметной документацией, актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы газопровода, свидетельством о государственной регистрации права на газопровод от 10 октября 2007 года. Согласно распоряжения администрации Смоленской области от 14 марта 2011 года N 343-р/адм. "Об утверждении границ охранной зоны газопровода межпоселкового ГРС, письма Росреестра по Смоленской области от 11 апреля 2011 года N 05-07/1256, письма ОАО "Смоленскоблгаз" от 29 февраля 2012 N 1-4/553 следует, что за время эксплуатации газопровода отсутствуют аварии и инциденты, что подтверждается отсутствием каких-либо угроз для окружающих. Г. не было представлено доказательств о нарушениях градостроительного законодательства при строительстве газопровода. Участок не стоял на кадастровом учете до марта 2007 года, границы его не были отмежеваны, на момент строительства газопровода определить местоположение земельного участка Г. ни на местности, ни по сведениям кадастрового учета не было возможности, как и установить собственника земельного участка Г. и получить от нее согласие на временное использование участка для строительства газопровода. Кроме того, с момента приобретения земельного участка в собственность и до настоящего момента земельный участок Г. никак не используется, не обрабатывается, зарос не только кустарником, но и деревьями, каких-либо приготовлений для строительства станции дорожного сервиса не предпринималось, земельный участок для истицы не представляет интереса в его использовании, а служит для получения денежных средств путем предъявления необоснованных исков. В настоящее время, даже при определении границ земельного участка Г., наличие газопровода не препятствует его использованию по целевому назначению - строительство станции сервиса, делает участок еще более привлекательным в связи с возможностью использования газа, а также и для продажи участка. Перенос газопровода на другую территорию вызовет необоснованные денежные затраты (изыскательские работы, проектно-сметная документация, демонтаж, прокладка новой линии, отключение потребителей от газоснабжения при выполнении работ). Заявленное требование о демонтаже газопровода направлено на причинение вреда ответчикам и неопределенному кругу лиц - является злоупотреблением права. Препятствий истице в использовании земельным участком никогда не чинились, а ее исковые требования, по прошествии стольких лет после прокладки газопровода, вызваны желанием получить для себя денежную прибыль и улучшить материальное положение.
Администрация МО "Демидовский район" Смоленской области, ОАО "Смоленскоблгаз" поддержали позицию ОАО "Газпром", ОАО "Регионгазхолдинг", дополнив, что возникшую по вине Г. ситуацию пытались разрешить, администрацией района истице предлагалось два земельных участка на выбор возле автодороги .... Один участок напротив бывшего керамзавода, а второй в районе деревни .... Участки являются равнозначными, расположены возле автодороги, но истица от них отказалась, поскольку все ее намерения сводятся лишь к получению дохода. Ее требования о предоставлении земельного участка в поселке ..., который является курортной зоной, либо на землях, входящих в, где строительство станции сервиса недопустимо, заявлены с целью получения прибыли.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2012 года постановлено:
Г. в удовлетворении иска к ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", Администрации МО "Демидовский район" Смоленской области, ОАО "Регионгазхолдинг", ОАО "Спецгазремстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования ненормативного акта главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области ФИО1, признании недействительным и отмене постановления Главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области N 113 от 13 апреля 2004 года об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода высокого давления ГРС и разрешении строительства указанного газопровода, признании указанного газопровода самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированное 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Свидетельство серия) право собственности за ОАО "Газпром" на газопровод межпоселковый ГРС, возложении на ответчиков обязанности произвести работы по сносу газопровода и восстановлению земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности, кадастровый номер N в пригодное для использования состояние, взыскании солидарно с ОАО "Газпром", ОАО "Смоленскоблгаз", ОАО "Спецгазремстрой", ОАО "Регионгазхолдинг" упущенной выгоды в сумме и взыскании с них же солидарно компенсации морального вреда в размере с каждого, взыскании с администрации МО "Демидовский район" Смоленской области компенсации морального вреда, взыскании со всех ответчиков солидарно расходов по оплате труда представителя в размере, расходов по оплаченной государственной пошлине и за оплату доверенности у нотариуса для участия представителя в суде отказать.
В части требования Г. к администрации МО "Демидовский район" Смоленской области о признании недействительным зарегистрированного 10 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (Свидетельство серия) права собственности за открытым акционерным обществом "Газпром" на газопровод межпоселковый ГРС, дело производством прекратить.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В своих требованиях истица просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования ненормативного акта Главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области ФИО1, признании недействительным и отмене постановления Главы администрации МО "Демидовский район" Смоленской области N 113 от 13 апреля 2004 года об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода высокого давления ГРС и разрешении строительства указанного газопровода, признании указанного газопровода самовольной постройкой, возложение на ответчиков обязанности произвести работы по сносу газопровода и восстановлении земельного участка с кадастровым номером N. В судебном заседании с достоверностью установлено, что о нарушении своего права узнала в первых числах января 2009 года, что следует из ее искового заявления о компенсации вреда за использование принадлежащего ей участка для прокладки газопровода без ее согласия, разрешение на строительство которого выдано ОАО "Регионгазхолдингу" постановлением главы администрации N 113 от 24 апреля 2004 года (л.д. 5, 17 т. 1), заявление в суд было подано ей об оспаривание ненормативного акта только 07 октября 2009 года, то есть истицей был пропущен установленный законом срок обжалования указанного постановления без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истицей не представлено и судом обосновано отказано в удовлетворении иска в этой части.
В силу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом правильно установлено, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что спорный трубопровод не подпадает под признаки самовольно возведенного имущества, является источником теплоснабжения для ..., его строительство проведено в соответствии с целевой программой, проведены изыскательские работы, выбор земельного участка для прокладки трассы, выполнен проект строительства, прокладка трассы осуществлена в соответствии с техническими условиями при отсутствии какой-либо реальной угрозы жизни и безопасности граждан, все работы выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к строительству таких объектов, газопровод принят в эксплуатацию, и на него зарегистрировано право собственности, что подтверждено в судебном заседании пояснениями ответчиков и третьих лиц, а также исследованными в суде документами.
Право собственности на газопровод межпоселковый ГРС площадью 47596,92 кв. м зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Газпром", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 10 августа 2007 года N (л.д. 146 - 147 т. 2).
Оснований для удовлетворения требования истицы о признании газопровода самовольной постройкой и его сносе у суда не имелось.
В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N, оставленным без изменения постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от (дата) Г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, связанных с регистрацией права собственности ОАО "Газпром" на указанный газопровод (т. 3 л.д. 45 - 46, 39 - 43, 36 - 38), поэтому в этой части исковых требований суд обоснованно прекратил производство по делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявив требования о возмещении убытков и упущенной выгоды ответчиками, в связи со строительством газопровода по ее земельному участку, истица не представила в суд доказательств причиненных ей убытков или упущенной выгоды, и судом обосновано отказано ей в удовлетворении иска в этой части.
Суд обосновано отказал истице в удовлетворении ее требований о возмещении морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 150 ГК РФ, защите подлежат неимущественные права, истицей же заявлен иск о возмещении морального вреда, вытекающего из имущественных отношений.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, применил и истолковал закон, подлежащий применению, и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)