Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей Никоненко Т.П., Туникене М.В.
При секретаре И.
При участии представителя К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения представителя К. С.,
установила:
К. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка и о понуждении разрешить формирование земельного участка примерной площадью от кв. м, расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако Департаментом ей было необоснованно отказано в этом со ссылкой на то, что испрашиваемый участок относится к территории общего пользования - перспективная магистраль. В действительности рядом с местом, где расположен спорный участок, строятся индивидуальные жилые дома, участки под которыми находятся на одной линии с границами испрашиваемого участка, а потому спорный участок не может оказаться на линии проектируемой магистрали.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя Департамента, который в письменных возражениях указал, что испрашиваемый участок расположен в нерегламентированной территориальной зоне, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется, и представителя Администрации г. Смоленска, который возражений на иск не представил.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2012 года суд признал решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области N от 12.10.2011 года незаконным и необоснованным.
Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области разрешить К. формирование земельного участка площадью от кв. м, расположенного в ..., согласно приложенной к заявлению схемы с проведением за ее счет работ по формированию земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Департамент представил доказательства наличия оснований для отказа К. в удовлетворении заявленных требований, что не было учтено судом при принятии решения. Суд необоснованно отклонил доводы Департамента о нахождении спорного участка в нерегламентированной территориальной зоне планируемого размещения автодорог общего пользования.
В суде апелляционной инстанции представитель К. С. возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
При этом формирование земельного участка является одной из стадий по предоставлению земельного участка для строительства (п. 4 ст. 30 ЗК РФ, п. 2.4 - 2.6 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243).
Из материалов дела следует, что К. является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. 15.09.2011 г. в Департамент ей подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью кв. м, расположенного в ... для индивидуального жилищного строительства. Письмом Департамента N 15783/08 от 12.10.2011 г. К. отказано по причине расположения испрашиваемого земельного участка в не регламентируемой территориальной зоне и отнесение к территории общего пользования - перспективная магистраль.
При этом орган, осуществляющий полномочия по распоряжению землей, должен был представить соответствующее обоснование невозможности предоставления участка.
В данном случае орган сослался на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, что земельный участок является земельным участком общего пользования, поскольку планируется размещение автодороги, находится вне регламентированной зоны.
Однако безусловных доказательств тому в суд представлено не было, представитель Департамента в суд не явился. Из схем, представленных Департаментом, не усматривается, что формирование участка невозможно. Департаментом не приложены материалы, из которых было бы четко видно, что испрашиваемый участок накладывается на участок, предоставление которого в силу земельного законодательства невозможно.
В то же время основаниями для отказа в формировании могут являться лишь отсутствие права на бесплатное предоставление земельного участка и невозможность предоставления участка в собственность, которая должна быть очевидной и подтверждаться соответствующими сведениями.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, нормы земельного права и учитывая, что из материалов дела не усматривается установленных земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка, что Департамент не опроверг утверждение заявителя о нахождении спорного участка в зоне индивидуального жилищного строительства, а также принимая во внимание, что разрешение на формирование участка само по себе не влечет возникновения каких-либо прав заявителя на испрашиваемый участок, а необоснованный отказ в формировании препятствует реализации права, гарантированного законом Смоленской области, суд обоснованно признал требования К. подлежащими удовлетворению.
Ссылка в жалобе на то, что поскольку для нерегламентированной территориальной зоны градостроительные регламенты не установлены, использование земельных участков в данной зоне недопустимо, как и на то, что суд необоснованно отклонил доводы Департамента о нахождении спорного участка в нерегламентированной территориальной зоне, не учел требования Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденные решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 г. N 490, положения ст. 56 Градостроительного кодекса РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку по представленным Департаментом копиям планов территории нельзя сделать вывод, подтверждающий доводы Департамента.
Так как Департамент не выполнил обязанности по доказыванию правомерности отказа и невозможности формирования участка, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1111
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1111
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей Никоненко Т.П., Туникене М.В.
При секретаре И.
При участии представителя К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения представителя К. С.,
установила:
К. обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка и о понуждении разрешить формирование земельного участка примерной площадью от кв. м, расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако Департаментом ей было необоснованно отказано в этом со ссылкой на то, что испрашиваемый участок относится к территории общего пользования - перспективная магистраль. В действительности рядом с местом, где расположен спорный участок, строятся индивидуальные жилые дома, участки под которыми находятся на одной линии с границами испрашиваемого участка, а потому спорный участок не может оказаться на линии проектируемой магистрали.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя Департамента, который в письменных возражениях указал, что испрашиваемый участок расположен в нерегламентированной территориальной зоне, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется, и представителя Администрации г. Смоленска, который возражений на иск не представил.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2012 года суд признал решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области N от 12.10.2011 года незаконным и необоснованным.
Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области разрешить К. формирование земельного участка площадью от кв. м, расположенного в ..., согласно приложенной к заявлению схемы с проведением за ее счет работ по формированию земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Департамент представил доказательства наличия оснований для отказа К. в удовлетворении заявленных требований, что не было учтено судом при принятии решения. Суд необоснованно отклонил доводы Департамента о нахождении спорного участка в нерегламентированной территориальной зоне планируемого размещения автодорог общего пользования.
В суде апелляционной инстанции представитель К. С. возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
При этом формирование земельного участка является одной из стадий по предоставлению земельного участка для строительства (п. 4 ст. 30 ЗК РФ, п. 2.4 - 2.6 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243).
Из материалов дела следует, что К. является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. 15.09.2011 г. в Департамент ей подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью кв. м, расположенного в ... для индивидуального жилищного строительства. Письмом Департамента N 15783/08 от 12.10.2011 г. К. отказано по причине расположения испрашиваемого земельного участка в не регламентируемой территориальной зоне и отнесение к территории общего пользования - перспективная магистраль.
При этом орган, осуществляющий полномочия по распоряжению землей, должен был представить соответствующее обоснование невозможности предоставления участка.
В данном случае орган сослался на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, что земельный участок является земельным участком общего пользования, поскольку планируется размещение автодороги, находится вне регламентированной зоны.
Однако безусловных доказательств тому в суд представлено не было, представитель Департамента в суд не явился. Из схем, представленных Департаментом, не усматривается, что формирование участка невозможно. Департаментом не приложены материалы, из которых было бы четко видно, что испрашиваемый участок накладывается на участок, предоставление которого в силу земельного законодательства невозможно.
В то же время основаниями для отказа в формировании могут являться лишь отсутствие права на бесплатное предоставление земельного участка и невозможность предоставления участка в собственность, которая должна быть очевидной и подтверждаться соответствующими сведениями.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, нормы земельного права и учитывая, что из материалов дела не усматривается установленных земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка, что Департамент не опроверг утверждение заявителя о нахождении спорного участка в зоне индивидуального жилищного строительства, а также принимая во внимание, что разрешение на формирование участка само по себе не влечет возникновения каких-либо прав заявителя на испрашиваемый участок, а необоснованный отказ в формировании препятствует реализации права, гарантированного законом Смоленской области, суд обоснованно признал требования К. подлежащими удовлетворению.
Ссылка в жалобе на то, что поскольку для нерегламентированной территориальной зоны градостроительные регламенты не установлены, использование земельных участков в данной зоне недопустимо, как и на то, что суд необоснованно отклонил доводы Департамента о нахождении спорного участка в нерегламентированной территориальной зоне, не учел требования Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденные решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 г. N 490, положения ст. 56 Градостроительного кодекса РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку по представленным Департаментом копиям планов территории нельзя сделать вывод, подтверждающий доводы Департамента.
Так как Департамент не выполнил обязанности по доказыванию правомерности отказа и невозможности формирования участка, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)