Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.,
судей: Клюева С.Б., Сказочкина В.Н.,
при секретаре: И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А. к В.Т. об установлении и согласовании границы земельных участков, по апелляционной жалобе Я.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.05.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Я.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Я.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Я.А. обратился в суд к В.Т. с исковым заявлением об установлении и согласовании границы земельных участков указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ семье истца было выделено служебное жилье по адресу: <...>. Дом расположен на земельном участке площадью 1126 кв. м. С момента вселения в жилой дом и до настоящего времени между истцом и ответчиком сложился порядок пользования смежными земельными участками. Фактической границей земельных участков была задняя стенка сарая ответчицы. Земельным участком, расположенным сзади своего сарая ответчица не пользуется. При межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году на планах участков появилась граница. Границы земельного участка ответчицы были согласованы смежными землепользователями в том числе и истцом в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Истец был уверен, что установленная граница земельного участка В.Т. соответствует границе его земельного участка. Ответчица поставила свой земельный участок на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При межевании наложения земельных участка не выявлено. Однако при рассмотрении гражданского дела по иску В.Т. к Я.А. о сносе туалета было выявлено, что имеется наложение участка Я.А. на участок В.Т. В зоне наложения оказался туалет истца и решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Я.А. возложена обязанность снести туалет. При межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году истец не настаивал на установлении границы земельного участка по задней стенке сарая В.Т. и был согласен на установление границы участка с отступлением от задней стены сарая ответчицы на расстояние, позволяющее В.Т. обслуживать строение.
Считает, что постановка земельного участка В.Т. по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушает его право пользования земельным участком, в связи, с чем не согласен с границей земельного участка В.Т. установленной по результатам данного межевания.
В уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требованиях истец указал, что при межевании земельного участка ответчицы кадастровым инженером были нарушены требования инструкции по межеванию земель, а именно межевание земельного участка В.Т. проведено в отсутствие Я.А., представителя сельской администрации, не произведено закрепление границ земельного участка межевыми знаками. Не проведено согласование местоположения границы посредством собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Также не была обеспечена возможность ознакомления заинтересованного лица с соответствующим проектом межевого плана, не указаны заинтересованным лицам подлежащее согласование местоположение границ земельных участков на местности. Площадь наложения земельных участков сторон составляет 9 метров.
С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просил: установить границу его земельного участка и земельного участка ответчицы по точкам 42, 43, 44, 45, 46, 47, согласно схемы спорных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО "ПКЦ "Земля и Недвижимость", изменив конфигурацию ранее установленной границы; обязать ответчицу согласовать установленную границу по указанным точкам; признать недействительными кадастровый паспорт на земельный участок В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и план земельного участка, составленный кадастровым инженером ООО ПКЦ "Земля и Недвижимость"; отменить кадастровый учет земельного участка ответчицы; признать за истцом право собственности на часть земельного участка площадью 9 кв. м, являющейся площадью наложения спорных земельный участков.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Я.А. просит отменить, указав в апелляционной жалобе, что вопреки своим законным правам, учитывая просьбу В.Т., в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он согласовал границу земельного участка В.Т., полагая, что она совпадает с его границей. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время фактической границей земельных участков является задняя стенка сарая В.Т. В ДД.ММ.ГГГГ году истец проводил межевание своего земельного участка по фактической границе и сложившемуся порядку пользования. В согласовании границы земельных участков В.Т. ему тогда отказала. В ДД.ММ.ГГГГ году устанавливается, что его участок накладывается на земельный участок В.Т. Площадь наложения - 9 кв. м. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы в виду нецелесообразности. Отказ считает немотивированным. Просит решение суда отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заслушав Я.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером N площадью 897 кв. м принадлежит В.Т. Является приусадебным участком. Его площадь соответствует результатам межевания.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1178 кв. м расположен по адресу: <...> принадлежит Я.А. Согласно п. 16 кадастрового паспорт (л.д. 75) границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Согласно представленной третьим лицом схемы (л.д. 27,28), пояснений представителя третьего лица ФИО1 следует, что площадь наложения земельного участка, принадлежащего Я.А. на земельный участок В.Т. составляет 9 кв. м.
В судебном заседании судом первой инстанции установлены причины наложения земельных участков. А именно: когда предыдущие собственники дома, где в настоящее время проживает ответчица, строили сарай, то отступили на расстояние около 1 метра от забора П-вых (предыдущих собственников дома, где проживает истец). В 1985 году в дом ФИО2 заселилась семья Я-вых и Я.А. убрал забор между своим участком и сараем В-ных, фактически расширив свой участок до стены сарая ответчицы.
ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по межеванию земельного участка, расположенного <...> принадлежащего В.Т.
При межевании земельного участка истец подписал акт согласования границ с отступлением от сарая ответчицы - 1 метр, тем самым согласился с ранее существовавшими границами земельных участков. В судебном заседании подтвердил, что ему было известно о времени межевания участка В.Т., при этом он письменно выразил свое согласие с результатами межевания.
Его доводы о том, что его ввели в заблуждение при межевании земель - голословны и доказательствами не подтверждены. Наоборот, из материалов дела, показаний свидетелей следует, что спор о границах земельного участка между сторонами длится с 2001 г., когда ответчица отказалась согласовать границы земельного участка истца на местности (л.д. 133).
Кроме того суд первой инстанции правильно сослался на ранее установленные и не подлежащие доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства. Так решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что туалет Я.А. установлен на участке В.Т. в зоне наложения. Судебной коллегией Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено и определено: снести туалет Я.А. полностью.
Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельный участков связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.
Судом также правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что для выявления причин наложения участков на местности специальных познаний не требуется. Установление данных обстоятельств возможно и без проведения экспертизы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6355/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-6355/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.,
судей: Клюева С.Б., Сказочкина В.Н.,
при секретаре: И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А. к В.Т. об установлении и согласовании границы земельных участков, по апелляционной жалобе Я.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.05.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Я.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Я.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Я.А. обратился в суд к В.Т. с исковым заявлением об установлении и согласовании границы земельных участков указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ семье истца было выделено служебное жилье по адресу: <...>. Дом расположен на земельном участке площадью 1126 кв. м. С момента вселения в жилой дом и до настоящего времени между истцом и ответчиком сложился порядок пользования смежными земельными участками. Фактической границей земельных участков была задняя стенка сарая ответчицы. Земельным участком, расположенным сзади своего сарая ответчица не пользуется. При межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году на планах участков появилась граница. Границы земельного участка ответчицы были согласованы смежными землепользователями в том числе и истцом в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Истец был уверен, что установленная граница земельного участка В.Т. соответствует границе его земельного участка. Ответчица поставила свой земельный участок на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При межевании наложения земельных участка не выявлено. Однако при рассмотрении гражданского дела по иску В.Т. к Я.А. о сносе туалета было выявлено, что имеется наложение участка Я.А. на участок В.Т. В зоне наложения оказался туалет истца и решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Я.А. возложена обязанность снести туалет. При межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году истец не настаивал на установлении границы земельного участка по задней стенке сарая В.Т. и был согласен на установление границы участка с отступлением от задней стены сарая ответчицы на расстояние, позволяющее В.Т. обслуживать строение.
Считает, что постановка земельного участка В.Т. по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушает его право пользования земельным участком, в связи, с чем не согласен с границей земельного участка В.Т. установленной по результатам данного межевания.
В уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требованиях истец указал, что при межевании земельного участка ответчицы кадастровым инженером были нарушены требования инструкции по межеванию земель, а именно межевание земельного участка В.Т. проведено в отсутствие Я.А., представителя сельской администрации, не произведено закрепление границ земельного участка межевыми знаками. Не проведено согласование местоположения границы посредством собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Также не была обеспечена возможность ознакомления заинтересованного лица с соответствующим проектом межевого плана, не указаны заинтересованным лицам подлежащее согласование местоположение границ земельных участков на местности. Площадь наложения земельных участков сторон составляет 9 метров.
С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просил: установить границу его земельного участка и земельного участка ответчицы по точкам 42, 43, 44, 45, 46, 47, согласно схемы спорных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО "ПКЦ "Земля и Недвижимость", изменив конфигурацию ранее установленной границы; обязать ответчицу согласовать установленную границу по указанным точкам; признать недействительными кадастровый паспорт на земельный участок В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и план земельного участка, составленный кадастровым инженером ООО ПКЦ "Земля и Недвижимость"; отменить кадастровый учет земельного участка ответчицы; признать за истцом право собственности на часть земельного участка площадью 9 кв. м, являющейся площадью наложения спорных земельный участков.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Я.А. просит отменить, указав в апелляционной жалобе, что вопреки своим законным правам, учитывая просьбу В.Т., в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он согласовал границу земельного участка В.Т., полагая, что она совпадает с его границей. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время фактической границей земельных участков является задняя стенка сарая В.Т. В ДД.ММ.ГГГГ году истец проводил межевание своего земельного участка по фактической границе и сложившемуся порядку пользования. В согласовании границы земельных участков В.Т. ему тогда отказала. В ДД.ММ.ГГГГ году устанавливается, что его участок накладывается на земельный участок В.Т. Площадь наложения - 9 кв. м. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы в виду нецелесообразности. Отказ считает немотивированным. Просит решение суда отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заслушав Я.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером N площадью 897 кв. м принадлежит В.Т. Является приусадебным участком. Его площадь соответствует результатам межевания.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1178 кв. м расположен по адресу: <...> принадлежит Я.А. Согласно п. 16 кадастрового паспорт (л.д. 75) границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Согласно представленной третьим лицом схемы (л.д. 27,28), пояснений представителя третьего лица ФИО1 следует, что площадь наложения земельного участка, принадлежащего Я.А. на земельный участок В.Т. составляет 9 кв. м.
В судебном заседании судом первой инстанции установлены причины наложения земельных участков. А именно: когда предыдущие собственники дома, где в настоящее время проживает ответчица, строили сарай, то отступили на расстояние около 1 метра от забора П-вых (предыдущих собственников дома, где проживает истец). В 1985 году в дом ФИО2 заселилась семья Я-вых и Я.А. убрал забор между своим участком и сараем В-ных, фактически расширив свой участок до стены сарая ответчицы.
ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по межеванию земельного участка, расположенного <...> принадлежащего В.Т.
При межевании земельного участка истец подписал акт согласования границ с отступлением от сарая ответчицы - 1 метр, тем самым согласился с ранее существовавшими границами земельных участков. В судебном заседании подтвердил, что ему было известно о времени межевания участка В.Т., при этом он письменно выразил свое согласие с результатами межевания.
Его доводы о том, что его ввели в заблуждение при межевании земель - голословны и доказательствами не подтверждены. Наоборот, из материалов дела, показаний свидетелей следует, что спор о границах земельного участка между сторонами длится с 2001 г., когда ответчица отказалась согласовать границы земельного участка истца на местности (л.д. 133).
Кроме того суд первой инстанции правильно сослался на ранее установленные и не подлежащие доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства. Так решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что туалет Я.А. установлен на участке В.Т. в зоне наложения. Судебной коллегией Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено и определено: снести туалет Я.А. полностью.
Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельный участков связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.
Судом также правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что для выявления причин наложения участков на местности специальных познаний не требуется. Установление данных обстоятельств возможно и без проведения экспертизы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)