Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пегушина В.Г.
судей: Сидорова В.В., Рыбиной А.В.
по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.
при секретаре: В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щ., на определение судьи Геленджикского городского суда от 29 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда от 29.08.2011 года, заявление возвращено.
В частной жалобе Щ. просит отменить определение, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Щ., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По существу оспариваются действия Геленджикского городского отдела УФСГРКК по КК, выразившиеся в приостановлении регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Законом не предусмотрено оспаривание приостановления госрегистрации.
Так согласно ст. ст. 2, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в суд может быть обжалован отказ в госрегистрации права, а не приостановление госрегистрации.
При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил заявление.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24027/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-24027/11
Судья: Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пегушина В.Г.
судей: Сидорова В.В., Рыбиной А.В.
по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.
при секретаре: В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щ., на определение судьи Геленджикского городского суда от 29 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда от 29.08.2011 года, заявление возвращено.
В частной жалобе Щ. просит отменить определение, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Щ., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По существу оспариваются действия Геленджикского городского отдела УФСГРКК по КК, выразившиеся в приостановлении регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Законом не предусмотрено оспаривание приостановления госрегистрации.
Так согласно ст. ст. 2, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в суд может быть обжалован отказ в госрегистрации права, а не приостановление госрегистрации.
При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил заявление.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)