Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мохова Л.И.
27 сентября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Пряничниковой Е.В., судей Кутыревой Е.Б. и Нижегородцевой И.Л.
При секретаре Г.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области
С участием представителей Д., Г.О.
На решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2011 года
По делу по заявлению по заявлению Б. о признании недействительным решения органа государственной власти - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, о признании недействительным решения органа государственной власти - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области дачи от 2011 года, указав, что 19.04.2011 г. обратился в УФСГРКиК по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности дачи, находящейся по адресу:.
Согласно полученной расписке от 19.04.2011 г. заявителем на государственную регистрацию вместе с заявлением были сданы следующие документы:
- квитанция об оплате государственной пошлины:
- кадастровый паспорт здания от 2011 г.
06.05.2011 г. Заявителем было получено приостановление в государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления следующих документов:
- - документа, подтверждающего факт строительства объекта недвижимости в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Заявителем;
- - декларации об объекте недвижимости;
- - положительного заключения государственной экологической экспертизы на строительство объекта недвижимости, либо согласования строительства объекта недвижимости с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
09.06.2011 г. Заявителем согласно расписке были представлены в УФСГРКиК по Нижегородской области дополнительно следующие документы после приостановления:
- распоряжение N г. и распоряжение N года о присвоении почтового адреса, подтверждающие, факт, строительства объекта недвижимости в границах земельного участка, находящегося в собственности Заявителя:
- декларация об объекте недвижимости.
2011 г. УФСГРКиК по Нижегородской области заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - дачу. Основанием для отказа послужило отсутствие согласования строительства указанного объекта недвижимости с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
Считает указанный отказ УФСГРКиК по Нижегородской области незаконным, поскольку он не основан на законе, ст. 16, ст. 17, ст. 25.3 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.
Земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дачу, находящийся по адресу:, находится в собственности заявителя. Право собственности Заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав.
Все документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности Заявителя на указанный объект недвижимости в соответствии со ст. 17, 25.3 Федерального Закона N 122-ФЗ были представлены в УФСГРКиК по Нижегородской области.
Истребование у Заявителя дополнительного документа, такого как согласование строительства данного объекта недвижимости с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Законом ст. 25.3. 122-ФЗ не предусмотрено, поэтому УФСГРКиК по Нижегородской области было не вправе требовать указанный документ.
Заявитель просил: признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в регистрации права собственности на объект недвижимости - дачу N от 2011 г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости - дачи, находящейся по адресу: за Б.
В судебном заседании представитель заявителя Д. по доверенности требования поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области требования не признала, как неосновательно заявленный.
Решением суда постановлено: Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в регистрации права собственности на объект недвижимости - дачу N от 2011 г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести за Б. государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости -,
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ставит вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При рассмотрении дела об оспаривании отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области дачи от 2011 года ***е привлечено заинтересованное лицо, права и интересы которого затрагиваются спорным вопросом.
Как усматривается из кассационной жалобы кассатора при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, установлено, что земельный участок с кадастровым номером на котором расположен объект недвижимости, входит в состав территории памятника природы регионального /областного/ значения на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 23.03.2006 года.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 23 марта 2006 года N 191-р, утвержден паспорт на памятник природы регионального /областного значения/ Зеленый город" в соответствии с которым на территории памятника культуры запрещается строительство зданий, сооружений и любых других объектов.
Разрешаются строительства в пределах существующих границ и строений и сооружений по согласованию с комитетом охраны и управления природопользованием Нижегородской области.
Согласно, представленным данным из департамента лесного хозяйства Нижегородской области, выделение земельных участков под дачи в производилось в период с 1936 года.
Решениями Горьковского облисполкома от 1965 года N Нижегородского Совета народных депутатов от 1994 года N М площадью га объявлен региональным памятником природы.
В настоящее время, границы памятника занимаемой площади га утверждены Распоряжением Правительства Нижегородской области от 2006 года N р.
Согласно утвержденного паспорта, на территории государственного памятника природы строительство зданий запрещается, однако имеющиеся дачи подвергались реконструкции /л.д. 72/.
При рассмотрении данного спора, судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2010 года по иску П., Б. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права долевой собственности на земельный участок, судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от 2009 г. N Б. и П. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок в.
Земельный участок, используемый Б. и П. поставлен на кадастровый учет площадью согласно материалам межевания кв. м с обременением: особый режим использования земли. Памятник природы регионального (областного) значения".
2010 года Б. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, общей площадью кв. м по адресу.
Распоряжением Главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 2011 года N р, даче расположенной на земельном участке в. кадастровый номер. был присвоен почтовый адрес: (л.д. 15)
В данное Распоряжение были внесены изменения Распоряжением Главы администрации Нижегородского района, в названии и пункте 1 распоряжения. следует читать ".
Разрешая спор, для выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, суд 1 инстанции должен был определить круг лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона, между тем не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2011 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 N 33-9814
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 33-9814
Судья Мохова Л.И.
27 сентября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Пряничниковой Е.В., судей Кутыревой Е.Б. и Нижегородцевой И.Л.
При секретаре Г.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области
С участием представителей Д., Г.О.
На решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2011 года
По делу по заявлению по заявлению Б. о признании недействительным решения органа государственной власти - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, о признании недействительным решения органа государственной власти - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области дачи от 2011 года, указав, что 19.04.2011 г. обратился в УФСГРКиК по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности дачи, находящейся по адресу:.
Согласно полученной расписке от 19.04.2011 г. заявителем на государственную регистрацию вместе с заявлением были сданы следующие документы:
- квитанция об оплате государственной пошлины:
- кадастровый паспорт здания от 2011 г.
06.05.2011 г. Заявителем было получено приостановление в государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления следующих документов:
- - документа, подтверждающего факт строительства объекта недвижимости в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Заявителем;
- - декларации об объекте недвижимости;
- - положительного заключения государственной экологической экспертизы на строительство объекта недвижимости, либо согласования строительства объекта недвижимости с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
09.06.2011 г. Заявителем согласно расписке были представлены в УФСГРКиК по Нижегородской области дополнительно следующие документы после приостановления:
- распоряжение N г. и распоряжение N года о присвоении почтового адреса, подтверждающие, факт, строительства объекта недвижимости в границах земельного участка, находящегося в собственности Заявителя:
- декларация об объекте недвижимости.
2011 г. УФСГРКиК по Нижегородской области заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - дачу. Основанием для отказа послужило отсутствие согласования строительства указанного объекта недвижимости с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
Считает указанный отказ УФСГРКиК по Нижегородской области незаконным, поскольку он не основан на законе, ст. 16, ст. 17, ст. 25.3 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.
Земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дачу, находящийся по адресу:, находится в собственности заявителя. Право собственности Заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав.
Все документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности Заявителя на указанный объект недвижимости в соответствии со ст. 17, 25.3 Федерального Закона N 122-ФЗ были представлены в УФСГРКиК по Нижегородской области.
Истребование у Заявителя дополнительного документа, такого как согласование строительства данного объекта недвижимости с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Законом ст. 25.3. 122-ФЗ не предусмотрено, поэтому УФСГРКиК по Нижегородской области было не вправе требовать указанный документ.
Заявитель просил: признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в регистрации права собственности на объект недвижимости - дачу N от 2011 г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости - дачи, находящейся по адресу: за Б.
В судебном заседании представитель заявителя Д. по доверенности требования поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области требования не признала, как неосновательно заявленный.
Решением суда постановлено: Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в регистрации права собственности на объект недвижимости - дачу N от 2011 г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести за Б. государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости -,
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ставит вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При рассмотрении дела об оспаривании отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области дачи от 2011 года ***е привлечено заинтересованное лицо, права и интересы которого затрагиваются спорным вопросом.
Как усматривается из кассационной жалобы кассатора при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, установлено, что земельный участок с кадастровым номером на котором расположен объект недвижимости, входит в состав территории памятника природы регионального /областного/ значения на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 23.03.2006 года.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 23 марта 2006 года N 191-р, утвержден паспорт на памятник природы регионального /областного значения/ Зеленый город" в соответствии с которым на территории памятника культуры запрещается строительство зданий, сооружений и любых других объектов.
Разрешаются строительства в пределах существующих границ и строений и сооружений по согласованию с комитетом охраны и управления природопользованием Нижегородской области.
Согласно, представленным данным из департамента лесного хозяйства Нижегородской области, выделение земельных участков под дачи в производилось в период с 1936 года.
Решениями Горьковского облисполкома от 1965 года N Нижегородского Совета народных депутатов от 1994 года N М площадью га объявлен региональным памятником природы.
В настоящее время, границы памятника занимаемой площади га утверждены Распоряжением Правительства Нижегородской области от 2006 года N р.
Согласно утвержденного паспорта, на территории государственного памятника природы строительство зданий запрещается, однако имеющиеся дачи подвергались реконструкции /л.д. 72/.
При рассмотрении данного спора, судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2010 года по иску П., Б. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права долевой собственности на земельный участок, судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от 2009 г. N Б. и П. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок в.
Земельный участок, используемый Б. и П. поставлен на кадастровый учет площадью согласно материалам межевания кв. м с обременением: особый режим использования земли. Памятник природы регионального (областного) значения".
2010 года Б. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, общей площадью кв. м по адресу.
Распоряжением Главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 2011 года N р, даче расположенной на земельном участке в. кадастровый номер. был присвоен почтовый адрес: (л.д. 15)
В данное Распоряжение были внесены изменения Распоряжением Главы администрации Нижегородского района, в названии и пункте 1 распоряжения. следует читать ".
Разрешая спор, для выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, суд 1 инстанции должен был определить круг лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона, между тем не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2011 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)