Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.К. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
"Заявление С.К. оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя ФБУ "Кадастровая палата" по доверенности С.И., судебная коллегия
установила:
С.К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - ФГУ "ЗКП") от 28.06.2011 г. N <...> об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
В обоснование требований указала, что на основании протокола общего собрания трудового коллектива колхоза <...> от 25.03.1992 г. ей был предоставлен земельный участок площадью 9,5 га, 26.04.1995 г. ей выдано свидетельство на право собственности на землю серия САМ-37 N.
01.06.2011 г. она обратилась в ФГУ "ЗКП" с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - указанном выше земельном участке САМ:N, предоставив свидетельство на право собственности на землю.
Решением ФГУ "ЗКП" от 28.06.2011 г. N <...> ей отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - указанном выше земельном участке площадью 9,5 га, по тем основаниям, что земельный участок находится в коллективно-долевой собственности, при этом ею не предоставлено согласие всех участников долевой собственности.
Данное решение считает незаконным, поскольку согласно свидетельству на право собственности на землю земельный участок принадлежит ей на праве общей совместной собственности, приведенное в оспариваемом решении основание для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке законом не предусмотрено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.К. обратилась в суд с настоящим заявлением, просила обязать ФГУ "ЗКП" внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке САМ: N в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания трудового коллектива колхоза <...> от 25.03.1992 г. С.К. была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель колхоза <...>. Земельная доля для всех собственников сельскохозяйственных угодий данного хозяйства была установлена эквивалентной площади 9,5 га.
26.04.1995 г. С.К. земельным комитетом Шигонского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ САМ-37 N. Согласно данному свидетельству на основании постановления администрации Шигонского района от 09.11.1994 г. N 398 С.К. приобрела право общей совместной собственности на землю по адресу: <...>, общей площадью 9,5 га (земельная доля с кадастровым номером участка САМ:N в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадь сельхозугодий 9,5 га, из них пашни 8,0 га).
Судом установлено, что 01.06.2011 г. ФИО1, действующая от имени своей матери С.К., обратилась в Шигонский отдел ФГУ "ЗКП" с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, предоставив копию указанного выше свидетельства на право собственности на землю. Целью обращения с указанным заявлением являлась постановка земельного участка площадью 9,5 га на кадастровый учет, что следует из содержания рассматриваемого заявления и пояснений в суде ФИО1.
Решением от 28.06.2011 г. N <...>, вынесенным начальником Шигонского отдела ФБУ "ЗКП" ФИО2, заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке. Причиной отказа стало отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, земельный участок находится в коллективно-долевой собственности, при этом С.К. не предоставлено согласие всех участников долевой собственности.
Суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Приказом Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 на момент вынесения оспариваемого решения в Самарской области полномочия органа кадастрового учета были возложены на ФГУ "ЗКП" (в настоящее время - ФБУ "КП").
Согласно Положению о Шигонском филиале ФГУ "ЗКП" в должностные обязанности начальника Шигонского отдела ФГУ "ЗКП" входит обеспечение ведения государственного кадастра недвижимости в пределах кадастрового района 63:37.
Таким образом, оспариваемое решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке принято начальником Шигонского отдела ФГУ "ЗКП" ФИО2 в пределах ее полномочий, что никем не оспаривалось.
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (ч. 1). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3). Кадастровому учету подлежат земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства (ч. 5).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 80370000 кв. м, ранее принадлежавший колхозу <...>, поставлен на кадастровый учет, в настоящее время осуществляется процедура выдела земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности на указанный участок, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до его вступления в силу, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.
С учетом указанных норм, суд пришел к правильному выводу, что С.К. является сособственником принадлежавшего колхозу <...> земельного участка, который находится в общей долевой собственности граждан, что также подтверждается выданным ей свидетельством на право собственности на землю, в котором указано: "земельная доля".
Доводы заявителя о том, что земельный участок принадлежит ей на праве общей совместной собственности, суд правильно не принял во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, являются ошибочными.
Таким образом, установлено, что заявителю принадлежит не земельный участок, а доля в праве общей собственности на земельный участок, принадлежавший колхозу <...>, эквивалентная 9,5 га, выдел земельного участка в натуре в счет указанной доли не произведен, его местоположение и границы не определены.
Указанный в выданном заявителю свидетельстве на право собственности на землю номер земельного участка САМ: N означает не кадастровый номер земельного участка заявителя, а номер единого участка (всего массива земель) колхоза <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что самостоятельным объектом кадастрового учета может являться только земельный участок, а не доля в праве общей собственности на земельный участок, суд пришел к правильному выводу о законности отказа во внесении в ГКН сведений о земельной доле заявителя и постановке его на кадастровый учет.
Доводы С.К. в кассационной жалобе, оспаривающие отказ в удовлетворении требований, - не состоятельны по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10103
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-10103
26 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.К. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
"Заявление С.К. оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя ФБУ "Кадастровая палата" по доверенности С.И., судебная коллегия
установила:
С.К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - ФГУ "ЗКП") от 28.06.2011 г. N <...> об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
В обоснование требований указала, что на основании протокола общего собрания трудового коллектива колхоза <...> от 25.03.1992 г. ей был предоставлен земельный участок площадью 9,5 га, 26.04.1995 г. ей выдано свидетельство на право собственности на землю серия САМ-37 N.
01.06.2011 г. она обратилась в ФГУ "ЗКП" с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - указанном выше земельном участке САМ:N, предоставив свидетельство на право собственности на землю.
Решением ФГУ "ЗКП" от 28.06.2011 г. N <...> ей отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - указанном выше земельном участке площадью 9,5 га, по тем основаниям, что земельный участок находится в коллективно-долевой собственности, при этом ею не предоставлено согласие всех участников долевой собственности.
Данное решение считает незаконным, поскольку согласно свидетельству на право собственности на землю земельный участок принадлежит ей на праве общей совместной собственности, приведенное в оспариваемом решении основание для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке законом не предусмотрено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.К. обратилась в суд с настоящим заявлением, просила обязать ФГУ "ЗКП" внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке САМ: N в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания трудового коллектива колхоза <...> от 25.03.1992 г. С.К. была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель колхоза <...>. Земельная доля для всех собственников сельскохозяйственных угодий данного хозяйства была установлена эквивалентной площади 9,5 га.
26.04.1995 г. С.К. земельным комитетом Шигонского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ САМ-37 N. Согласно данному свидетельству на основании постановления администрации Шигонского района от 09.11.1994 г. N 398 С.К. приобрела право общей совместной собственности на землю по адресу: <...>, общей площадью 9,5 га (земельная доля с кадастровым номером участка САМ:N в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадь сельхозугодий 9,5 га, из них пашни 8,0 га).
Судом установлено, что 01.06.2011 г. ФИО1, действующая от имени своей матери С.К., обратилась в Шигонский отдел ФГУ "ЗКП" с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, предоставив копию указанного выше свидетельства на право собственности на землю. Целью обращения с указанным заявлением являлась постановка земельного участка площадью 9,5 га на кадастровый учет, что следует из содержания рассматриваемого заявления и пояснений в суде ФИО1.
Решением от 28.06.2011 г. N <...>, вынесенным начальником Шигонского отдела ФБУ "ЗКП" ФИО2, заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке. Причиной отказа стало отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, земельный участок находится в коллективно-долевой собственности, при этом С.К. не предоставлено согласие всех участников долевой собственности.
Суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Приказом Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 на момент вынесения оспариваемого решения в Самарской области полномочия органа кадастрового учета были возложены на ФГУ "ЗКП" (в настоящее время - ФБУ "КП").
Согласно Положению о Шигонском филиале ФГУ "ЗКП" в должностные обязанности начальника Шигонского отдела ФГУ "ЗКП" входит обеспечение ведения государственного кадастра недвижимости в пределах кадастрового района 63:37.
Таким образом, оспариваемое решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке принято начальником Шигонского отдела ФГУ "ЗКП" ФИО2 в пределах ее полномочий, что никем не оспаривалось.
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (ч. 1). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3). Кадастровому учету подлежат земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства (ч. 5).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 80370000 кв. м, ранее принадлежавший колхозу <...>, поставлен на кадастровый учет, в настоящее время осуществляется процедура выдела земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности на указанный участок, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до его вступления в силу, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.
С учетом указанных норм, суд пришел к правильному выводу, что С.К. является сособственником принадлежавшего колхозу <...> земельного участка, который находится в общей долевой собственности граждан, что также подтверждается выданным ей свидетельством на право собственности на землю, в котором указано: "земельная доля".
Доводы заявителя о том, что земельный участок принадлежит ей на праве общей совместной собственности, суд правильно не принял во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, являются ошибочными.
Таким образом, установлено, что заявителю принадлежит не земельный участок, а доля в праве общей собственности на земельный участок, принадлежавший колхозу <...>, эквивалентная 9,5 га, выдел земельного участка в натуре в счет указанной доли не произведен, его местоположение и границы не определены.
Указанный в выданном заявителю свидетельстве на право собственности на землю номер земельного участка САМ: N означает не кадастровый номер земельного участка заявителя, а номер единого участка (всего массива земель) колхоза <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что самостоятельным объектом кадастрового учета может являться только земельный участок, а не доля в праве общей собственности на земельный участок, суд пришел к правильному выводу о законности отказа во внесении в ГКН сведений о земельной доле заявителя и постановке его на кадастровый учет.
Доводы С.К. в кассационной жалобе, оспаривающие отказ в удовлетворении требований, - не состоятельны по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)