Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корокозов Д.Н.
18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре: Б.
с участием Р., адвоката Казанцева Д.А., Х.Г.И. (по довер.), П.Е.Ю. (по довер.)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Р., Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года по заявлению
Р. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области от 28.06.2011 г. об окончании исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы следующим.
Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства N ****, возбужденного 27.05.2011 г. на основании исполнительного листа от 01.09.2010 г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу N *** об обязании Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка. Исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением, однако с этим заявитель не согласна, поскольку при выполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель неправильно определила границу и площади земельных участков, решение суда исполнено неверно.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление, представитель заявителя пояснил, что границу земельного участка судебный пристав-исполнитель установила неверно, неправильно были определены исходные точки, т.к. забор уже переносился. Обжалуемым постановлением нарушены права заявителя, поскольку земельный участок, оставшийся в ее пользовании менее половины об общей площади земельного участка.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Н.Ю.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что требования исполнительного документа исполнила в соответствии с решением суда и землеустроительной экспертизы. Действия были произведены в присутствии сторон исполнительного производства и понятых, все зафиксировано в акте, где заявитель расписываться отказалась, в связи с чем копия акта была направлена ей почтой. Фактически забор не переносился, поскольку взыскатели согласились предоставить возможность Р. собрать урожай и не переставлять забор на ее грядки, граница была отмечена натянутой веревкой по ориентирам - колышкам, оставленным экспертом, расстояния замеряла 5-тиметровой рулеткой. В одном месте был допущен отступ на 40 см в пользу заявителя от предписанной заключением эксперта границы, т.к. взыскатели опять же дали на это свое согласие.
Заинтересованные лица Т.А. и Т.С. разделили позицию судебного пристава-исполнителя, подтвердили изложенные ею обстоятельства.
Заинтересованное лицо - К. - в судебное заседание не явился.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года постановлено:
Заявление Р. удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Н.Ю.А. от 28.06.2011 г. об окончании исполнительного производства N ****.
Обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Н.Ю.А. исполнить требования исполнительного документа об обязании Р. и К. устранить препятствия в пользовании Т.А. и Т.С. земельным участком площадью 415,5 кв. м путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
В кассационных жалобах Р., Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Так, Р. указывает о том, что судом окончание исполнительного производства признано незаконным не по тому основанию, по которому ею заявлялось, а в жалобе Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области указывается на неправильность выводов суда, так как решение суда исполнено, а забор между участками не перенесен с согласия Т-вых, права которых восстановлены, с их стороны жалоб не поступало, судебный пристав действовал в соответствии с законом и требованиями исполнительного документа.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Обжалуемое постановление было вынесено по исполнительному производству N ****, возбужденного 27.05.2011 г. на основании исполнительного листа от 01.09.2010 г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу N *** об обязании Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка.
Решением Выксунского городского суда от 01.09.2010 г. по иску Р. и К. к Т.А. и Т.С. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками и обязании перенести забор, взыскании компенсации, и встречному иску Т.А. и Т.С. к Р. и К. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками, в удовлетворении исковых требований Р. и К. было отказано, а исковые требования Т.А. и Т.С. удовлетворены.
Судом решено обязать Р. и К. устранить препятствия в пользовании Т.А. и Т.С. земельным участком, площадью 415,5 кв. м, путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К., в пределах границ земельного участка, согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенного по адресу: ***. Установить границу между земельными участками, находящимися в пользовании Р. с К. и Т.А. с Т.С., которая должна проходит следующим образом: от левого края дома Р. и К. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков Т.А. и Т.С. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома на расстоянии 5,35 метра вглубь земельного участка Р. и К., а затем перпендикулярно задней стены дома и параллельно левой границе земельного участка по задней границе на расстоянии 20,5 метра, согласно приложению N 1 заключения экспертизы N *** от **** г. Обязанность по переносу забора возложена на Т.А. и Т.С.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.11.2010 г. решение было оставлено без изменения, а кассационные жалобы Р. и К. без удовлетворения.
Исполнительный лист был выдан взыскателю Т.А. на основании его заявления от 03.05.2011 г., предъявлен им в Выксунское МРО УФССП по Нижегородской области 25.05.2011 г. для принудительного исполнения, поскольку в добровольном порядке решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Н. от 27.05.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N ****.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как видно из акта совершения исполнительных действий, содержащегося в материалах исполнительного производства N **** судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП Н.Ю.А. 23.06.2011 г. в присутствии понятых, а также должника и взыскателя было совершено исполнительное действие в отношении должника Р., предусмотренное исполнительным документом N *** от 01.09.2010 г., а именно устранены препятствия в пользовании Т.А. и Т.С. земельным участком площадью 415,5 кв. м путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ****.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что фактически решение суда и требования исполнительного документа исполнены не были, поскольку перенос забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела не осуществлялся, что подтверждается представленными фотоснимками и сторонами не оспаривается, по месту прохождения предполагаемой границы между частями земельного участка была натянута веревка.
Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
28.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N **** по основаниям фактического исполнения исполнительного документа согласно акту совершения исполнительных действий от 23.06.2011 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление было вынесено незаконно, исполнительное производство постановлено окончить необоснованно, поскольку как установлено судом, требования исполнительного документа о переносе забора вглубь части земельного участка, используемого Р. и К., не исполнены. Данная обязанность решением суда возложена на Т.А. и Т.С., препятствия в пользовании ими принадлежащей им частью земельного участка не устранены.
Кроме того, при совершении исполнительного действия в соответствии с требованиями исполнительного документа перенос забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка, должен был осуществляться согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ****. В соответствии с решением суда и представленного в материалах исполнительного производства акта экспертизы N *** от *** г., выполненного ООО "Бюро независимой экспертизы", границу между земельными участками, находящимися в пользовании Р. с К. и Т.А. с Т.С. надлежало установить следующим образом: от левого края дома Р. и К. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков Т.А. и Т.С. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома на расстоянии 5,35 метра вглубь земельного участка Р. и К., а затем перпендикулярно задней стены дома и параллельно левой границе земельного участка по задней границе на расстоянии 20,5 метра, согласно приложению N 1 заключения экспертизы N *** от *** г. По данной границе, представляющей собой ломаную линию, должен быть установлен забор.
Таких данных акт совершения исполнительных действий (л.д. 18) не содержит, а поэтому вывод суда о том, что исполнение решения произведено ненадлежаще, является правильным, исполнительное производство нельзя считать оконченным.
К тому же, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Н., при определении границы было допущено отступление от границы, определенной землеустроительным делом (заключением эксперта), а именно допущено смещение на величину около 40 см вглубь участка Т-вых, что было сделано с их согласия (л.д. 32). Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены ненадлежаще.
Ввиду изложенного, законных оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Р., Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10506/2011Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-10506/2011г.
Судья: Корокозов Д.Н.
18 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре: Б.
с участием Р., адвоката Казанцева Д.А., Х.Г.И. (по довер.), П.Е.Ю. (по довер.)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Р., Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года по заявлению
Р. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области от 28.06.2011 г. об окончании исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы следующим.
Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства N ****, возбужденного 27.05.2011 г. на основании исполнительного листа от 01.09.2010 г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу N *** об обязании Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка. Исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением, однако с этим заявитель не согласна, поскольку при выполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель неправильно определила границу и площади земельных участков, решение суда исполнено неверно.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление, представитель заявителя пояснил, что границу земельного участка судебный пристав-исполнитель установила неверно, неправильно были определены исходные точки, т.к. забор уже переносился. Обжалуемым постановлением нарушены права заявителя, поскольку земельный участок, оставшийся в ее пользовании менее половины об общей площади земельного участка.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Н.Ю.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что требования исполнительного документа исполнила в соответствии с решением суда и землеустроительной экспертизы. Действия были произведены в присутствии сторон исполнительного производства и понятых, все зафиксировано в акте, где заявитель расписываться отказалась, в связи с чем копия акта была направлена ей почтой. Фактически забор не переносился, поскольку взыскатели согласились предоставить возможность Р. собрать урожай и не переставлять забор на ее грядки, граница была отмечена натянутой веревкой по ориентирам - колышкам, оставленным экспертом, расстояния замеряла 5-тиметровой рулеткой. В одном месте был допущен отступ на 40 см в пользу заявителя от предписанной заключением эксперта границы, т.к. взыскатели опять же дали на это свое согласие.
Заинтересованные лица Т.А. и Т.С. разделили позицию судебного пристава-исполнителя, подтвердили изложенные ею обстоятельства.
Заинтересованное лицо - К. - в судебное заседание не явился.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года постановлено:
Заявление Р. удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Н.Ю.А. от 28.06.2011 г. об окончании исполнительного производства N ****.
Обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Н.Ю.А. исполнить требования исполнительного документа об обязании Р. и К. устранить препятствия в пользовании Т.А. и Т.С. земельным участком площадью 415,5 кв. м путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
В кассационных жалобах Р., Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Так, Р. указывает о том, что судом окончание исполнительного производства признано незаконным не по тому основанию, по которому ею заявлялось, а в жалобе Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области указывается на неправильность выводов суда, так как решение суда исполнено, а забор между участками не перенесен с согласия Т-вых, права которых восстановлены, с их стороны жалоб не поступало, судебный пристав действовал в соответствии с законом и требованиями исполнительного документа.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Обжалуемое постановление было вынесено по исполнительному производству N ****, возбужденного 27.05.2011 г. на основании исполнительного листа от 01.09.2010 г., выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по делу N *** об обязании Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора вглубь земельного участка.
Решением Выксунского городского суда от 01.09.2010 г. по иску Р. и К. к Т.А. и Т.С. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками и обязании перенести забор, взыскании компенсации, и встречному иску Т.А. и Т.С. к Р. и К. - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками, в удовлетворении исковых требований Р. и К. было отказано, а исковые требования Т.А. и Т.С. удовлетворены.
Судом решено обязать Р. и К. устранить препятствия в пользовании Т.А. и Т.С. земельным участком, площадью 415,5 кв. м, путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К., в пределах границ земельного участка, согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенного по адресу: ***. Установить границу между земельными участками, находящимися в пользовании Р. с К. и Т.А. с Т.С., которая должна проходит следующим образом: от левого края дома Р. и К. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков Т.А. и Т.С. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома на расстоянии 5,35 метра вглубь земельного участка Р. и К., а затем перпендикулярно задней стены дома и параллельно левой границе земельного участка по задней границе на расстоянии 20,5 метра, согласно приложению N 1 заключения экспертизы N *** от **** г. Обязанность по переносу забора возложена на Т.А. и Т.С.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.11.2010 г. решение было оставлено без изменения, а кассационные жалобы Р. и К. без удовлетворения.
Исполнительный лист был выдан взыскателю Т.А. на основании его заявления от 03.05.2011 г., предъявлен им в Выксунское МРО УФССП по Нижегородской области 25.05.2011 г. для принудительного исполнения, поскольку в добровольном порядке решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Н. от 27.05.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N ****.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как видно из акта совершения исполнительных действий, содержащегося в материалах исполнительного производства N **** судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП Н.Ю.А. 23.06.2011 г. в присутствии понятых, а также должника и взыскателя было совершено исполнительное действие в отношении должника Р., предусмотренное исполнительным документом N *** от 01.09.2010 г., а именно устранены препятствия в пользовании Т.А. и Т.С. земельным участком площадью 415,5 кв. м путем переноса забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ****.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что фактически решение суда и требования исполнительного документа исполнены не были, поскольку перенос забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка согласно материалам землеустроительного дела не осуществлялся, что подтверждается представленными фотоснимками и сторонами не оспаривается, по месту прохождения предполагаемой границы между частями земельного участка была натянута веревка.
Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
28.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N **** по основаниям фактического исполнения исполнительного документа согласно акту совершения исполнительных действий от 23.06.2011 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление было вынесено незаконно, исполнительное производство постановлено окончить необоснованно, поскольку как установлено судом, требования исполнительного документа о переносе забора вглубь части земельного участка, используемого Р. и К., не исполнены. Данная обязанность решением суда возложена на Т.А. и Т.С., препятствия в пользовании ими принадлежащей им частью земельного участка не устранены.
Кроме того, при совершении исполнительного действия в соответствии с требованиями исполнительного документа перенос забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Р. и К. в пределах границ земельного участка, должен был осуществляться согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: ****. В соответствии с решением суда и представленного в материалах исполнительного производства акта экспертизы N *** от *** г., выполненного ООО "Бюро независимой экспертизы", границу между земельными участками, находящимися в пользовании Р. с К. и Т.А. с Т.С. надлежало установить следующим образом: от левого края дома Р. и К. на расстоянии 5,2 метра от левого угла основного строения ответчиков Т.А. и Т.С. перпендикулярно задней стене дома на 1,5 метра, затем параллельно задней стены дома на расстоянии 5,35 метра вглубь земельного участка Р. и К., а затем перпендикулярно задней стены дома и параллельно левой границе земельного участка по задней границе на расстоянии 20,5 метра, согласно приложению N 1 заключения экспертизы N *** от *** г. По данной границе, представляющей собой ломаную линию, должен быть установлен забор.
Таких данных акт совершения исполнительных действий (л.д. 18) не содержит, а поэтому вывод суда о том, что исполнение решения произведено ненадлежаще, является правильным, исполнительное производство нельзя считать оконченным.
К тому же, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Н., при определении границы было допущено отступление от границы, определенной землеустроительным делом (заключением эксперта), а именно допущено смещение на величину около 40 см вглубь участка Т-вых, что было сделано с их согласия (л.д. 32). Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены ненадлежаще.
Ввиду изложенного, законных оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Р., Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)