Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щетинин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.
судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., БАТАШЕВОЙ М.В.
при секретаре К.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Боковском районе Ростовской области на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Б. к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, в обоснование иска пояснив, что 21 марта 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
21 июня 2011 года решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Боковском районе ему в назначении пенсии отказано по мотивам недостаточности специального стажа трудовой деятельности, дающего право на пенсию по основаниям п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173. В специальный трудовой стаж истца не были включены периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххх Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. - в качестве прораба ТОО "К" Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. - в качестве прораба СПК "колхоз К" Боковского района по тем основаниям, что Список N 2 профессий и должностей 1956 г. не предусматривал включение в данный стаж периодов осуществления производителями работ (прорабами) строительства объектов сельскохозяйственного назначения, а первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г. применительно к периодам действия указанных Списков отсутствуют.
Оспаривая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххх Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. - в качестве прораба ТОО "К" Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. - в качестве прораба СПК "колхоз К" Боковского района и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что в спорные периоды трудовой деятельности он работал на полную ставку в течение полного рабочего дня.
Представитель ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 года на ГУ УПФР РФ в Боковском районе Ростовской области возложена обязанность включить Б. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххха Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. в качестве прораба ТОО "К" Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. в качестве прораба СПК "колхоз К" Боковского района; назначить Б. досрочную трудовую пенсию по старости с 21 марта 2011 года. С ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области в пользу Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Боковском районе просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что суд не принял во внимание имеющуюся в пенсионном деле истца архивную справку N 7 от 24.03.2011 г., выданную архивом Администрации Боковского района, содержащую сведения об участии истца в спорные периоды в строительстве объектов сельскохозяйственного назначения. Выводы суда первой инстанции в части подтверждения характера работы истца свидетельскими показаниями, по мнению кассатора, противоречат п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что работодателем истца не были представлены сведения о льготном характере трудовой деятельности Б.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Б. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно данной норме пенсионного законодательства трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Как усматривается из материалов дела истцу не были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с 22.05.1980 г. по 26.07.2003 г. в качестве прораба колхоза "им. 22 ххх" Боковского района по тем основаниям, что данная организация не является строительной, документов, подтверждающих осуществление Б. строительной деятельности, поименованной Список N 2 1956 г., им не представлено, указанным Списком N 2 1956 г. не предусматривалось включение в специальный стаж периодов осуществления строительства объектов сельскохозяйственного назначения, первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г., отсутствуют.
В период трудовой деятельности истца действовали Списки работ, профессий и должностей 1956 и 1991 г.
Списком N 2 1956 г. разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых" п. б) "инженерно-технические работники" предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы".
Списком N 2 1991 г. разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом б) "руководители и специалисты" были поименованы должности "мастера строительных и монтажных работ" (позиция 2290000б-23419), "производители работ" (позиция 2290000б-24441).
Проверяя характер деятельности истца в спорные периоды, суд первой инстанции, дав в порядке ст. 67 ГПК РФ оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе записям трудовой книжки истца (л.д. 10 - 17), заключенным в период его работы в колхозе типовым договорам на строительство, в том числе зданий и сооружений жилых, культурно-бытовых: двух- и одноквартирных домов, столовой, магазина и т.д. (л.д. 28 - 48), пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорный периодов трудовой деятельности истца из специального стажа, дающего прав на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку материалами дела был подтвержден факт выполнения истцом работы, поименованной Списками N 2 1956, 1991 г.г.
То обстоятельство, что трудовая деятельность истца в спорные периоды протекала в сельской местности, само по себе доказательством осуществления им строительства исключительно объектов сельскохозяйственного назначения, как полагает ответчик, не является.
Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г., не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Не может быть поставлено истцу в вину непредставление работодателем истца в органы пенсионного обеспечения сведений о характере его трудовой деятельности.
Ссылка суда первой инстанции на свидетельские показания не является основанием для признания состоявшегося по делу решения суда незаконным, поскольку характер труда истца подтвержден, в том числе письменными доказательствами (договорами на строительство).
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12658
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-12658
Судья Щетинин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.
судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., БАТАШЕВОЙ М.В.
при секретаре К.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Боковском районе Ростовской области на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Б. к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения, в обоснование иска пояснив, что 21 марта 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
21 июня 2011 года решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Боковском районе ему в назначении пенсии отказано по мотивам недостаточности специального стажа трудовой деятельности, дающего право на пенсию по основаниям п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173. В специальный трудовой стаж истца не были включены периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххх Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. - в качестве прораба ТОО "К" Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. - в качестве прораба СПК "колхоз К" Боковского района по тем основаниям, что Список N 2 профессий и должностей 1956 г. не предусматривал включение в данный стаж периодов осуществления производителями работ (прорабами) строительства объектов сельскохозяйственного назначения, а первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г. применительно к периодам действия указанных Списков отсутствуют.
Оспаривая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххх Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. - в качестве прораба ТОО "К" Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. - в качестве прораба СПК "колхоз К" Боковского района и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что в спорные периоды трудовой деятельности он работал на полную ставку в течение полного рабочего дня.
Представитель ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 года на ГУ УПФР РФ в Боковском районе Ростовской области возложена обязанность включить Б. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды его работы с 22.05.1980 г. по 23.09.1992 г. в качестве прораба колхоза им. 22 ххха Боковского района, с 24.09.1992 г. по 26.05.1999 г. в качестве прораба ТОО "К" Боковского района, с 27.05.1999 г. по 01.03.2003 г. в качестве прораба СПК "колхоз К" Боковского района; назначить Б. досрочную трудовую пенсию по старости с 21 марта 2011 года. С ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области в пользу Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Боковском районе просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что суд не принял во внимание имеющуюся в пенсионном деле истца архивную справку N 7 от 24.03.2011 г., выданную архивом Администрации Боковского района, содержащую сведения об участии истца в спорные периоды в строительстве объектов сельскохозяйственного назначения. Выводы суда первой инстанции в части подтверждения характера работы истца свидетельскими показаниями, по мнению кассатора, противоречат п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что работодателем истца не были представлены сведения о льготном характере трудовой деятельности Б.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Б. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно данной норме пенсионного законодательства трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Как усматривается из материалов дела истцу не были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с 22.05.1980 г. по 26.07.2003 г. в качестве прораба колхоза "им. 22 ххх" Боковского района по тем основаниям, что данная организация не является строительной, документов, подтверждающих осуществление Б. строительной деятельности, поименованной Список N 2 1956 г., им не представлено, указанным Списком N 2 1956 г. не предусматривалось включение в специальный стаж периодов осуществления строительства объектов сельскохозяйственного назначения, первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г., отсутствуют.
В период трудовой деятельности истца действовали Списки работ, профессий и должностей 1956 и 1991 г.
Списком N 2 1956 г. разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых" п. б) "инженерно-технические работники" предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы".
Списком N 2 1991 г. разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом б) "руководители и специалисты" были поименованы должности "мастера строительных и монтажных работ" (позиция 2290000б-23419), "производители работ" (позиция 2290000б-24441).
Проверяя характер деятельности истца в спорные периоды, суд первой инстанции, дав в порядке ст. 67 ГПК РФ оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе записям трудовой книжки истца (л.д. 10 - 17), заключенным в период его работы в колхозе типовым договорам на строительство, в том числе зданий и сооружений жилых, культурно-бытовых: двух- и одноквартирных домов, столовой, магазина и т.д. (л.д. 28 - 48), пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорный периодов трудовой деятельности истца из специального стажа, дающего прав на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку материалами дела был подтвержден факт выполнения истцом работы, поименованной Списками N 2 1956, 1991 г.г.
То обстоятельство, что трудовая деятельность истца в спорные периоды протекала в сельской местности, само по себе доказательством осуществления им строительства исключительно объектов сельскохозяйственного назначения, как полагает ответчик, не является.
Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г., не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Не может быть поставлено истцу в вину непредставление работодателем истца в органы пенсионного обеспечения сведений о характере его трудовой деятельности.
Ссылка суда первой инстанции на свидетельские показания не является основанием для признания состоявшегося по делу решения суда незаконным, поскольку характер труда истца подтвержден, в том числе письменными доказательствами (договорами на строительство).
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)