Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Короткова Е.Л.
Докладчик Васильевых И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.
судей Васильевых И.Д., Гребенщиковой О.А.
при ведении протокола помощником судьи П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе И.С. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2011 года
по делу по иску И.С. к Ч.М., Администрации Еланской сельской территории, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, нотариусу Д. о признании права пользования земельным участком, признании недействительными распоряжения администрации Еланского сельского совета, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства на право наследства по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, межевого дела на земельный участок,
И.С. обратился в суд с иском к Ч.М., Администрации Еланской сельской территории о признании за ним права пользования земельным участком площадью 0,30 га, расположенным по адресу:.
Требования мотивировал тем, что после смерти его деда открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 0,30 га, которое фактически он принял. Каких-либо документов на наследство он не оформлял, но продолжал пользоваться всем имуществом, содержал его в надлежащем порядке. Распоряжением Администрации Еланского сельсовета N 83 от 22.09.1992 г. "О передаче земельного участка в собственность" ему в собственность был передан земельный участок площадью, 0,15 га по В это же время распоряжением администрации Еланского сельсовета в собственность мужа ответчицы был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по тому же адресу. Когда муж Ч.М. умер, она без его разрешения стала пользоваться плодородной частью его земельного участка.
В 2010 года Ч.М. провела межевание земельного участка. В результате межевания земельного участка его баня и половина дома находятся на земельном участке ответчицы. Считает, что у ответчицы не возникло права пользования земельным участком по поскольку после смерти деда в его пользование перешло право пользования земельным участком площадью 0,30 га. Администрация Еланского сельсовета не имела законных оснований для предоставления ответчице земельного участка, поскольку выдел земельного участка в натуре не производился, не производилось и его дальнейшее оформление. Кроме того, не прекращен порядок его пользования земельным участком после смерти деда.
Истец просил с учетом уточненных исковых требований признать за ним право пользования земельным участком площадью 0,30 га, расположенным по адресу:, признать распоряжение Администрации Еланского сельсовета N 83 от 22.09.1992 г. недействительным в части указания Ч.В., правообладателем земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного <...>, признать свидетельство о праве собственности от 22.09.1992 г. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный Кемеровская область, выданное на имя Ч.В., недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Ч.В. от 22.12.2009 г. недействительным в части указания права Ч.М. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 42:09:0503001:136, расположенный <...>, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 08.09.2010 г., выданное на имя Ч.М. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 42:09:0503001:136, недействительным, признать межевое дело на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 42:09:0503001:136, расположенный Кемеровская область, недействительным, взыскать с Ч.М. судебные расходы.
Ч.М. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца о признании недействительным распоряжения администрации Еланского сельского Совета N 83 от 22.09.1992 г. о предоставлении земельного участка Ч.В.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, третье лицо МУП "Кадастровый центр Новокузнецкого района" исковые требования не признали.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2011 года И.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе И.С. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не учел требования п. 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации. Ч.В. до принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, решение о предоставлении земельного участка не принималось. Ч.В. не являлся собственником жилого дома по при котором расположен земельный участок. Администрация должна была предоставлять весь земельный участок в собственность собственнику жилого дома. Однако этого не было сделано.
Предоставленный Ч.В. земельный участок как отдельный обособленный объект никогда не существовал, фактически был единый земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по <...>.
У Ч.В. не было никаких документов на земельный участок, который был предоставлен в собственность, поскольку Ч.В. земельный участок площадью 0,15 га по не выделялся и не предоставлялся. При принятии решения о предоставлении Ч.В. в собственность земельного участка по и выдачи свидетельства замеры на местности не производились.
Судом оставлен без внимания довод о том, что Ч.В. был предоставлен земельный участок по Новокузнецкого района, а также и то, что 22 сентября 1993 года Ч.В. Еланской сельской территорией предоставляется земельный участок в собственность, а в 2004 году распоряжением Администрации Еланской сельской территории этот же земельный участок предоставляется уже под строительство индивидуального дома. Администрация Еланской сельской территории не имела законных оснований для предоставления земельного участка площадью 0,15 га Ч.В.
При межевании земельного участка был допущен ряд нарушений: границы земельного участка произведены без его мнения, он не подписывал акт согласования границ. В результате межевания была нарушена целостность земельного участка, что недопустимо.
Не соблюден порядок прекращения его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Ч.М. относительно кассационной жалобы поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в ее поддержку И.С., его представителей И.Ю., действующую на основании доверенности от 03.10.2011 г. и адвоката Карпачева Л.П., действующего на основании ордера, а также Ч.М. и ее представителя А., действующую на основании доверенности от 01.06.2011 г., просивших оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.01.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 264 ГК Российской Федерации земельные участки могут передаваться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, и, следовательно, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Разрешая спор и проверяя доводы истца о признании права пользования земельным участком, признании недействительными распоряжения Администрации Еланского сельского совета, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства на право наследства по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, межевого дела на земельный участок, суд первой инстанции бесспорно установил, что истец никогда не владел земельным участком, площадью 3000 кв. м, расположенным по адресу:. В марте 1988 года он по своей воле, добровольно, еще при жизни своего деда К., владевшего землей на праве пользования, разрешил ответчице и ее супругу пользоваться частью этого земельного участка. С указанного времени Ч.В. непрерывно и открыто на протяжении более 20-ти лет пользовался земельным участком. Право собственности на земельные участки, площадью по 1500 кв. м каждый, истец и супруг ответчицы - Ч.В. - получили одновременно. Впоследствии, в 1993 году каждая из сторон на основании распоряжения Администрации Еланского сельсовета от 22.09.1992 г. получила свидетельства о праве собственности на свой земельный участок, площадью по 0,15 га. При этом границы участков на местности не определялись.
В период с 1992 года истец не считал свое право на земельный участок нарушенным, не оспаривал указанное распоряжение Администрации и выданное на его основании свидетельство о праве на землю.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец без каких-либо уважительных причин пропустил срок обжалования распоряжения о предоставлении в собственность Ч.В. земельного участка, так как с 1992 года знал о его принятии, но не оспаривал.
Распоряжение на право собственности Ч.В. на земельный участок, выданное до принятия закона о государственной регистрации, не противоречит действующему законодательству. На основании этого распоряжения истец и Ч.В. зарегистрировали свои права каждый на свой земельный участок. После смерти Ч.В. ответчица Ч.М. зарегистрировала право на земельный участок в порядке наследования.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая, соответствующая ст. 67 ГПК Российской Федерации оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.
Этот вывод соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу статьи 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как видно из материалов дела, между И.С. и Ч.В. еще в 1988 году сложился порядок пользования спорным земельным участком, по которому каждый из них использовал 1500 кв. метров этого участка. По материалам землеустроительного дела земельный участок, пользование которым осуществляет Ч.М., как наследник Ч.В., сформирован, его фактическая площадь составляет 1388 кв. м (л.д. 112, 113). Право собственности Ч.М. на спорный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации (л.д. 114), кадастровым паспортом (л.д. 117). Границы земельного участка закреплены с учетом фактического использования земли, по сооружениям (заборам, фасадам). Межевание земельного участка и землеустроительное дело выполнены в соответствии с требованиями норм, регулирующих указанные вопросы и приведенных судом в мотивировочной части решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Отказывая И.С. в иске, суд правильно указал, что доказательств того, что действиями ответчицы, использующей принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, причинен вред, нарушены его права и законные интересы, не представлено и судом не добыто.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии решения о предоставлении земельного участка Ч.В., об использовании всего участка, площадью 3000 кв. метров дедом истца К., не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку материалами дела подтверждена законность использования земельного участка, площадью 1500 кв. метров Ч-выми и доказательств обратного истцом суду не представлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11303
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-11303
Судья Короткова Е.Л.
Докладчик Васильевых И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.
судей Васильевых И.Д., Гребенщиковой О.А.
при ведении протокола помощником судьи П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе И.С. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2011 года
по делу по иску И.С. к Ч.М., Администрации Еланской сельской территории, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, нотариусу Д. о признании права пользования земельным участком, признании недействительными распоряжения администрации Еланского сельского совета, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства на право наследства по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, межевого дела на земельный участок,
установила:
И.С. обратился в суд с иском к Ч.М., Администрации Еланской сельской территории о признании за ним права пользования земельным участком площадью 0,30 га, расположенным по адресу:.
Требования мотивировал тем, что после смерти его деда открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 0,30 га, которое фактически он принял. Каких-либо документов на наследство он не оформлял, но продолжал пользоваться всем имуществом, содержал его в надлежащем порядке. Распоряжением Администрации Еланского сельсовета N 83 от 22.09.1992 г. "О передаче земельного участка в собственность" ему в собственность был передан земельный участок площадью, 0,15 га по В это же время распоряжением администрации Еланского сельсовета в собственность мужа ответчицы был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по тому же адресу. Когда муж Ч.М. умер, она без его разрешения стала пользоваться плодородной частью его земельного участка.
В 2010 года Ч.М. провела межевание земельного участка. В результате межевания земельного участка его баня и половина дома находятся на земельном участке ответчицы. Считает, что у ответчицы не возникло права пользования земельным участком по поскольку после смерти деда в его пользование перешло право пользования земельным участком площадью 0,30 га. Администрация Еланского сельсовета не имела законных оснований для предоставления ответчице земельного участка, поскольку выдел земельного участка в натуре не производился, не производилось и его дальнейшее оформление. Кроме того, не прекращен порядок его пользования земельным участком после смерти деда.
Истец просил с учетом уточненных исковых требований признать за ним право пользования земельным участком площадью 0,30 га, расположенным по адресу:, признать распоряжение Администрации Еланского сельсовета N 83 от 22.09.1992 г. недействительным в части указания Ч.В., правообладателем земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного <...>, признать свидетельство о праве собственности от 22.09.1992 г. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный Кемеровская область, выданное на имя Ч.В., недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Ч.В. от 22.12.2009 г. недействительным в части указания права Ч.М. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 42:09:0503001:136, расположенный <...>, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 08.09.2010 г., выданное на имя Ч.М. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 42:09:0503001:136, недействительным, признать межевое дело на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 42:09:0503001:136, расположенный Кемеровская область, недействительным, взыскать с Ч.М. судебные расходы.
Ч.М. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца о признании недействительным распоряжения администрации Еланского сельского Совета N 83 от 22.09.1992 г. о предоставлении земельного участка Ч.В.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, третье лицо МУП "Кадастровый центр Новокузнецкого района" исковые требования не признали.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2011 года И.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе И.С. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не учел требования п. 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации. Ч.В. до принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, решение о предоставлении земельного участка не принималось. Ч.В. не являлся собственником жилого дома по при котором расположен земельный участок. Администрация должна была предоставлять весь земельный участок в собственность собственнику жилого дома. Однако этого не было сделано.
Предоставленный Ч.В. земельный участок как отдельный обособленный объект никогда не существовал, фактически был единый земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по <...>.
У Ч.В. не было никаких документов на земельный участок, который был предоставлен в собственность, поскольку Ч.В. земельный участок площадью 0,15 га по не выделялся и не предоставлялся. При принятии решения о предоставлении Ч.В. в собственность земельного участка по и выдачи свидетельства замеры на местности не производились.
Судом оставлен без внимания довод о том, что Ч.В. был предоставлен земельный участок по Новокузнецкого района, а также и то, что 22 сентября 1993 года Ч.В. Еланской сельской территорией предоставляется земельный участок в собственность, а в 2004 году распоряжением Администрации Еланской сельской территории этот же земельный участок предоставляется уже под строительство индивидуального дома. Администрация Еланской сельской территории не имела законных оснований для предоставления земельного участка площадью 0,15 га Ч.В.
При межевании земельного участка был допущен ряд нарушений: границы земельного участка произведены без его мнения, он не подписывал акт согласования границ. В результате межевания была нарушена целостность земельного участка, что недопустимо.
Не соблюден порядок прекращения его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Ч.М. относительно кассационной жалобы поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в ее поддержку И.С., его представителей И.Ю., действующую на основании доверенности от 03.10.2011 г. и адвоката Карпачева Л.П., действующего на основании ордера, а также Ч.М. и ее представителя А., действующую на основании доверенности от 01.06.2011 г., просивших оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.01.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 264 ГК Российской Федерации земельные участки могут передаваться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, и, следовательно, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Разрешая спор и проверяя доводы истца о признании права пользования земельным участком, признании недействительными распоряжения Администрации Еланского сельского совета, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства на право наследства по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, межевого дела на земельный участок, суд первой инстанции бесспорно установил, что истец никогда не владел земельным участком, площадью 3000 кв. м, расположенным по адресу:. В марте 1988 года он по своей воле, добровольно, еще при жизни своего деда К., владевшего землей на праве пользования, разрешил ответчице и ее супругу пользоваться частью этого земельного участка. С указанного времени Ч.В. непрерывно и открыто на протяжении более 20-ти лет пользовался земельным участком. Право собственности на земельные участки, площадью по 1500 кв. м каждый, истец и супруг ответчицы - Ч.В. - получили одновременно. Впоследствии, в 1993 году каждая из сторон на основании распоряжения Администрации Еланского сельсовета от 22.09.1992 г. получила свидетельства о праве собственности на свой земельный участок, площадью по 0,15 га. При этом границы участков на местности не определялись.
В период с 1992 года истец не считал свое право на земельный участок нарушенным, не оспаривал указанное распоряжение Администрации и выданное на его основании свидетельство о праве на землю.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец без каких-либо уважительных причин пропустил срок обжалования распоряжения о предоставлении в собственность Ч.В. земельного участка, так как с 1992 года знал о его принятии, но не оспаривал.
Распоряжение на право собственности Ч.В. на земельный участок, выданное до принятия закона о государственной регистрации, не противоречит действующему законодательству. На основании этого распоряжения истец и Ч.В. зарегистрировали свои права каждый на свой земельный участок. После смерти Ч.В. ответчица Ч.М. зарегистрировала право на земельный участок в порядке наследования.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая, соответствующая ст. 67 ГПК Российской Федерации оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.
Этот вывод соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу статьи 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как видно из материалов дела, между И.С. и Ч.В. еще в 1988 году сложился порядок пользования спорным земельным участком, по которому каждый из них использовал 1500 кв. метров этого участка. По материалам землеустроительного дела земельный участок, пользование которым осуществляет Ч.М., как наследник Ч.В., сформирован, его фактическая площадь составляет 1388 кв. м (л.д. 112, 113). Право собственности Ч.М. на спорный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации (л.д. 114), кадастровым паспортом (л.д. 117). Границы земельного участка закреплены с учетом фактического использования земли, по сооружениям (заборам, фасадам). Межевание земельного участка и землеустроительное дело выполнены в соответствии с требованиями норм, регулирующих указанные вопросы и приведенных судом в мотивировочной части решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Отказывая И.С. в иске, суд правильно указал, что доказательств того, что действиями ответчицы, использующей принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, причинен вред, нарушены его права и законные интересы, не представлено и судом не добыто.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии решения о предоставлении земельного участка Ч.В., об использовании всего участка, площадью 3000 кв. метров дедом истца К., не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку материалами дела подтверждена законность использования земельного участка, площадью 1500 кв. метров Ч-выми и доказательств обратного истцом суду не представлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)