Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
"Иск М. к Администрации городского округа Сызрань и С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности удовлетворить.
Сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенную между С. и М., признать состоявшейся.
Признать за М. право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к С., администрации г.о. Сызрань о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, указав, что 27.08.2007 г. он заключил с ответчицей сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Указал, что договор купли-продажи не заключался, однако он выплатил С. стоимость земельного участка в размере 68000 руб., о чем составлена расписка.
После расчета С. передала ему правоустанавливающие документы на земельный участок.
Истец указал, что с момента приобретения земельного участка он постоянно им владеет и пользуется, несет расходы на его содержание, является членом ДНТ "Сосенки".
Ссылаясь на то, что в настоящее время он намерен зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по <...>, однако не может этого сделать, поскольку С. отказывается от надлежащего оформления сделки, М. просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка состоявшейся, а также признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 28.06.2011 г. собственником земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является С. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом установлено, что 28.08.2007 г. между сторонами достигнуто соглашение о продаже указанного земельного участка М. за 68000 руб.
При этом, расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка купли-продажи дачного участка в <...> от 28.08.2007 г.
Установлено также, что в день совершения сделки С. обратилась в ДНТ с заявлением об исключении ее из списков членов товарищества в связи с продажей земельного участка.
Согласно выписке из протокола заседания правления ДНТ N от 01.09.2007 г. С. исключена из списков членов дачного товарищества, а заявление М. о приеме его в члены дачного товарищества в связи с покупкой дачного участка удовлетворено.
Судом также установлено, что с указанного времени М. фактически владеет и пользуется земельным участком.
Таким образом, суд правильно указал, что, несмотря на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка между сторонами в письменной форме не заключался, фактически сделка купли-продажи сторонами совершена.
Расчет между сторонами произведен в полном объеме в размере 68000 руб., и С. передала покупателю М. правоустанавливающие документы на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, следует признать состоявшейся, а также признать за М. право собственности на указанный земельный участок.
Доводы жалобы С. о том, что истец выплатил ей только часть стоимости земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно расписке о купли-продажи земельного участка деньги продавцом получены в полном объеме.
Кроме того, ответчица не представила суду доказательств того, что у М. имеется перед ней задолженность по оплате стоимости приобретенного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2011 N 33-10347
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. N 33-10347
3 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2011 года, которым постановлено:
"Иск М. к Администрации городского округа Сызрань и С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности удовлетворить.
Сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенную между С. и М., признать состоявшейся.
Признать за М. право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к С., администрации г.о. Сызрань о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, указав, что 27.08.2007 г. он заключил с ответчицей сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Указал, что договор купли-продажи не заключался, однако он выплатил С. стоимость земельного участка в размере 68000 руб., о чем составлена расписка.
После расчета С. передала ему правоустанавливающие документы на земельный участок.
Истец указал, что с момента приобретения земельного участка он постоянно им владеет и пользуется, несет расходы на его содержание, является членом ДНТ "Сосенки".
Ссылаясь на то, что в настоящее время он намерен зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по <...>, однако не может этого сделать, поскольку С. отказывается от надлежащего оформления сделки, М. просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка состоявшейся, а также признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 28.06.2011 г. собственником земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является С. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом установлено, что 28.08.2007 г. между сторонами достигнуто соглашение о продаже указанного земельного участка М. за 68000 руб.
При этом, расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка купли-продажи дачного участка в <...> от 28.08.2007 г.
Установлено также, что в день совершения сделки С. обратилась в ДНТ с заявлением об исключении ее из списков членов товарищества в связи с продажей земельного участка.
Согласно выписке из протокола заседания правления ДНТ N от 01.09.2007 г. С. исключена из списков членов дачного товарищества, а заявление М. о приеме его в члены дачного товарищества в связи с покупкой дачного участка удовлетворено.
Судом также установлено, что с указанного времени М. фактически владеет и пользуется земельным участком.
Таким образом, суд правильно указал, что, несмотря на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка между сторонами в письменной форме не заключался, фактически сделка купли-продажи сторонами совершена.
Расчет между сторонами произведен в полном объеме в размере 68000 руб., и С. передала покупателю М. правоустанавливающие документы на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, следует признать состоявшейся, а также признать за М. право собственности на указанный земельный участок.
Доводы жалобы С. о том, что истец выплатил ей только часть стоимости земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно расписке о купли-продажи земельного участка деньги продавцом получены в полном объеме.
Кроме того, ответчица не представила суду доказательств того, что у М. имеется перед ней задолженность по оплате стоимости приобретенного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)