Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капшученко О.В.
Докладчик: Бугрова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Чудиновой Т.М. и Емельянова А.Ф.,
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа Б. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года
по иску Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Л.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., Л.В.И. о выкупе жилого помещении и выселении,
встречному иску Л.А.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, взыскании материального и морального вреда,
встречному иску Л.В.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения и взыскании материального ущерба,
Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в суд с иском к Л.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., Л.В.И. о выкупе жилого помещении и выселении.
Требования мотивирует тем, что Л.А.А. (доли - договор дарения ДД.ММ.ГГГГ) и Л.В.И. (1/2 доли - договор дарения года) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенная по адресу:.
В соответствии с постановлением Администрации города N 135 от 16.02.2007 года "О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания", жилое помещение, расположенное по адресу: должно быть изъято в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносом жилого по пер. Куйбышева. Согласно акту N от 11.03.2005 года Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дом признан непригодным для проживания и подлежащим расселению.
О расселении по пер. Куйбышева ответчики были уведомлены в письменном виде.
В соответствии с отчетом ООО " " от 29.06.2007 года, выкупная стоимость данного жилого помещения составила руб. В ноябре 2007 года Администрацией города, с согласия собственников, было подготовлено соглашение о выкупе и постановление от 12.11.2007 года "О выкупе у Л.А.А. и Л.В.И. по".
Впоследствии Л.А.А. отказалась от ранее принятого решения.
На данный момент выкупная стоимость по пер. Куйбышева составляет руб.
Истец просит признать условия о выкупе жилого помещения по адресу: действительными, выселить Л.А.А. и членов ее семьи: Л.Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: и снять с регистрационного учета Л.А.А. и членов ее семьи: Л.Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Л.А.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., обратилась в суд со встречным иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании материального и морального вреда.
Требования мотивирует тем, что она с 01.02.2007 года проживает в квартире по. Осенью 2007 года, обратившись в ЖКХ по поводу ремонта, ей сообщили, что дом попал под снос, и деньги на ремонт выделяться не будут. В жилищном отделе ей сказали, чтобы она делала в квартире ремонт, так как неизвестно, когда дом будет снесен.
В феврале 2008 года у нее родился сын, которого она зарегистрировала в спорной квартире. Осенью 2007 года в квартире стало опасно жить, поскольку треснули крыша и стены, провалился потолок. В жилищном отделе ей сказали, что необходимо предоставить документы для решения вопроса по предоставлению им жилья, а самим проживать пока в другом жилье. Ей пришлось снимать жилье, но она постоянно ходила в спорную квартиру, следила за ней, оплачивала коммунальные услуги.
15.01.2009 года она в очередной раз обратилась в жилищный отдел, чтобы узнать, когда будут сносить дом, так как в квартире находятся ее вещи и мебель. Ей ответили, что не знают, когда будут сносить дом.
Распоряжением жилищного отдела была отключена электроэнергия и водоснабжение. Впоследствии дом разобрали.
В результате бездействия Администрации ей пришлось понести убытки в связи с переездом на другую квартиру, ремонтом, также ей были причинены моральные страдания.
Истица просит суд предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам по договору социального найма, взыскать материальный ущерб в размере руб., руб., руб. Также просит взыскать с Администрации города компенсацию морального вреда в размере руб. за причиненные ей физические и моральные страдания.
Л.В.И. обратился в суд со встречным иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее кв. м, взыскании материального ущерба в сумме руб.
Требования мотивирует тем, что он является собственником доли спорной квартиры на основании договора дарения от 23.03.2007 года. Дом по согласно акту N от 11.03.2005 года Межведомственной комиссией был признан непригодным для проживания и подлежит расселению.
Постановлением Администрации N от 16.2.2007 года жилое помещение по должно быть изъято в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сноса жилого дома по.
По данному адресу он не проживал, так как дом являлся непригодным для проживания, ремонт дома не производился. Он периодически приходил проверять свою собственность, поскольку в квартире находились принадлежащие ему вещи.
В январе 2009 года он в очередной раз пришел проверить свою собственность, и увидел, что дом разбирают. Принадлежащие ему вещи в доме не находились. Телевизор, холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, электроплита, диван, шкаф, постельные принадлежности, носильные вещи, посуда, стол, 2 стула он оценивает в руб.
На сегодняшний день дом снесен, провести оценку принадлежащей ему недвижимости не предоставляется возможным. Другого жилья у него в собственности не имеется.
Истец просит суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ему по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, жилой площадью не ниже кв. м, взыскать материальный ущерб в сумме руб.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 26.07.2011 года производство по делу в части предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения несовершеннолетнему Л.Н.М. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
В судебном заседании представитель истца - ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске Администрации округа настаивал, встречные иски Л.А.А. и Л.В.И. не признал.
Представитель Л.А.А., действующей также в интересах Л.Н.М. - ФИО7, действующая на основании доверенности от 25.11.2010 года уточнила исковые требования, и просила суд предоставить Л.А.А. отдельное благоустроенное жилое помещение на праве собственности площадью кв. м, взыскать материальный ущерб в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., встречные исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа не признала.
Представитель истца-ответчика Л.В.И. - Л.Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила суд предоставить Л.В.И. отдельное благоустроенное жилое помещение в собственность площадью кв. м, взыскать материальный ущерб в сумме руб., встречные исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа не признала.
Представитель третьего лица орган опеки и попечительства Управления образования В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в части предоставления благоустроенного жилого помещения Л.А.А. - матери Л.Н.М.
Представитель КУМИ Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что поскольку исковые требования Л.А.А и Л.В.И изменились, для КУМИ решение суда не влечет никаких последствий.
В судебное заседание не явились - истцы-ответчики Л.А.А., Л.В.И., представители третьих лиц ОУФМС по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, МП " ", Администрации, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года постановлено:
Исковые требования Л.А.А., Л.В.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа удовлетворить в части.
Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с/з, взамен снесенного, на праве собственности в равных долях жилое помещение в черте города Анжеро-Судженск, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее м. кв.
В части предоставления отдельного жилого помещения каждому - отказать.
Отказать Л.А.А. в части удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме руб. и компенсации морально вреда в размере руб.
Отказать Л.В.И. в части удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в размере руб.
В удовлетворении иска Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Л.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., Л.В.И. о выкупе жилого помещении и выселении полностью отказать.
В кассационной жалобе представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на года), просит решение суда отменить в части обязания Администрации городского округа предоставить истцам жилое помещение, принять новое решение об отказе в иске Л.А.А. и Л.В.И. в полном объеме и удовлетворении исковых требований Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Указывает, что суд неправильно применил нормы ст. 32 ЖК РФ, а также не учел разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Считает, что ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При применении положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ следовало руководствоваться пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кассатор ссылается на то, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Суд не учел, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, предусмотрены в развитие положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Считает, что к участию в данном деле должен быть привлечен прокурор в силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.
На жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Анжеро-Судженского городского округа Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Л.А.А. и несовершеннолетнего Л.Н.М. - Л.Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Л.В.И. - Л.Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора Бесхлебную Г.Г., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления прав на жилище.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Анжеро-Судженска N от 16.02.2007 года о сносе ветхого и аварийного жилого помещения, признанного непригодным для проживания принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и снести жилой дом, признанный непригодным для проживания на основании акта N Межведомственной комиссии от 11.03.2005 года по, 1 (л.д. 3, т. 1).
Согласно акту Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу в связи с неисправностями и повреждениями элементов здания, их физического и морального износа не пригоден для проживания, подлежит сносу в году (л.д. 4 т. 1).
Как установлено судом, именно на основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Администрации г. Анжеро-Судженска N разрешающее изъятие земельного участка для муниципальных нужд и снос жилого, в, поскольку в указанном постановлении имеется ссылка на акт об отнесении дома к категории непригодного для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира N в указанном доме принадлежит Л.А.А. (доля) на основании договора дарения от 29.03.2007 года (л.д. 79, т. 1) и Л.В.И. (доля) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т. 1), о чем им 12.04.2007 года выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 24, 25 т. 1).
Из справки ООО "Анжерская управляющая компания" от 09.09.2009 года (л.д. 57 т. 1) следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Л.А.А. с 11.01.2008 года, Л.Н.М. с 12.02.2008 года.
Из материалов дела также усматривается, что Администрацией Анжеро-Судженского городского округа требование о сносе жилого дома собственникам не направлялось, срок для сноса дома не предоставлялся.
Администрацией Анжеро-Судженского городского округа постановление от 16.02.2007 года N "О сносе ветхого и аварийного жилого помещения, признанного непригодным для проживания", в нарушение п. 3 ст. 32 ЖК РФ, зарегистрировано не было. Данное постановление было направлено на регистрацию только в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается справкой регистрационной службы (л.д. 69 т. 2).
При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, произошло фактическое изъятие земельного участка и жилого помещения, при отсутствии регистрации постановления об изъятии земельного участка, что повлекло нарушение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Фактическое изъятие жилого помещения и земельного участка явилось принудительным, нарушающим зарегистрированные права собственников.
Доводы кассационной жалобы о том, что положения о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат, основаны на неправильном толковании норм материального закона и опровергаются изложенными выше обстоятельствами.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости обязания Администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставить Л.А.А., Л.В.И., взамен снесенного, на праве собственности в равных долях жилое помещение в черте, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее м. кв., а также правомерно отказал Администрации Анжеро-Судженского городского округа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Л.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., Л.В.И. о выкупе жилого помещении и выселении, поскольку Администрацией Анжеро-Судженского городского округа был нарушен порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком как было указано выше Администрацией Анжеро-Судженского городского округа был нарушен порядок изъятия жилого помещения, при этом право на жилище является безусловным правом каждого гражданина РФ, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено предоставление взамен изымаемого жилого помещения, но по соглашению с собственником и с зачетом его стоимости в выкупную стоимость. В свою очередь Администрацией Анжеро-Судженского городского округа не были исполнены обязанности, возложенные на них положениями ст. 32 ЖК РФ о предупреждении собственников об изъятии земельного участка и о выкупе жилого помещения, расположенного на изымаемом земельном участке.
Ссылка на тот факт, что нарушение правил соблюдения предварительной процедуры решение вопроса о выкупе жилого помещения Администрацией Анжеро-Судженского городского округа не является основанием для предоставления жилого помещения 61, 60 кв. м. Л.Н.М и Л.В.И. в соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ, не основана на законе.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Правильность решения суда в остальной части не обжалуется, судебной коллегией не проверятся.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены, верно, и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены решения суда по всем доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10426
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-10426
Судья: Капшученко О.В.
Докладчик: Бугрова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Чудиновой Т.М. и Емельянова А.Ф.,
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа Б. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года
по иску Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Л.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., Л.В.И. о выкупе жилого помещении и выселении,
встречному иску Л.А.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, взыскании материального и морального вреда,
встречному иску Л.В.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения и взыскании материального ущерба,
установила:
Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в суд с иском к Л.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., Л.В.И. о выкупе жилого помещении и выселении.
Требования мотивирует тем, что Л.А.А. (доли - договор дарения ДД.ММ.ГГГГ) и Л.В.И. (1/2 доли - договор дарения года) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенная по адресу:.
В соответствии с постановлением Администрации города N 135 от 16.02.2007 года "О сносе ветхих и аварийных жилых помещений, признанных непригодными для проживания", жилое помещение, расположенное по адресу: должно быть изъято в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносом жилого по пер. Куйбышева. Согласно акту N от 11.03.2005 года Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дом признан непригодным для проживания и подлежащим расселению.
О расселении по пер. Куйбышева ответчики были уведомлены в письменном виде.
В соответствии с отчетом ООО " " от 29.06.2007 года, выкупная стоимость данного жилого помещения составила руб. В ноябре 2007 года Администрацией города, с согласия собственников, было подготовлено соглашение о выкупе и постановление от 12.11.2007 года "О выкупе у Л.А.А. и Л.В.И. по".
Впоследствии Л.А.А. отказалась от ранее принятого решения.
На данный момент выкупная стоимость по пер. Куйбышева составляет руб.
Истец просит признать условия о выкупе жилого помещения по адресу: действительными, выселить Л.А.А. и членов ее семьи: Л.Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: и снять с регистрационного учета Л.А.А. и членов ее семьи: Л.Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Л.А.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., обратилась в суд со встречным иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании материального и морального вреда.
Требования мотивирует тем, что она с 01.02.2007 года проживает в квартире по. Осенью 2007 года, обратившись в ЖКХ по поводу ремонта, ей сообщили, что дом попал под снос, и деньги на ремонт выделяться не будут. В жилищном отделе ей сказали, чтобы она делала в квартире ремонт, так как неизвестно, когда дом будет снесен.
В феврале 2008 года у нее родился сын, которого она зарегистрировала в спорной квартире. Осенью 2007 года в квартире стало опасно жить, поскольку треснули крыша и стены, провалился потолок. В жилищном отделе ей сказали, что необходимо предоставить документы для решения вопроса по предоставлению им жилья, а самим проживать пока в другом жилье. Ей пришлось снимать жилье, но она постоянно ходила в спорную квартиру, следила за ней, оплачивала коммунальные услуги.
15.01.2009 года она в очередной раз обратилась в жилищный отдел, чтобы узнать, когда будут сносить дом, так как в квартире находятся ее вещи и мебель. Ей ответили, что не знают, когда будут сносить дом.
Распоряжением жилищного отдела была отключена электроэнергия и водоснабжение. Впоследствии дом разобрали.
В результате бездействия Администрации ей пришлось понести убытки в связи с переездом на другую квартиру, ремонтом, также ей были причинены моральные страдания.
Истица просит суд предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам по договору социального найма, взыскать материальный ущерб в размере руб., руб., руб. Также просит взыскать с Администрации города компенсацию морального вреда в размере руб. за причиненные ей физические и моральные страдания.
Л.В.И. обратился в суд со встречным иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее кв. м, взыскании материального ущерба в сумме руб.
Требования мотивирует тем, что он является собственником доли спорной квартиры на основании договора дарения от 23.03.2007 года. Дом по согласно акту N от 11.03.2005 года Межведомственной комиссией был признан непригодным для проживания и подлежит расселению.
Постановлением Администрации N от 16.2.2007 года жилое помещение по должно быть изъято в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сноса жилого дома по.
По данному адресу он не проживал, так как дом являлся непригодным для проживания, ремонт дома не производился. Он периодически приходил проверять свою собственность, поскольку в квартире находились принадлежащие ему вещи.
В январе 2009 года он в очередной раз пришел проверить свою собственность, и увидел, что дом разбирают. Принадлежащие ему вещи в доме не находились. Телевизор, холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, электроплита, диван, шкаф, постельные принадлежности, носильные вещи, посуда, стол, 2 стула он оценивает в руб.
На сегодняшний день дом снесен, провести оценку принадлежащей ему недвижимости не предоставляется возможным. Другого жилья у него в собственности не имеется.
Истец просит суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ему по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, жилой площадью не ниже кв. м, взыскать материальный ущерб в сумме руб.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 26.07.2011 года производство по делу в части предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения несовершеннолетнему Л.Н.М. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
В судебном заседании представитель истца - ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске Администрации округа настаивал, встречные иски Л.А.А. и Л.В.И. не признал.
Представитель Л.А.А., действующей также в интересах Л.Н.М. - ФИО7, действующая на основании доверенности от 25.11.2010 года уточнила исковые требования, и просила суд предоставить Л.А.А. отдельное благоустроенное жилое помещение на праве собственности площадью кв. м, взыскать материальный ущерб в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., встречные исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа не признала.
Представитель истца-ответчика Л.В.И. - Л.Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила суд предоставить Л.В.И. отдельное благоустроенное жилое помещение в собственность площадью кв. м, взыскать материальный ущерб в сумме руб., встречные исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа не признала.
Представитель третьего лица орган опеки и попечительства Управления образования В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в части предоставления благоустроенного жилого помещения Л.А.А. - матери Л.Н.М.
Представитель КУМИ Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что поскольку исковые требования Л.А.А и Л.В.И изменились, для КУМИ решение суда не влечет никаких последствий.
В судебное заседание не явились - истцы-ответчики Л.А.А., Л.В.И., представители третьих лиц ОУФМС по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, МП " ", Администрации, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года постановлено:
Исковые требования Л.А.А., Л.В.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа удовлетворить в части.
Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с/з, взамен снесенного, на праве собственности в равных долях жилое помещение в черте города Анжеро-Судженск, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее м. кв.
В части предоставления отдельного жилого помещения каждому - отказать.
Отказать Л.А.А. в части удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме руб. и компенсации морально вреда в размере руб.
Отказать Л.В.И. в части удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в размере руб.
В удовлетворении иска Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Л.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., Л.В.И. о выкупе жилого помещении и выселении полностью отказать.
В кассационной жалобе представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на года), просит решение суда отменить в части обязания Администрации городского округа предоставить истцам жилое помещение, принять новое решение об отказе в иске Л.А.А. и Л.В.И. в полном объеме и удовлетворении исковых требований Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Указывает, что суд неправильно применил нормы ст. 32 ЖК РФ, а также не учел разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Считает, что ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При применении положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ следовало руководствоваться пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Кассатор ссылается на то, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Суд не учел, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, предусмотрены в развитие положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Считает, что к участию в данном деле должен быть привлечен прокурор в силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.
На жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Анжеро-Судженского городского округа Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Л.А.А. и несовершеннолетнего Л.Н.М. - Л.Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Л.В.И. - Л.Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора Бесхлебную Г.Г., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления прав на жилище.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Анжеро-Судженска N от 16.02.2007 года о сносе ветхого и аварийного жилого помещения, признанного непригодным для проживания принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и снести жилой дом, признанный непригодным для проживания на основании акта N Межведомственной комиссии от 11.03.2005 года по, 1 (л.д. 3, т. 1).
Согласно акту Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу в связи с неисправностями и повреждениями элементов здания, их физического и морального износа не пригоден для проживания, подлежит сносу в году (л.д. 4 т. 1).
Как установлено судом, именно на основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Администрации г. Анжеро-Судженска N разрешающее изъятие земельного участка для муниципальных нужд и снос жилого, в, поскольку в указанном постановлении имеется ссылка на акт об отнесении дома к категории непригодного для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира N в указанном доме принадлежит Л.А.А. (доля) на основании договора дарения от 29.03.2007 года (л.д. 79, т. 1) и Л.В.И. (доля) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т. 1), о чем им 12.04.2007 года выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 24, 25 т. 1).
Из справки ООО "Анжерская управляющая компания" от 09.09.2009 года (л.д. 57 т. 1) следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Л.А.А. с 11.01.2008 года, Л.Н.М. с 12.02.2008 года.
Из материалов дела также усматривается, что Администрацией Анжеро-Судженского городского округа требование о сносе жилого дома собственникам не направлялось, срок для сноса дома не предоставлялся.
Администрацией Анжеро-Судженского городского округа постановление от 16.02.2007 года N "О сносе ветхого и аварийного жилого помещения, признанного непригодным для проживания", в нарушение п. 3 ст. 32 ЖК РФ, зарегистрировано не было. Данное постановление было направлено на регистрацию только в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается справкой регистрационной службы (л.д. 69 т. 2).
При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, произошло фактическое изъятие земельного участка и жилого помещения, при отсутствии регистрации постановления об изъятии земельного участка, что повлекло нарушение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Фактическое изъятие жилого помещения и земельного участка явилось принудительным, нарушающим зарегистрированные права собственников.
Доводы кассационной жалобы о том, что положения о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат, основаны на неправильном толковании норм материального закона и опровергаются изложенными выше обстоятельствами.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости обязания Администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставить Л.А.А., Л.В.И., взамен снесенного, на праве собственности в равных долях жилое помещение в черте, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее м. кв., а также правомерно отказал Администрации Анжеро-Судженского городского округа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Л.А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.Н.М., Л.В.И. о выкупе жилого помещении и выселении, поскольку Администрацией Анжеро-Судженского городского округа был нарушен порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком как было указано выше Администрацией Анжеро-Судженского городского округа был нарушен порядок изъятия жилого помещения, при этом право на жилище является безусловным правом каждого гражданина РФ, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено предоставление взамен изымаемого жилого помещения, но по соглашению с собственником и с зачетом его стоимости в выкупную стоимость. В свою очередь Администрацией Анжеро-Судженского городского округа не были исполнены обязанности, возложенные на них положениями ст. 32 ЖК РФ о предупреждении собственников об изъятии земельного участка и о выкупе жилого помещения, расположенного на изымаемом земельном участке.
Ссылка на тот факт, что нарушение правил соблюдения предварительной процедуры решение вопроса о выкупе жилого помещения Администрацией Анжеро-Судженского городского округа не является основанием для предоставления жилого помещения 61, 60 кв. м. Л.Н.М и Л.В.И. в соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ, не основана на законе.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Правильность решения суда в остальной части не обжалуется, судебной коллегией не проверятся.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены, верно, и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены решения суда по всем доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Т.М.ЧУДИНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)