Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н,
судей: Набок Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. - удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок, площадью 26,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, гараж N.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя А. - Л. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ А. в лице представителя по доверенности Л. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений (далее МИО) о признании права собственности на земельный участок под гараж.
В обоснование требований указала, что владеет и пользуется гаражом, расположенным на земельном участке площадью 26 кв. м по адресу: <...>, гараж N. Данный земельный участок предоставлен ей в 1993 году согласно свидетельству N о пожизненном наследуемом владении, выданному на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N. Гаражом и земельным участком А. пользуется, несет расходы по их содержанию. Между тем, в настоящее время оформить право собственности в установленном законом порядке на указанный выше земельный участок не может, поскольку в свидетельстве N допущена техническая ошибка, а именно адрес земельного участка указан: <...>, вместо: <...>. Однако, во дворе какие-либо гаражи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Во внесудебном порядке оформить право собственности А. не может, поскольку орган, выдавший свидетельство и допустивший техническую ошибку в адресе, расформирован.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МИО Самарской области просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.01 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела видно, что А. на основании постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых ими земельных участков под капитальные гаражи и хоз. сараи в <...>" предоставлен фактически занимаемый гаражом N земельный участок, расположенный по адресу: <...> (схема N).
При оформлении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса земельного участка указано "ул. <...>".
Из приложенной к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N схемы N, утвержденной архитектором, видно, что гараж N расположен во дворе домов N и N по <...> и в <...>.
Из пояснений специалиста ФИО8, работающей начальником отдела архитектуры администрации, следует, что на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N гражданам предоставлялись в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые ими земельные участки под существующими капитальными гаражами в <...>, в том числе и А. под гаражом N. Разница в адресах возникла в результате привязки одного и того же гаража к двум домам, во дворе которых он расположен, указан в свидетельстве ошибочно, ближе всех спорный гараж и земельный участок расположены к дому N по <...>, что подтверждено актом осмотра дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ и ранее учтено при межевании и составлении кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, как и площадь земельного участка в 26 кв. м.
Согласно информации МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления от граждан и юридических лиц о предоставлении в собственность земельного участка площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <...> не поступали, решения о его предоставлении в собственность не принимались.
Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истребуемый земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей (Ж-3); его использование возможно в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны; согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемый земельный участок находится в жилой функциональной зоне на территории застройки до 4-х этажей; в настоящее время информацией о застройке испрашиваемого земельного участка Департамент не располагает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о наличии технической ошибки в свидетельстве N от ДД.ММ.ГГГГ в адресе расположения земельного участка, предоставленного А., и обоснованно удовлетворил иск по заявленным требованиям.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии спора о праве, как и ссылки на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области не является надлежащим ответчиком, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10124/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-10124/2011
29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н,
судей: Набок Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. - удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок, площадью 26,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, гараж N.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя А. - Л. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ А. в лице представителя по доверенности Л. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений (далее МИО) о признании права собственности на земельный участок под гараж.
В обоснование требований указала, что владеет и пользуется гаражом, расположенным на земельном участке площадью 26 кв. м по адресу: <...>, гараж N. Данный земельный участок предоставлен ей в 1993 году согласно свидетельству N о пожизненном наследуемом владении, выданному на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N. Гаражом и земельным участком А. пользуется, несет расходы по их содержанию. Между тем, в настоящее время оформить право собственности в установленном законом порядке на указанный выше земельный участок не может, поскольку в свидетельстве N допущена техническая ошибка, а именно адрес земельного участка указан: <...>, вместо: <...>. Однако, во дворе какие-либо гаражи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Во внесудебном порядке оформить право собственности А. не может, поскольку орган, выдавший свидетельство и допустивший техническую ошибку в адресе, расформирован.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МИО Самарской области просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.01 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела видно, что А. на основании постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых ими земельных участков под капитальные гаражи и хоз. сараи в <...>" предоставлен фактически занимаемый гаражом N земельный участок, расположенный по адресу: <...> (схема N).
При оформлении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса земельного участка указано "ул. <...>".
Из приложенной к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N схемы N, утвержденной архитектором, видно, что гараж N расположен во дворе домов N и N по <...> и в <...>.
Из пояснений специалиста ФИО8, работающей начальником отдела архитектуры администрации, следует, что на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N гражданам предоставлялись в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые ими земельные участки под существующими капитальными гаражами в <...>, в том числе и А. под гаражом N. Разница в адресах возникла в результате привязки одного и того же гаража к двум домам, во дворе которых он расположен, указан в свидетельстве ошибочно, ближе всех спорный гараж и земельный участок расположены к дому N по <...>, что подтверждено актом осмотра дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ и ранее учтено при межевании и составлении кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, как и площадь земельного участка в 26 кв. м.
Согласно информации МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления от граждан и юридических лиц о предоставлении в собственность земельного участка площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <...> не поступали, решения о его предоставлении в собственность не принимались.
Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истребуемый земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3 - 6 этажей (Ж-3); его использование возможно в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны; согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемый земельный участок находится в жилой функциональной зоне на территории застройки до 4-х этажей; в настоящее время информацией о застройке испрашиваемого земельного участка Департамент не располагает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о наличии технической ошибки в свидетельстве N от ДД.ММ.ГГГГ в адресе расположения земельного участка, предоставленного А., и обоснованно удовлетворил иск по заявленным требованиям.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии спора о праве, как и ссылки на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области не является надлежащим ответчиком, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)