Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.Е.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года по делу по иску Л., Ш. к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении сервитута.
Заявление мотивировал тем, что копия обжалуемого решения в адрес ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" не направлялась. О вынесенном решении заявителю стало известно 22.08.2011 года из повестки о рассмотрении в краевом суде кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В., судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что заявитель не представил доказательств того, что о принятом решении ему стало известно в августе 2011 года.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в судебном заседании не присутствовал. Решение принято 29.06.2011 года.
Данные о том, что копия обжалуемого решения была направлена заявителю в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требования ст. 214 ГПК РФ судом не выполнены.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.
Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу кассационной жалобы судебная коллегия считает необходимым восстановить.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отменить.
Заявление представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" удовлетворить.
Восстановить ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" процессуальный срок на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24371/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-24371/11
Судья - Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.Е.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года по делу по иску Л., Ш. к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении сервитута.
Заявление мотивировал тем, что копия обжалуемого решения в адрес ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" не направлялась. О вынесенном решении заявителю стало известно 22.08.2011 года из повестки о рассмотрении в краевом суде кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В., судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что заявитель не представил доказательств того, что о принятом решении ему стало известно в августе 2011 года.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в судебном заседании не присутствовал. Решение принято 29.06.2011 года.
Данные о том, что копия обжалуемого решения была направлена заявителю в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требования ст. 214 ГПК РФ судом не выполнены.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.
Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу кассационной жалобы судебная коллегия считает необходимым восстановить.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отменить.
Заявление представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" удовлетворить.
Восстановить ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" процессуальный срок на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)