Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.Е.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В. на решения Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Л., Ш. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по. Указывают, что в настоящее время проход и проезд к их участку возможен только через территорию МВК-45 со стороны через соседний земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, который передан в аренду ОАО "Юговостокэлектросетьстрой". Просили суд установить им право ограниченного пользования данным земельным участком.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - М.Р. исковые требования не признал. Истцами не представлено доказательств того, что не имеется иной возможности использовать принадлежащее им имущество и что проезд к их участку возможен только через спорный земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года исковые требования Л., Ш. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проезд истцов к их участку не может быть обеспечен без установления сервитута. Установление сервитута не позволяет обществу использовать спорный участок по целевому назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как следует из материалов дела, Л. и Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 23:, расположенный по.
Муниципальное образование является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:, расположенного по. Данный земельный участок принадлежит на праве аренды ОАО "Юговостокэлектросетьстрой".
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о том, что проезд к принадлежащему истцам земельному участку не может быть обеспечен без установления сервитута на земельный участок, расположенный по.
Данный вывод суда не мотивирован.
Судом установлено, что ранее доступ к земельному участку по осуществлялся через земельный участок, расположенный по ул., собственником которого является И.
Впоследствии, И. закрыл истцам проезд через территорию принадлежащего ему земельного участка.
В исковом заявлении истцы указывали, что не имеется другой возможности проезда на их земельный участок, кроме как через территорию земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "Юговостокэлектросетьстрой.
Между тем, доказательств отсутствия иных возможностей проезда на земельный участок истцов суду не представлено.
Вследствие изложенного, обжалуемого решение подлежит отмене, а по делу судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л., Ш.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ранее проезд осуществлялся через земельный участок И.
Кроме того, истцами не доказано, что их нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л., Ш. к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24371/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-24371/11
Судья - Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.Е.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В. на решения Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л., Ш. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по. Указывают, что в настоящее время проход и проезд к их участку возможен только через территорию МВК-45 со стороны через соседний земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, который передан в аренду ОАО "Юговостокэлектросетьстрой". Просили суд установить им право ограниченного пользования данным земельным участком.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - М.Р. исковые требования не признал. Истцами не представлено доказательств того, что не имеется иной возможности использовать принадлежащее им имущество и что проезд к их участку возможен только через спорный земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года исковые требования Л., Ш. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проезд истцов к их участку не может быть обеспечен без установления сервитута. Установление сервитута не позволяет обществу использовать спорный участок по целевому назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - М.В., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как следует из материалов дела, Л. и Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 23:, расположенный по.
Муниципальное образование является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:, расположенного по. Данный земельный участок принадлежит на праве аренды ОАО "Юговостокэлектросетьстрой".
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о том, что проезд к принадлежащему истцам земельному участку не может быть обеспечен без установления сервитута на земельный участок, расположенный по.
Данный вывод суда не мотивирован.
Судом установлено, что ранее доступ к земельному участку по осуществлялся через земельный участок, расположенный по ул., собственником которого является И.
Впоследствии, И. закрыл истцам проезд через территорию принадлежащего ему земельного участка.
В исковом заявлении истцы указывали, что не имеется другой возможности проезда на их земельный участок, кроме как через территорию земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "Юговостокэлектросетьстрой.
Между тем, доказательств отсутствия иных возможностей проезда на земельный участок истцов суду не представлено.
Вследствие изложенного, обжалуемого решение подлежит отмене, а по делу судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л., Ш.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ранее проезд осуществлялся через земельный участок И.
Кроме того, истцами не доказано, что их нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л., Ш. к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)