Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савинцева Н.А.
Докладчик Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2011 года
по делу по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,
В Центральный районный суд г. Кемерово поступило заявление ФИО1 о признании незаконными действий Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N по адресу:, в котором ФИО1 также просит признать недействительной регистрацию права ФИО3 на указанный земельный участок и обязать Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2011 года постановлено:
"Заявление ФИО1 об обжаловании действий Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и право обращения с указанным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ".
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая при этом, что в результате невыполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области своих обязанностей по проведению проверки юридической силы документов в свидетельство о регистрации права собственности гр. ФИО3 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в графе "документы-основания" были пропечатаны наименования документов, не подтверждающих право собственности гр. ФИО3 на земельный участок.
Полагает, что заявленные требования должны рассматриваться Центральным районным судом г. Кемерово.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, поскольку заявитель фактически оспаривает право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу:, в зарегистрированном размере, полагая, что за ФИО3 зарегистрировано право на часть земельного участка, принадлежащего заявителю.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод в жалобе о том, что заявленные требования должны рассматриваться Центральным районным судом г. Кемерово является необоснованным, так как зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, данные требования должны рассматриваться в порядке искового производства.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Спорный земельный участок расположен по адресу:, то есть в Заводском районе г. Кемерово, следовательно, спор о праве подсуден Заводскому районному суду г. Кемерово.
Таким образом, руководствуясь положением ст. 135 ГПК РФ суд обоснованно возвратил заявление ФИО1, разъяснив ей необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и право обращения с указанным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ в Заводский районный суд г. Кемерово.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10499
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. по делу N 33-10499
Судья Савинцева Н.А.
Докладчик Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2011 года
по делу по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,
установила:
В Центральный районный суд г. Кемерово поступило заявление ФИО1 о признании незаконными действий Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N по адресу:, в котором ФИО1 также просит признать недействительной регистрацию права ФИО3 на указанный земельный участок и обязать Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2011 года постановлено:
"Заявление ФИО1 об обжаловании действий Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и право обращения с указанным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ".
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая при этом, что в результате невыполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области своих обязанностей по проведению проверки юридической силы документов в свидетельство о регистрации права собственности гр. ФИО3 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в графе "документы-основания" были пропечатаны наименования документов, не подтверждающих право собственности гр. ФИО3 на земельный участок.
Полагает, что заявленные требования должны рассматриваться Центральным районным судом г. Кемерово.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, поскольку заявитель фактически оспаривает право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу:, в зарегистрированном размере, полагая, что за ФИО3 зарегистрировано право на часть земельного участка, принадлежащего заявителю.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод в жалобе о том, что заявленные требования должны рассматриваться Центральным районным судом г. Кемерово является необоснованным, так как зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, данные требования должны рассматриваться в порядке искового производства.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Спорный земельный участок расположен по адресу:, то есть в Заводском районе г. Кемерово, следовательно, спор о праве подсуден Заводскому районному суду г. Кемерово.
Таким образом, руководствуясь положением ст. 135 ГПК РФ суд обоснованно возвратил заявление ФИО1, разъяснив ей необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и право обращения с указанным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ в Заводский районный суд г. Кемерово.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)