Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дидик О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю. и Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Решением Хостинского районного суда от 7 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования К. к СТ "Б." о признании права собственности на земельный участок.
На указанное решение Хостинского районного суда города Сочи администрацией подана кассационная жалоба.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи от 16 сентября 2011 года указанная кассационная жалоба возвращена.
В частной жалобе заявитель Администрация просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок, являющийся предметом иска является муниципальной собственностью, однако к участию в деле администрация не была привлечена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда на основании следующего.
Возвращая кассационную жалобу администрации города, поданную на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 сентября 2011 года которым удовлетворены исковые требования К. к СТ "Б." о признании права собственности на земельный участок, суд указал, что администрация города не являлась стороной по делу в связи с чем не наделена полномочиями на обжалование вышеуказанного судебного постановления.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что право на спорный земельный участок изначально не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ порядке. Таким образом, указанный земельный участок, в отношении которого ставился вопрос о признании права собственности, в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 г. относится к муниципальной собственности.
Однако, администрации к участию в данном гражданском деле привлечена не была, и была лишена права выразить свои возражения относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело к неправильному разрешению дела.
Подпункт 4 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы являются уважительными, в связи с чем, процессуальный срок согласно ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.
Выводы суда об отсутствии у администрации права на обжалование решения суда является ошибочным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу представителя Администрации М. удовлетворить.
Определение судьи Хостинского районного суда от 16 сентября 2011 отменить.
Вопрос направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23721/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23721/11
Судья: Дидик О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю. и Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Хостинского районного суда от 7 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования К. к СТ "Б." о признании права собственности на земельный участок.
На указанное решение Хостинского районного суда города Сочи администрацией подана кассационная жалоба.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи от 16 сентября 2011 года указанная кассационная жалоба возвращена.
В частной жалобе заявитель Администрация просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок, являющийся предметом иска является муниципальной собственностью, однако к участию в деле администрация не была привлечена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда на основании следующего.
Возвращая кассационную жалобу администрации города, поданную на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 сентября 2011 года которым удовлетворены исковые требования К. к СТ "Б." о признании права собственности на земельный участок, суд указал, что администрация города не являлась стороной по делу в связи с чем не наделена полномочиями на обжалование вышеуказанного судебного постановления.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что право на спорный земельный участок изначально не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ порядке. Таким образом, указанный земельный участок, в отношении которого ставился вопрос о признании права собственности, в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 г. относится к муниципальной собственности.
Однако, администрации к участию в данном гражданском деле привлечена не была, и была лишена права выразить свои возражения относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело к неправильному разрешению дела.
Подпункт 4 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы являются уважительными, в связи с чем, процессуальный срок согласно ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.
Выводы суда об отсутствии у администрации права на обжалование решения суда является ошибочным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Администрации М. удовлетворить.
Определение судьи Хостинского районного суда от 16 сентября 2011 отменить.
Вопрос направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)