Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сыроватская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности П. на определение судьи Мостовского районного суда от 9 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
Определением судьи Мостовского районного суда от 9 августа 2011 года департаменту имущественных отношений Краснодарского края исковое заявление к А.А.Л., А.Н.Т. и другим "данные обезличены" человек) о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на "данные обезличены" земельных участка, образованных в счет невостребованных земельных долей общей площадью "данные обезличены", расположенных в границах акционерного агропредприятия "Костромское" сельского поселения Костромское Мостовского района возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений по доверенности П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что определением судьи Мостовского районного суда от 8 июля 2011 года исковое заявление департамента было оставлено без движения и ему предложено в срок до 25.07.2011 г. устранить указанные в определении недостатки. Вместе с тем данное определение получено департаментом 20.07.2011 г., что подтверждается штрих - кодом входящей корреспонденции на сопроводительном письме суда. Указывает, что учитывая изложенное, департамент заявил ходатайство о продлении назначенного судом срока до 08.08.2011 г., обоснованное необходимостью запроса информации в государственных органах, органах местного самоуправления. Однако о результатах рассмотрения данного ходатайства департамент был проинформирован лишь в определении о возвращении искового заявления. Обращает внимание то, что в связи с изменением законодательства (внесением изменений в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") в связи с изменением полномочий департамента истец лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая департаменту имущественных отношений Краснодарского края исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления в установленный срок, в связи с чем имеются основания для возвращения искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
С данным выводом судьи нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, определением судьи Мостовского районного суда от 8 июля 2011 года исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к А.А.Л., А.Н.Т. и другим ("данные обезличены" человек) о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на "данные обезличены" земельных участка, образованных в счет невостребованных земельных долей общей площадью "данные обезличены", расположенных в границах акционерного агропредприятия "Костромское" сельского поселения Костромское Мостовского оставлено без движения, департаменту предоставлен срок для исправления недостатков до 25.07.2011 г.
Между тем данное определение направлено в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края только 14 июля 2011 года, то есть через неделю после принятия, что подтверждается сопроводительным письмом суда, а получено департаментом 20.07.2011 г., что подтверждается штрих - кодом входящей корреспонденции на сопроводительном письме суда.
Из искового материала видно, что департаментом было заявлено ходатайство о продлении назначенного судом срока до 08.08.2011 г., обоснованное необходимостью запроса информации в государственных органах, органах местного самоуправления.
Определением судьи Мостовского районного суда от 27 июля 2011 года данное ходатайство было удовлетворено, назначенный судьей в определении от 8 июля 2011 года срок для исправления недостатков до 08.08.2011 г. продлен до 08.08.2011 г.
Однако в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, департамент имущественных отношений Краснодарского края был извещен о продлении срока, указанное определение ему не направлялось.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения департаменту имущественных отношений Краснодарского края искового заявления, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Мостовского районного суда от 9 августа 2011 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22060/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-22060/11
Судья Сыроватская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности П. на определение судьи Мостовского районного суда от 9 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Мостовского районного суда от 9 августа 2011 года департаменту имущественных отношений Краснодарского края исковое заявление к А.А.Л., А.Н.Т. и другим "данные обезличены" человек) о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на "данные обезличены" земельных участка, образованных в счет невостребованных земельных долей общей площадью "данные обезличены", расположенных в границах акционерного агропредприятия "Костромское" сельского поселения Костромское Мостовского района возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений по доверенности П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что определением судьи Мостовского районного суда от 8 июля 2011 года исковое заявление департамента было оставлено без движения и ему предложено в срок до 25.07.2011 г. устранить указанные в определении недостатки. Вместе с тем данное определение получено департаментом 20.07.2011 г., что подтверждается штрих - кодом входящей корреспонденции на сопроводительном письме суда. Указывает, что учитывая изложенное, департамент заявил ходатайство о продлении назначенного судом срока до 08.08.2011 г., обоснованное необходимостью запроса информации в государственных органах, органах местного самоуправления. Однако о результатах рассмотрения данного ходатайства департамент был проинформирован лишь в определении о возвращении искового заявления. Обращает внимание то, что в связи с изменением законодательства (внесением изменений в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") в связи с изменением полномочий департамента истец лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая департаменту имущественных отношений Краснодарского края исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления в установленный срок, в связи с чем имеются основания для возвращения искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
С данным выводом судьи нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, определением судьи Мостовского районного суда от 8 июля 2011 года исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к А.А.Л., А.Н.Т. и другим ("данные обезличены" человек) о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на "данные обезличены" земельных участка, образованных в счет невостребованных земельных долей общей площадью "данные обезличены", расположенных в границах акционерного агропредприятия "Костромское" сельского поселения Костромское Мостовского оставлено без движения, департаменту предоставлен срок для исправления недостатков до 25.07.2011 г.
Между тем данное определение направлено в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края только 14 июля 2011 года, то есть через неделю после принятия, что подтверждается сопроводительным письмом суда, а получено департаментом 20.07.2011 г., что подтверждается штрих - кодом входящей корреспонденции на сопроводительном письме суда.
Из искового материала видно, что департаментом было заявлено ходатайство о продлении назначенного судом срока до 08.08.2011 г., обоснованное необходимостью запроса информации в государственных органах, органах местного самоуправления.
Определением судьи Мостовского районного суда от 27 июля 2011 года данное ходатайство было удовлетворено, назначенный судьей в определении от 8 июля 2011 года срок для исправления недостатков до 08.08.2011 г. продлен до 08.08.2011 г.
Однако в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, департамент имущественных отношений Краснодарского края был извещен о продлении срока, указанное определение ему не направлялось.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения департаменту имущественных отношений Краснодарского края искового заявления, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мостовского районного суда от 9 августа 2011 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)