Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дрепа М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.,
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове Е.В.,
по докладу судьи Рыбиной А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя департамента лесного хозяйства Краснодарского края по доверенности - Ч. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Ф. обратился в суд с заявлением к Администрации МО г-к Геленджик, Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о признании права на земельный участок по адресу: "адрес обезличен". Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 28.11.1997 г. он является собственником хозяйственной постройки. 20.12.1999 г. с ГУ "Агролесхоз" он заключил договор аренды земельного участка лесного фонда площадью "данные обезличены", расположенного на территории Геленджикского лесничества "адрес обезличен", что соответствует вышеуказанному адресу. В ходе проведения землеустроительных работ фактическая площадь земельного участка стала "данные обезличены" кв. м. По заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик, арендуемый им земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, зона низкоплотной малоэтажной застройки. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, Ф. получил письмо от 08.11.2010 г. об отказе. Не согласившись с отказом, он обратился в суд с настоящим заявлением.
Представители Администрации МО г-к Геленджик и Департамента лесного хозяйства Краснодарского края в суде первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 04 июля 2011 г. признан недействительным отказ Администрации МО г-к Геленджик в предоставлении Ф. в собственность за плату земельного участка площадью "данные обезличены" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен" Суд признал за Ф. право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью "данные обезличены" кв. м по указанному адресу.
В кассационной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства Краснодарского края по доверенности - Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Департамента лесного хозяйства Краснодарского края по доверенности - Ч., поддержавшую доводы жалобы, а также мнение представителя Ф. по доверенности - К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Ф., суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок по адресу: "адрес обезличен" предоставленный истцу в 1999 г. по договору аренды сроком на 25 лет для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, согласно Заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик от отнесен к зоне малоэтажной жилой постройки, категории земель - земли населенных пунктов. Согласно Межевому плану, участок расположен на землях населенных пунктов. Кроме того, на указанном земельном участке расположено строение, принадлежащее истцу на праве собственности, его реконструкция произведена с разрешения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Суд не принял во внимание, что согласно договору о пользовании участком лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства от 20 декабря 1999 года (далее - договор), сторонами которого являются ГУ "Агролесхоз" и Ф., истцу передан участок лесного фонда площадью "данные обезличены" га в Геленджикском лесничестве, "адрес обезличен" сроком на 25 лет.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункты 1.1 и 1.2 договора предусматривают, что владелец передает, а пользователь принимает участок лесного фонда площадью "данные обезличены" га в Геленджикском лесничестве "адрес обезличен" для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства. Кроме того, глава 3 договора предусматривает порядок расчетов за пользование предоставляемым участком лесного фонда.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 609 ГК РФ, указанный договор фактически является договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 131 и 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Однако, согласно материалам дела, вышеуказанный договор от 20 декабря 1999 года в установленном порядке не зарегистрирован.
Кроме того, согласно представленной ГКУ КК "Комитет по лесу" информации, оспариваемый лесной участок в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом Геленджикского лесничества имеет обозначение: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, "адрес обезличен", и по фактическому его состоянию не осваивается, строения на территории участка отсутствуют (страница 2 отзыва департамента от 17 мая 2011 "номер обезличен", письмо ГКУ КК "Комитет по лесу" от 29 апреля 2011 года "номер обезличен", письмо Геленджикского лесничества от 27 апреля 2011 года "номер обезличен").
Однако, данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Вместе с тем, судом не в полной мере исследован вопрос о принадлежности оспариваемого участка к землям лесного фонда или к категории "земли населенных пунктов".
Так, судом не дана оценка доводам департамента о том, что спорный участок относится к землям лесного фонда и в силу пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте. Судом не учтено, что на дату подписания договора предоставления земельного участка в аренду, оспариваемый участок относится к землям лесного фонда, как указывалось самим истцом в заявлении и следует из приложенных к нему документов.
Судом первой инстанции также не принято во внимание, что согласно представленной ГКУ КК "Комитет по лесу" информации письмом от 29 апреля 2011 года "номер обезличен", лесной участок в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом Геленджикского лесничества имеет обозначение: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, "адрес обезличен" и входит в состав земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17 ноября 2009 года). Таким образом, вынесенное решение затрагивает права Российской Федерации.
Однако, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, как представитель Российской Федерации в области земельных правоотношений, для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела не привлекалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неполно установил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, не определил круг лиц, участвующих в деле, не проверил все доводы сторон, не дал им надлежащую оценку, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу представителя департамента лесного хозяйства Краснодарского края по доверенности - Ч. - удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда от 04 июля 2011 г. - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21661/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-21661/2011
Судья Дрепа М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.,
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове Е.В.,
по докладу судьи Рыбиной А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя департамента лесного хозяйства Краснодарского края по доверенности - Ч. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением к Администрации МО г-к Геленджик, Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о признании права на земельный участок по адресу: "адрес обезличен". Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 28.11.1997 г. он является собственником хозяйственной постройки. 20.12.1999 г. с ГУ "Агролесхоз" он заключил договор аренды земельного участка лесного фонда площадью "данные обезличены", расположенного на территории Геленджикского лесничества "адрес обезличен", что соответствует вышеуказанному адресу. В ходе проведения землеустроительных работ фактическая площадь земельного участка стала "данные обезличены" кв. м. По заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик, арендуемый им земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, зона низкоплотной малоэтажной застройки. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, Ф. получил письмо от 08.11.2010 г. об отказе. Не согласившись с отказом, он обратился в суд с настоящим заявлением.
Представители Администрации МО г-к Геленджик и Департамента лесного хозяйства Краснодарского края в суде первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 04 июля 2011 г. признан недействительным отказ Администрации МО г-к Геленджик в предоставлении Ф. в собственность за плату земельного участка площадью "данные обезличены" кв. м, расположенного по адресу: "адрес обезличен" Суд признал за Ф. право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью "данные обезличены" кв. м по указанному адресу.
В кассационной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства Краснодарского края по доверенности - Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Департамента лесного хозяйства Краснодарского края по доверенности - Ч., поддержавшую доводы жалобы, а также мнение представителя Ф. по доверенности - К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Ф., суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок по адресу: "адрес обезличен" предоставленный истцу в 1999 г. по договору аренды сроком на 25 лет для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, согласно Заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик от отнесен к зоне малоэтажной жилой постройки, категории земель - земли населенных пунктов. Согласно Межевому плану, участок расположен на землях населенных пунктов. Кроме того, на указанном земельном участке расположено строение, принадлежащее истцу на праве собственности, его реконструкция произведена с разрешения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Суд не принял во внимание, что согласно договору о пользовании участком лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства от 20 декабря 1999 года (далее - договор), сторонами которого являются ГУ "Агролесхоз" и Ф., истцу передан участок лесного фонда площадью "данные обезличены" га в Геленджикском лесничестве, "адрес обезличен" сроком на 25 лет.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункты 1.1 и 1.2 договора предусматривают, что владелец передает, а пользователь принимает участок лесного фонда площадью "данные обезличены" га в Геленджикском лесничестве "адрес обезличен" для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства. Кроме того, глава 3 договора предусматривает порядок расчетов за пользование предоставляемым участком лесного фонда.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 609 ГК РФ, указанный договор фактически является договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 131 и 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Однако, согласно материалам дела, вышеуказанный договор от 20 декабря 1999 года в установленном порядке не зарегистрирован.
Кроме того, согласно представленной ГКУ КК "Комитет по лесу" информации, оспариваемый лесной участок в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом Геленджикского лесничества имеет обозначение: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, "адрес обезличен", и по фактическому его состоянию не осваивается, строения на территории участка отсутствуют (страница 2 отзыва департамента от 17 мая 2011 "номер обезличен", письмо ГКУ КК "Комитет по лесу" от 29 апреля 2011 года "номер обезличен", письмо Геленджикского лесничества от 27 апреля 2011 года "номер обезличен").
Однако, данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Вместе с тем, судом не в полной мере исследован вопрос о принадлежности оспариваемого участка к землям лесного фонда или к категории "земли населенных пунктов".
Так, судом не дана оценка доводам департамента о том, что спорный участок относится к землям лесного фонда и в силу пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте. Судом не учтено, что на дату подписания договора предоставления земельного участка в аренду, оспариваемый участок относится к землям лесного фонда, как указывалось самим истцом в заявлении и следует из приложенных к нему документов.
Судом первой инстанции также не принято во внимание, что согласно представленной ГКУ КК "Комитет по лесу" информации письмом от 29 апреля 2011 года "номер обезличен", лесной участок в соответствии с Лесохозяйственным Регламентом Геленджикского лесничества имеет обозначение: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, "адрес обезличен" и входит в состав земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17 ноября 2009 года). Таким образом, вынесенное решение затрагивает права Российской Федерации.
Однако, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, как представитель Российской Федерации в области земельных правоотношений, для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела не привлекалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неполно установил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, не определил круг лиц, участвующих в деле, не проверил все доводы сторон, не дал им надлежащую оценку, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя департамента лесного хозяйства Краснодарского края по доверенности - Ч. - удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда от 04 июля 2011 г. - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)