Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Крайнова И.К.
Судья Дымокурова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 октября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к К. удовлетворить.
Обязать К. заключить с С. договор купли-продажи земельного участка площадью **** кадастровый номер ****, расположенного по адресу: **** на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, на условиях, предусмотренных предварительным договором от **** года, заключенным между К. и С.
Исковые требования К. к С. о расторжении предварительного договора от **** года о купле-продаже земельного участка N ****, расположенного в ****, заключенного между К. и С., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., выслушав объяснения ответчика К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца С. и ее представителя по доверенности Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к К. и, уточнив его в ходе судебного разбирательства, окончательно просит суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью ****, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****.
В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем по доверенности Т., указала, что **** года между К. и С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ****, расположенного в ****. Согласно условиям данного договора К. обязался продать истцу вышеуказанный земельный участок и предоставить правоустанавливающие документы для заключения основного договора купли-продажи. Со своей стороны истец обязалась уплатить ответчику аванс в сумме **** руб. из причитающейся по окончательному расчету суммы в **** руб., которые в подтверждении своих намерений она уплатила.
Документы на спорный земельный участок были подготовлены в **** года.
Вместе с тем неоднократно обращаясь в дальнейшем к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи посредством телефонных переговоров, телеграмм, ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора (увеличивал стоимость земельного участка, присылал письма без указания и назначения даты сделки, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. Также указала, что о намерениях ответчика расторгнуть предварительный договор узнала в **** года, получив от К. письмо, в котором он ссылается на ее уклонение от заключения договора купли-продажи.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик К. обратился к С. со встречным иском о расторжении предварительного договора от **** года о купле-продаже земельного участка N ****, расположенного в ****, при этом указал, что договор не был заключен по вине истца в связи с ее уклонением от сделки и отсутствием у истца денег. Пояснил, что в свою очередь также вел с истцом телефонные переговоры, направлял истцу письма с предложением о регистрации договора, однако истец на них не являлась, после чего он направил истцу письмо о расторжении предварительного договора, в связи с уклонением ее от переговоров и отсутствием интереса к сделке. Также пояснил, что в настоящее время исполнение предварительного договора без изменения его финансовых условий, нарушило бы его имущественные интересы и повлекло для него материальный ущерб, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ просил суд удовлетворить встречные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. не согласился с решением суда, считая его не законным и вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование указал на не заключение предварительного договора по вине С., и что заключение сделки в настоящий период ущемляет его законные права и интересы, поскольку с момента подписания предварительного договора существенно изменилась рыночная цена на землю.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником земельного участка площадью ****, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: **** на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю и кадастровым паспортом земельного участка.
**** года между К. и С. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка по цене **** рублей.
Согласно п. 2.1 предварительного договора продавец обязался представить правоустанавливающие документы на земельный участок, для заключения договора купли-продажи, по факту получения необходимых документов продавцом.
В обеспечение исполнения основного обязательства по приобретению земельного участка С., согласно п. п. 2.2 и 3.1 предварительного договора, оплатила денежную сумму, признаваемую по договору авансом в размере **** рублей, о чем на договоре имеется подпись К. о ее получении.
Разрешая спор и удовлетворяя требования первоначального иска, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения по договорным обязательствам (ст. ст. 429, 445, 432 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу, что предварительный договор, заключен в соответствии требованиям закона, подлежит исполнению в течение года с момента его заключения, поскольку срок в договоре не определен, а так как ответчик уклонялся от его заключения, подлежит исполнению в силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ.
При этом судом верно установлено, что оснований для прекращения обязательств по предварительному договору в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ не имеется.
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, свидетельствующие о намерениях сторон заключить основной договор купли-продажи (распечатки телефонных переговоров, телеграммы, направляемые истцом и ответчиком друг другу, и содержащиеся в них сведения), в связи с чем установил, что у истца присутствовали намерения заключить сделку, поскольку в телеграммах содержалось предложение заключить основной договор купли-продажи, была определена дата его заключения, кроме того, телеграммы были ответчиком получены, что им не отрицалось.
Суд критически отнесся к доказательствам, представленным ответчиком, признав их неубедительными, поскольку факт получения истцом предложений от ответчика о заключении договора не представлено.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильным не имеется.
Также судом правомерно отклонены доводы ответчика о не заключении основного договора по мотиву отсутствия у истца денежных средств, поскольку доказательств тому К. не представлено, кроме того опровергаются имеющимися в материалах дела кредитным договором и выпиской из лицевого счета, подтверждающие наличие у истца денежных средств.
Доводы кассационной жалобы о не исполнении С. условий предварительного договора в срок, определенный моментом получения правоустанавливающих документов, уклонение ее от заключения сделки, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.
Суд, учитывая содержание п. 2.1. предварительного договора и положения ст. 431 ГК РФ верно отметил, что срок исполнения основного договора в предварительном договоре от **** не определен, в связи с чем основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Поскольку судом установлено, что С. до указанного срока предложения о заключении основного договора купли-продажи ответчику направлялись, данные обстоятельства надлежащим образом истцом подтверждены, суд пришел к верному выводу, что в силу ст. 429 ГК РФ обязательства прекращению не подлежат, обоснованно отказав К. во встречных исковых требованиях.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3385/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-3385/2011
Докладчик Крайнова И.К.
Судья Дымокурова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 октября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к К. удовлетворить.
Обязать К. заключить с С. договор купли-продажи земельного участка площадью **** кадастровый номер ****, расположенного по адресу: **** на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, на условиях, предусмотренных предварительным договором от **** года, заключенным между К. и С.
Исковые требования К. к С. о расторжении предварительного договора от **** года о купле-продаже земельного участка N ****, расположенного в ****, заключенного между К. и С., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., выслушав объяснения ответчика К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца С. и ее представителя по доверенности Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к К. и, уточнив его в ходе судебного разбирательства, окончательно просит суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью ****, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****.
В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем по доверенности Т., указала, что **** года между К. и С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ****, расположенного в ****. Согласно условиям данного договора К. обязался продать истцу вышеуказанный земельный участок и предоставить правоустанавливающие документы для заключения основного договора купли-продажи. Со своей стороны истец обязалась уплатить ответчику аванс в сумме **** руб. из причитающейся по окончательному расчету суммы в **** руб., которые в подтверждении своих намерений она уплатила.
Документы на спорный земельный участок были подготовлены в **** года.
Вместе с тем неоднократно обращаясь в дальнейшем к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи посредством телефонных переговоров, телеграмм, ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора (увеличивал стоимость земельного участка, присылал письма без указания и назначения даты сделки, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. Также указала, что о намерениях ответчика расторгнуть предварительный договор узнала в **** года, получив от К. письмо, в котором он ссылается на ее уклонение от заключения договора купли-продажи.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик К. обратился к С. со встречным иском о расторжении предварительного договора от **** года о купле-продаже земельного участка N ****, расположенного в ****, при этом указал, что договор не был заключен по вине истца в связи с ее уклонением от сделки и отсутствием у истца денег. Пояснил, что в свою очередь также вел с истцом телефонные переговоры, направлял истцу письма с предложением о регистрации договора, однако истец на них не являлась, после чего он направил истцу письмо о расторжении предварительного договора, в связи с уклонением ее от переговоров и отсутствием интереса к сделке. Также пояснил, что в настоящее время исполнение предварительного договора без изменения его финансовых условий, нарушило бы его имущественные интересы и повлекло для него материальный ущерб, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ просил суд удовлетворить встречные требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. не согласился с решением суда, считая его не законным и вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование указал на не заключение предварительного договора по вине С., и что заключение сделки в настоящий период ущемляет его законные права и интересы, поскольку с момента подписания предварительного договора существенно изменилась рыночная цена на землю.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником земельного участка площадью ****, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: **** на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю и кадастровым паспортом земельного участка.
**** года между К. и С. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка по цене **** рублей.
Согласно п. 2.1 предварительного договора продавец обязался представить правоустанавливающие документы на земельный участок, для заключения договора купли-продажи, по факту получения необходимых документов продавцом.
В обеспечение исполнения основного обязательства по приобретению земельного участка С., согласно п. п. 2.2 и 3.1 предварительного договора, оплатила денежную сумму, признаваемую по договору авансом в размере **** рублей, о чем на договоре имеется подпись К. о ее получении.
Разрешая спор и удовлетворяя требования первоначального иска, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения по договорным обязательствам (ст. ст. 429, 445, 432 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу, что предварительный договор, заключен в соответствии требованиям закона, подлежит исполнению в течение года с момента его заключения, поскольку срок в договоре не определен, а так как ответчик уклонялся от его заключения, подлежит исполнению в силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ.
При этом судом верно установлено, что оснований для прекращения обязательств по предварительному договору в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ не имеется.
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, свидетельствующие о намерениях сторон заключить основной договор купли-продажи (распечатки телефонных переговоров, телеграммы, направляемые истцом и ответчиком друг другу, и содержащиеся в них сведения), в связи с чем установил, что у истца присутствовали намерения заключить сделку, поскольку в телеграммах содержалось предложение заключить основной договор купли-продажи, была определена дата его заключения, кроме того, телеграммы были ответчиком получены, что им не отрицалось.
Суд критически отнесся к доказательствам, представленным ответчиком, признав их неубедительными, поскольку факт получения истцом предложений от ответчика о заключении договора не представлено.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильным не имеется.
Также судом правомерно отклонены доводы ответчика о не заключении основного договора по мотиву отсутствия у истца денежных средств, поскольку доказательств тому К. не представлено, кроме того опровергаются имеющимися в материалах дела кредитным договором и выпиской из лицевого счета, подтверждающие наличие у истца денежных средств.
Доводы кассационной жалобы о не исполнении С. условий предварительного договора в срок, определенный моментом получения правоустанавливающих документов, уклонение ее от заключения сделки, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.
Суд, учитывая содержание п. 2.1. предварительного договора и положения ст. 431 ГК РФ верно отметил, что срок исполнения основного договора в предварительном договоре от **** не определен, в связи с чем основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Поскольку судом установлено, что С. до указанного срока предложения о заключении основного договора купли-продажи ответчику направлялись, данные обстоятельства надлежащим образом истцом подтверждены, суд пришел к верному выводу, что в силу ст. 429 ГК РФ обязательства прекращению не подлежат, обоснованно отказав К. во встречных исковых требованиях.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.УДАЛЬЦОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)