Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2668-2011

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-2668-2011


Судья: Мясоедова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,
с участием прокурора Звягинцевой Т.Н.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 дело по иску прокурора Курского района Курской области к администрации МО "Лебяженский сельсовет" Курского района, П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок поступившее по кассационному представлению прокурора Курского района на решение Курского районного суда Курской области от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
"В иске прокурору Курского района Курской области к администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок - отказать.
Запрет, наложенный определением Курского райсуда Курской области от 23 мая 2011 года, в обеспечение иска прокурора Курского района Курской области к администрации МО "Лебяженский сельсовет" Курского района, П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок - на государственную регистрацию сделок и (или) перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...> принадлежащий П. - отменить.".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего подлежащим отмене решения суда, объяснения представителя Администрации Курского района по доверенности Ж., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Курского района Курской области обратился в суд с иском к администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации МО "Лебяженский сельсовет" Курского района N 206 от 30.12.2004 г. "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду" незаконно бесплатно выделен П. земельный участок площадью 0,5 га в <...>, так как он не имеет на это право. Кроме того, главой администрации незаконно 10.06.2008 г. выдана выписка из похозяйственной книги Лебяженского сельсовета N 13 за 1991-1995 гг. о наличии у П. в собственности земельного участка с кадастровым <...> на основании которой зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. В связи с чем, просил признать недействительным указанное выше постановление, выписку из похозяйственной книги и признать недействительным свидетельство на право собственности на землю.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В суд кассационной инстанции не явились: П., Глава администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области и представителя Росреестра по Курской области, извещенных надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период пользования спорным участком П., граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства.
Аналогичные нормы содержаться и в действующем Земельном кодексе РФ.
Судом установлено, что Главой администрации МО "Лебяженский сельсовет" Курского района издано постановление от 30.12.2004 г. N 206 "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду".
17.01.2005 г. Главой администрации МО "Лебяженский сельсовет" Курского района П. выдана выписка из постановления администрации от 30.12.2004 г. N 206, в соответствии с которой последнему в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,5 га в <...> для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании указанной выписки из постановления по заявлению П. земельный участок 07.04.2008 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера
Кроме того, 10.06.2008 г. Главой МО "Лебяженский сельсовет" Курского района П. выдана выписка из похозяйственной книги Лебяженского сельского совета Курского района N 13 за 1991-1995 гг. о наличии у него в собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
На основании указанной выписки П. 01.09.2008 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Однако, в похозяйственной книге Лебяженского сельского совета Курского района N 13 за 1991-1995 гг. запись о наличии у П. земельного участка площадью 0,5 га в с. Лебяжье Курского района отсутствует.
В то же время судом установлено, что П. и его отец фактически пользовались спорным земельным участком с начала 1990 годов.
Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей К.Е., З., К.Н.
Кроме того, похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом, а потому, отсутствие в ней записи о наличии земельного участка у П., не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Также, доказательств того, что спорным земельным участком пользовались иные лица, а также того, что П. произведен самовольный захват земли, суду предоставлено не было.
Поскольку у П. с начала 1990-х годов находится в пользовании земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (содержание пасеки) и порядок выделения земельного участка произведен в соответствии с действующим в 1993 году Земельным кодексом РСФСР, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Курского района требований.
Доводы кассационного представления проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 26 августа 2011 года, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)