Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Узинская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
рассмотрела по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Ф.С., Ф.Н. к Б., администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительным в части постановление о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
30.08.2011 года Татищевским районным судом Саратовской области постановлено вышеуказанное решение суда.
15.09.2011 года Б. на решение суда от 30.08.2011 г. подана кассационная жалоба.
Кассационная жалоба направлена судом на рассмотрение суда кассационной инстанции.
06.10.2011 года до рассмотрения дела в судебном заседании в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Татищевского районного суда Саратовской области поступило ходатайство о снятии с кассационного рассмотрения гражданского дела для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение суда от 30.08.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Поскольку рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и разрешение вопроса о возбуждении кассационного производства в связи с подачей указанной кассационной жалобы подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, постановившем обжалуемый судебный акт, в целях совершения необходимых процессуальных действий судом первой инстанции, связанных с возможностью возбуждения кассационного производства, дело по кассационной жалобе Б. не может рассматриваться в суде кассационной инстанции и подлежит в связи с этим снятию с кассационного рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что поступившее ходатайство соответствует требованиям ст. ст. 112, 338, 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
Дело по иску Ф.С., Ф.Н. к Б., администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на часть земельного участка снять с кассационного рассмотрения, возвратив в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ, связанных с вопросом возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5421
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-5421
Судья Узинская С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.
рассмотрела по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Ф.С., Ф.Н. к Б., администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительным в части постановление о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
30.08.2011 года Татищевским районным судом Саратовской области постановлено вышеуказанное решение суда.
15.09.2011 года Б. на решение суда от 30.08.2011 г. подана кассационная жалоба.
Кассационная жалоба направлена судом на рассмотрение суда кассационной инстанции.
06.10.2011 года до рассмотрения дела в судебном заседании в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Татищевского районного суда Саратовской области поступило ходатайство о снятии с кассационного рассмотрения гражданского дела для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение суда от 30.08.2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Поскольку рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и разрешение вопроса о возбуждении кассационного производства в связи с подачей указанной кассационной жалобы подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, постановившем обжалуемый судебный акт, в целях совершения необходимых процессуальных действий судом первой инстанции, связанных с возможностью возбуждения кассационного производства, дело по кассационной жалобе Б. не может рассматриваться в суде кассационной инстанции и подлежит в связи с этим снятию с кассационного рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что поступившее ходатайство соответствует требованиям ст. ст. 112, 338, 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Дело по иску Ф.С., Ф.Н. к Б., администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности на часть земельного участка снять с кассационного рассмотрения, возвратив в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ, связанных с вопросом возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30 августа 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)