Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трапезникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.
судей Рябихина О.Е. и Анатийчук О.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к С.А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок о кассационной жалобе К. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения В., действующего в интересах К. на основании доверенности (л.д. 28), поддержавшего доводы жалобы, объяснения С.А.А. и его представителя Г., действующего на основании письменного заявления С.А.А., полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
К. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок и просил суд прекратить зарегистрированное право собственности С.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 750 000 кв. м, расположенный по адресу и признать право собственности на данный земельный участок за ним.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что 17.04.1991 года решением N 86/6 исполнительного комитета Лысогорского Совета народных депутатов ему был предоставлен земельный участок площадью 75 га, расположенный в 6 км 125 м южнее для организации фермерского хозяйства. 21.09.1992 года постановлением N 255 администрации Лысогорского района данный участок был передан истцу, как главе КФХ в собственность. 20.01.1993 года постановлением N 22 администрации Лысогорского района ему дополнительно был предоставлен в собственность земельный участок площадью 80 га. На основании постановления N 63 от 22.021993 года администрации Лысогорского района К. был выдан Государственный акт N САР-19-000083 на право собственности на землю площадью 154,6 га. С 1996 года КФХ прекратило свою деятельность и свой земельный участок он стал обрабатывать совместно с ФИО17.
01.07.2011 года в Калининском отделе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истец узнал, что право собственности на его участок площадью 75 га зарегистрировано за С.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти С.А.Ю., умершего в 2006 году, а 27.08.2008 года постановлением администрации Лысогорского района отменено постановление администрации ОМО Лысогорского района от 14.08.1996 года N 267 "О прекращении деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земли".
К. считает, что право собственности за С.А.А. зарегистрировано незаконно, поскольку он, как собственник, от своего участка не отказывался и не отчуждал его иным образом. С 1993 года по 2006 год он обрабатывал участок совместно с ФИО20., а с 2006 года по настоящее время участок обрабатывает ИП глава ФИО19.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года исковые требования К. удовлетворены в части исключения запись о праве в Едином государственном реестре прав за N 64-64-35/030/2011-455 от 03 июня 2011 года; прекращении зарегистрированного права собственности С.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: общей площадью 750 000 кв. м и признании права собственности на указанный участок за К.
В удовлетворении исковых требований К. об отмене государственной регистрации права собственности С.А.А. на спорный земельный участок отказано.
В кассационной жалобе С.А.А. просит решение суда отменить, т.к. по его мнению, суд не имел законных оснований признавать право собственности на спорный земельный участок за К. и прекращать право собственности у С.А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьями 10 и 33 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 24.12.1993) предусмотрено, что гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право, в случае принудительного изъятия земельного участка государством, получить возмещение затрат и убытков, включая упущенную выгоду.
Гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства в собственности, кроме того предоставляется право в случае принудительного изъятия земельного участка государством получить полную стоимость земельного участка, включающую возмещение затрат и убытков, в том числе упущенную выгоду.
Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.
Изъятие у крестьянского хозяйства земельного участка в установленном порядке для государственных и общественных нужд может производиться после выделения ему, по его желанию, Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме затрат и убытков, включая упущенную выгоду.
В силу п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, законом установлен перечень оснований, при наличии которых может быть прекращено право собственности на земельный участок.
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что с 1993 года он является собственником земельного участка площадью 154,6 га на основании Государственного акта N САР-19-000083 на право собственности на землю и обрабатывает его по настоящее время. В 2011 году ему стало известно, что часть его земельного участка площадью 75 га передана в собственность ответчику по делу.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Лысогорского районного Совета народных депутатов N 86/6 от 17.04.1991 года и постановлений администрации Лысогорского района Саратовской области N 255 от 21.09.1992 года и N 22 от 20.01.1993 года К. предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 154,6 га (5 га и 80 га) пашни (л.д. 12 - 14).
На основании постановления администрации Лысогорского района от 22.02.1993 года за N 63 главе КФХ К. выдан акт на право собственности на земельный участок общей площадью 154,6 га пашни (л.д. 15 - 16).
Таким образом, истец, в установленном законом порядке, приобрел право собственности на земельный участок площадью 154,6 га, в том числе спорный земельный участок площадью 75 га. До настоящего времени данное право ни кем не оспорено.
Также судом установлено, что истец не совершал никаких действий по отчуждению земельного участка площадью 75 га, оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ, а также Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 24.12.1993) для принудительного изъятия земельного участка у К. не установлено.
Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26 и ФИО27., а также справок администрации Ширококарамышского муниципального образования Лысогорского района от 11.08.2011 года N 628 и администрации Большекопенского муниципального образования от 11.08.2011 года N 568 следует, что до настоящего время истец осуществляет права собственника в отношении спорного земельного участка, обрабатывает его. Суд первой инстанции дал оценку данным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований считать ее неправильной судебная коллегия не усматривает.
Исходя из требований земельного законодательства, администрация имеет право на предоставление земельного участка в собственность только в том случае, если он свободен от прав третьих лиц.
Из материалов дела следует, что 14.08.1996 года постановлением администрации Лысогорского района N 267 прекращена деятельность КФХ К., а предоставленный для ведения КФХ земельный участок площадью 155 га переведен в районный фонд перераспределения земель (л.д. 57).
05.09.1996 года постановлением администрации Лысогорского района N 294 КХ С.А.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 75 га, расположенный вблизи, ранее принадлежащий КХ К., для ведения КХ (л.д. 58).
20.09.1996 года С.А.А. на основании постановления администрации Лысогорского района N 336 от 11.10.1996 года выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 75.0 га (л.д. 21 - 22; 23 наследственного дела).
15.02.2011 года С.А.А., ответчику по делу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 75,0 га после умершего 15.11.2006 года С.А.А. (л.д. 48).
Право собственности ответчика С.А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2011 года (л.д. 47).
Как следует из постановления администрации Лысогорского района N 267 от 14.08.1996 года, право собственности К. на спорный земельный участок площадью 75 га в установленном законом порядке не прекращалось.
Поскольку право собственности К. на спорный земельный участок прекращено не было, действия администрации по распоряжению данным участком являются незаконным и не могут порождать возникновение права на него у других лиц.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, дал надлежащую правовую оценку добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам, правильно руководствовался изложенными выше нормами материального права, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 58) и постановил по делу законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года по делу по иску К. к С.А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5190
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-5190
Судья Трапезникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.
судей Рябихина О.Е. и Анатийчук О.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к С.А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок о кассационной жалобе К. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения В., действующего в интересах К. на основании доверенности (л.д. 28), поддержавшего доводы жалобы, объяснения С.А.А. и его представителя Г., действующего на основании письменного заявления С.А.А., полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок и просил суд прекратить зарегистрированное право собственности С.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 750 000 кв. м, расположенный по адресу и признать право собственности на данный земельный участок за ним.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что 17.04.1991 года решением N 86/6 исполнительного комитета Лысогорского Совета народных депутатов ему был предоставлен земельный участок площадью 75 га, расположенный в 6 км 125 м южнее для организации фермерского хозяйства. 21.09.1992 года постановлением N 255 администрации Лысогорского района данный участок был передан истцу, как главе КФХ в собственность. 20.01.1993 года постановлением N 22 администрации Лысогорского района ему дополнительно был предоставлен в собственность земельный участок площадью 80 га. На основании постановления N 63 от 22.021993 года администрации Лысогорского района К. был выдан Государственный акт N САР-19-000083 на право собственности на землю площадью 154,6 га. С 1996 года КФХ прекратило свою деятельность и свой земельный участок он стал обрабатывать совместно с ФИО17.
01.07.2011 года в Калининском отделе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истец узнал, что право собственности на его участок площадью 75 га зарегистрировано за С.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти С.А.Ю., умершего в 2006 году, а 27.08.2008 года постановлением администрации Лысогорского района отменено постановление администрации ОМО Лысогорского района от 14.08.1996 года N 267 "О прекращении деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и переводе земельных участков в районный фонд перераспределения земли".
К. считает, что право собственности за С.А.А. зарегистрировано незаконно, поскольку он, как собственник, от своего участка не отказывался и не отчуждал его иным образом. С 1993 года по 2006 год он обрабатывал участок совместно с ФИО20., а с 2006 года по настоящее время участок обрабатывает ИП глава ФИО19.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года исковые требования К. удовлетворены в части исключения запись о праве в Едином государственном реестре прав за N 64-64-35/030/2011-455 от 03 июня 2011 года; прекращении зарегистрированного права собственности С.А.А. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: общей площадью 750 000 кв. м и признании права собственности на указанный участок за К.
В удовлетворении исковых требований К. об отмене государственной регистрации права собственности С.А.А. на спорный земельный участок отказано.
В кассационной жалобе С.А.А. просит решение суда отменить, т.к. по его мнению, суд не имел законных оснований признавать право собственности на спорный земельный участок за К. и прекращать право собственности у С.А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьями 10 и 33 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 24.12.1993) предусмотрено, что гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право, в случае принудительного изъятия земельного участка государством, получить возмещение затрат и убытков, включая упущенную выгоду.
Гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства в собственности, кроме того предоставляется право в случае принудительного изъятия земельного участка государством получить полную стоимость земельного участка, включающую возмещение затрат и убытков, в том числе упущенную выгоду.
Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.
Изъятие у крестьянского хозяйства земельного участка в установленном порядке для государственных и общественных нужд может производиться после выделения ему, по его желанию, Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме затрат и убытков, включая упущенную выгоду.
В силу п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, законом установлен перечень оснований, при наличии которых может быть прекращено право собственности на земельный участок.
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что с 1993 года он является собственником земельного участка площадью 154,6 га на основании Государственного акта N САР-19-000083 на право собственности на землю и обрабатывает его по настоящее время. В 2011 году ему стало известно, что часть его земельного участка площадью 75 га передана в собственность ответчику по делу.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Лысогорского районного Совета народных депутатов N 86/6 от 17.04.1991 года и постановлений администрации Лысогорского района Саратовской области N 255 от 21.09.1992 года и N 22 от 20.01.1993 года К. предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 154,6 га (5 га и 80 га) пашни (л.д. 12 - 14).
На основании постановления администрации Лысогорского района от 22.02.1993 года за N 63 главе КФХ К. выдан акт на право собственности на земельный участок общей площадью 154,6 га пашни (л.д. 15 - 16).
Таким образом, истец, в установленном законом порядке, приобрел право собственности на земельный участок площадью 154,6 га, в том числе спорный земельный участок площадью 75 га. До настоящего времени данное право ни кем не оспорено.
Также судом установлено, что истец не совершал никаких действий по отчуждению земельного участка площадью 75 га, оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ, а также Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 24.12.1993) для принудительного изъятия земельного участка у К. не установлено.
Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26 и ФИО27., а также справок администрации Ширококарамышского муниципального образования Лысогорского района от 11.08.2011 года N 628 и администрации Большекопенского муниципального образования от 11.08.2011 года N 568 следует, что до настоящего время истец осуществляет права собственника в отношении спорного земельного участка, обрабатывает его. Суд первой инстанции дал оценку данным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований считать ее неправильной судебная коллегия не усматривает.
Исходя из требований земельного законодательства, администрация имеет право на предоставление земельного участка в собственность только в том случае, если он свободен от прав третьих лиц.
Из материалов дела следует, что 14.08.1996 года постановлением администрации Лысогорского района N 267 прекращена деятельность КФХ К., а предоставленный для ведения КФХ земельный участок площадью 155 га переведен в районный фонд перераспределения земель (л.д. 57).
05.09.1996 года постановлением администрации Лысогорского района N 294 КХ С.А.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 75 га, расположенный вблизи, ранее принадлежащий КХ К., для ведения КХ (л.д. 58).
20.09.1996 года С.А.А. на основании постановления администрации Лысогорского района N 336 от 11.10.1996 года выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 75.0 га (л.д. 21 - 22; 23 наследственного дела).
15.02.2011 года С.А.А., ответчику по делу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 75,0 га после умершего 15.11.2006 года С.А.А. (л.д. 48).
Право собственности ответчика С.А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2011 года (л.д. 47).
Как следует из постановления администрации Лысогорского района N 267 от 14.08.1996 года, право собственности К. на спорный земельный участок площадью 75 га в установленном законом порядке не прекращалось.
Поскольку право собственности К. на спорный земельный участок прекращено не было, действия администрации по распоряжению данным участком являются незаконным и не могут порождать возникновение права на него у других лиц.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, дал надлежащую правовую оценку добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам, правильно руководствовался изложенными выше нормами материального права, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 58) и постановил по делу законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года по делу по иску К. к С.А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)