Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаренкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ольховского В.Н., Зеленского А.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О.А. и О.В. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 июня 2011 г., которым требования агентства по имуществу Калининградской области удовлетворены: прекращено право собственности А.В., А.Н., О.А., О.В. и др. (всего 74 человека) на земельные доли в составе образованных в счет невостребованных земельных долей земельных участков и признано право собственности Калининградской области на эти земельные участки.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя агентства по имуществу Калининградской области А.А., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к А.В., А.Н., О.А., О.В. и другим, указав, что решением администрации Гвардейского района от 23 декабря 1992 г. N гражданам, в том числе ответчикам, в коллективно-долевую собственность был передан земельный участок площадью 4100 га. Рядом граждан было реализовано право на выделение земельных участков. Ответчики же в установленном законом порядке не распорядились принадлежавшими им земельными долями в течение 3 лет, и согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указанные доли как невостребованные подлежат выделению в отдельный земельный участок на основании соответствующего решения субъекта РФ. 31 июля 2007 г. агентством по имуществу Калининградской области, являющимся согласно статье 44 закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, принято решение образовать из земельного участка, расположенного на территории ТОО "О.", земельные участки в счет невостребованных земельных долей. С этой целью в 2008 г. в средствах массовой информации были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях и о намерении выделить в границах ТОО "О." земельные участки в счет невостребованных земельных долей, а 16 ноября 2008 г. - проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории ТОО "О.", и на этом собрании уточнены схемы расположения выделяемых в счет невостребованных земельных долей земельных участков, после чего были сформированы земельные участки, состоящие из невостребованных земельных долей граждан, и поставлены на кадастровый учет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, агентство по имуществу Калининградской области просило суд прекратить право собственности ответчиков на земельные доли в составе образованных в счет невостребованных земельных долей земельных участков и признать право собственности Калининградской области на эти земельные участки.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе О.А. и О.В. просят данное решение отменить, ссылаясь на то, что с момента получения права на земельную долю и до настоящего времени они используют ее по назначению - для сенокошения и выпаса скота. На данную долю никто не претендовал и О-вы полагали, что наличия выданных им свидетельств о праве собственности на землю достаточно для законного владения ею. О необходимости распоряжения принадлежащими им земельными долями они не знали. Считают, что то обстоятельство, что они не распорядились выделенными им земельными долями, не может служить основанием для прекращения их права собственности на эти доли. Кроме того, О-вы в кассационной жалобе указывают, что не могли явиться в судебное заседание, так как накануне заболели, однако в силу юридической неграмотности не знали, что об нужно было известить суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением администрации Гвардейского района от 23 декабря 1992 г. N сельхозпредприятию "О." в коллективно-долевую собственность переданы земли площадью 4100 га. Ответчики входили в число участников указанного сельхозпредприятия, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве собственности на землю. До настоящего времени ответчики в установленном законом порядке не распорядились принадлежавшими им земельными долями.
Доводы О-вых о том, что с момента получения права на земельную долю и до настоящего времени они используют ее по назначению - для сенокошения и выпаса скота, не могут свидетельствовать о распоряжении ими земельной долей.
Ссылки О-вых в кассационной жалобе на то, что они не знали о необходимости распоряжения принадлежащими им земельными долями, не имеют существенного значения для дела.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.
Руководствуясь данной нормой, 31 июля 2007 г. агентство по имуществу Калининградской области, являющееся согласно статье 44 закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, приняло решение образовать из земельного участка, расположенного на территории ТОО "О.", земельные участки в счет выделения невостребованных земельных долей. С этой целью 21 марта 2008 г. в газете "К." было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях, а 3 октября 2008 г. - о намерении выделить в границах бывшего ТОО "О." земельные участки в счет невостребованных земельных долей.
16 ноября 2008 г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории ТОО "О.", и на этом собрании принято решение о выделении земельных участков в счет невостребованных земельных долей, определено местоположение данных земельных участков.
В дальнейшем в соответствии с указанным решением общего собрания за счет средств областного бюджета были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, состоящие из невостребованных земельных долей граждан.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела, обоснованно прекратил право собственности ответчиков на принадлежавшие им земельные доли и признал право собственности Калининградской области на указанные вновь сформированные из невостребованных земельных долей земельные участки.
Ссылки О-вых в кассационной жалобе на то, что не могли явиться в судебное заседание по причине болезни, не могут свидетельствовать о незаконности рассмотрения дела в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что О-вы были надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела (данное обстоятельство ими не оспаривается), однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе связанных с невозможностью их явки в суд по причине болезни, не заявляли, подтверждающих данное обстоятельство документов не представляли.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие О-вых.
Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4631/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-4631/2011
Судья Татаренкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ольховского В.Н., Зеленского А.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О.А. и О.В. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 июня 2011 г., которым требования агентства по имуществу Калининградской области удовлетворены: прекращено право собственности А.В., А.Н., О.А., О.В. и др. (всего 74 человека) на земельные доли в составе образованных в счет невостребованных земельных долей земельных участков и признано право собственности Калининградской области на эти земельные участки.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя агентства по имуществу Калининградской области А.А., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к А.В., А.Н., О.А., О.В. и другим, указав, что решением администрации Гвардейского района от 23 декабря 1992 г. N гражданам, в том числе ответчикам, в коллективно-долевую собственность был передан земельный участок площадью 4100 га. Рядом граждан было реализовано право на выделение земельных участков. Ответчики же в установленном законом порядке не распорядились принадлежавшими им земельными долями в течение 3 лет, и согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указанные доли как невостребованные подлежат выделению в отдельный земельный участок на основании соответствующего решения субъекта РФ. 31 июля 2007 г. агентством по имуществу Калининградской области, являющимся согласно статье 44 закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, принято решение образовать из земельного участка, расположенного на территории ТОО "О.", земельные участки в счет невостребованных земельных долей. С этой целью в 2008 г. в средствах массовой информации были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях и о намерении выделить в границах ТОО "О." земельные участки в счет невостребованных земельных долей, а 16 ноября 2008 г. - проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории ТОО "О.", и на этом собрании уточнены схемы расположения выделяемых в счет невостребованных земельных долей земельных участков, после чего были сформированы земельные участки, состоящие из невостребованных земельных долей граждан, и поставлены на кадастровый учет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, агентство по имуществу Калининградской области просило суд прекратить право собственности ответчиков на земельные доли в составе образованных в счет невостребованных земельных долей земельных участков и признать право собственности Калининградской области на эти земельные участки.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе О.А. и О.В. просят данное решение отменить, ссылаясь на то, что с момента получения права на земельную долю и до настоящего времени они используют ее по назначению - для сенокошения и выпаса скота. На данную долю никто не претендовал и О-вы полагали, что наличия выданных им свидетельств о праве собственности на землю достаточно для законного владения ею. О необходимости распоряжения принадлежащими им земельными долями они не знали. Считают, что то обстоятельство, что они не распорядились выделенными им земельными долями, не может служить основанием для прекращения их права собственности на эти доли. Кроме того, О-вы в кассационной жалобе указывают, что не могли явиться в судебное заседание, так как накануне заболели, однако в силу юридической неграмотности не знали, что об нужно было известить суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением администрации Гвардейского района от 23 декабря 1992 г. N сельхозпредприятию "О." в коллективно-долевую собственность переданы земли площадью 4100 га. Ответчики входили в число участников указанного сельхозпредприятия, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве собственности на землю. До настоящего времени ответчики в установленном законом порядке не распорядились принадлежавшими им земельными долями.
Доводы О-вых о том, что с момента получения права на земельную долю и до настоящего времени они используют ее по назначению - для сенокошения и выпаса скота, не могут свидетельствовать о распоряжении ими земельной долей.
Ссылки О-вых в кассационной жалобе на то, что они не знали о необходимости распоряжения принадлежащими им земельными долями, не имеют существенного значения для дела.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.
Руководствуясь данной нормой, 31 июля 2007 г. агентство по имуществу Калининградской области, являющееся согласно статье 44 закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, приняло решение образовать из земельного участка, расположенного на территории ТОО "О.", земельные участки в счет выделения невостребованных земельных долей. С этой целью 21 марта 2008 г. в газете "К." было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях, а 3 октября 2008 г. - о намерении выделить в границах бывшего ТОО "О." земельные участки в счет невостребованных земельных долей.
16 ноября 2008 г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории ТОО "О.", и на этом собрании принято решение о выделении земельных участков в счет невостребованных земельных долей, определено местоположение данных земельных участков.
В дальнейшем в соответствии с указанным решением общего собрания за счет средств областного бюджета были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, состоящие из невостребованных земельных долей граждан.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела, обоснованно прекратил право собственности ответчиков на принадлежавшие им земельные доли и признал право собственности Калининградской области на указанные вновь сформированные из невостребованных земельных долей земельные участки.
Ссылки О-вых в кассационной жалобе на то, что не могли явиться в судебное заседание по причине болезни, не могут свидетельствовать о незаконности рассмотрения дела в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что О-вы были надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела (данное обстоятельство ими не оспаривается), однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе связанных с невозможностью их явки в суд по причине болезни, не заявляли, подтверждающих данное обстоятельство документов не представляли.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие О-вых.
Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)