Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поддубная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.М.
судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.
при секретаре П.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2011 г.
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указал, что является собственником домовладения, находящегося по адресу: .......
Истец считает, что имеет право на приватизацию земельного участка, так как домовладение получено им в порядке наследования по закону после смерти его матери П.О.Я., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ....... г.
Управлением Росреестра по Ростовской области ему было разъяснено о том, что будет отказано в государственной регистрации земельного участка в силу отсутствия документов, подтверждающих предоставление заинтересованному лицу или прежнему собственнику строения на земельном участке.
Полагая, что поскольку прежний собственник владел спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, то соответственно на тех же условиях и в том же объеме право пользования спорным земельным участком перешли к нему, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу ....... в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 377,0 кв. м, расположенный по адресу: ....... соответствующих межевому плану.
В судебное заседание представитель истца - М.О., исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, суда рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2011 г. исковые требования М.В. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок- удовлетворены.
Суд признал за М.В. право собственности на земельный участок площадью 377 кв. м, кадастровый номер ......, расположенный по адресу ....... в порядке приватизации.
В кассационной жалобе Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассатор, ссылаясь на Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2009 г. N 133 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" указывает на то, что данным постановлением предусмотрен перечень документов, который предоставляется в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для приобретения гражданином земельного участка для ведения садоводства и дачного хозяйства в собственность за плату или бесплатно.
Истец в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не обращался.
При этом вопрос о признании права собственности на земельный участок в судебном порядке разрешен быть не может, к компетенции суда не относится.
Кроме того, кассатор полагает, что истцом не представлено доказательств того, что наследодателю земельный участок под домовладением принадлежал на вещном праве, что дало бы возможность наследнику приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно.
Кассатор указывает, что не представлены: выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок и иные документы, удостоверяющие право на приобретаемый участок; мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что П.О.Я., имея в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имела право бесплатно приобрести его в собственность.
Поскольку истец, являясь наследником П.О.Я., приобрел право собственности на жилой дом, то он приобрел право на использование спорного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2009 г. был произведен раздел домовладения ....... в натуре с прекращением общедолевой собственности между сособственниками П.И. и М.В., так же определен порядок пользования земельным участком площадью 1160 кв. м, в общее пользование П.И. и М.В. был предоставлен земельный участок N 1, в пользование М.В. предоставлен участок N 2 и N 3, в пользование П.И. - N 4 и N 5.
Согласно договору уступки в праве пользования земельным участком от 23.06.2010 г., заключенному между П.И. и М.В. - стороны внесли изменения в установленный порядок пользования земельным участком, путем уступки своей части земельного участка в праве пользования общим земельным участком.
В результате проведенного межевания, образован земельный участок площадью 914 кв. м, кадастровый номер ......., и земельный участок площадью 377 кв. м, кадастровый номер .......
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования М.В. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок - подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод суда основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В ст. 9.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указывается, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
Судом установлено, что согласно выписке из реестровой книги N н/г 5-106 первоначально право собственности на домовладение ....... было зарегистрировано за П.Г.А. и П.И.Я. согласно удостоверению БТИ N 395/15 от 09.07.1965 г.
После смерти П.Г.А., последовавшей 13.02.1982 г., принадлежащая ей доля в домовладении была передана ее наследникам - П.И.Я. и П.О.Я., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.02.1989 г.
Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 25.02.2009 г. N 63168, собственниками домовладения по ....... являлись П.О.Я. - ? доли и П.И.Я. - ? доли.
М.В. приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Г" с хозяйственными постройками, расположенные по ......., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....... г.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного, доводы кассатора о том, что решение вопроса о признании права собственности на земельный участок не относится к компетенции суда, основаны на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, иному толкованию норм земельного законодательства.
Судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований для переоценки выводов суда по двум причинам: в жалобе не приведены доводы о нарушении в указанной части норм материального и процессуального права и судебная коллегия согласна с оценкой, данной судом обстоятельствам дела.
Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13307
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-13307
Судья Поддубная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.М.
судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.
при секретаре П.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2011 г.
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указал, что является собственником домовладения, находящегося по адресу: .......
Истец считает, что имеет право на приватизацию земельного участка, так как домовладение получено им в порядке наследования по закону после смерти его матери П.О.Я., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ....... г.
Управлением Росреестра по Ростовской области ему было разъяснено о том, что будет отказано в государственной регистрации земельного участка в силу отсутствия документов, подтверждающих предоставление заинтересованному лицу или прежнему собственнику строения на земельном участке.
Полагая, что поскольку прежний собственник владел спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, то соответственно на тех же условиях и в том же объеме право пользования спорным земельным участком перешли к нему, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1160 кв. м, расположенный по адресу ....... в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 377,0 кв. м, расположенный по адресу: ....... соответствующих межевому плану.
В судебное заседание представитель истца - М.О., исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, суда рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2011 г. исковые требования М.В. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок- удовлетворены.
Суд признал за М.В. право собственности на земельный участок площадью 377 кв. м, кадастровый номер ......, расположенный по адресу ....... в порядке приватизации.
В кассационной жалобе Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассатор, ссылаясь на Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2009 г. N 133 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" указывает на то, что данным постановлением предусмотрен перечень документов, который предоставляется в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для приобретения гражданином земельного участка для ведения садоводства и дачного хозяйства в собственность за плату или бесплатно.
Истец в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не обращался.
При этом вопрос о признании права собственности на земельный участок в судебном порядке разрешен быть не может, к компетенции суда не относится.
Кроме того, кассатор полагает, что истцом не представлено доказательств того, что наследодателю земельный участок под домовладением принадлежал на вещном праве, что дало бы возможность наследнику приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно.
Кассатор указывает, что не представлены: выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок и иные документы, удостоверяющие право на приобретаемый участок; мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что П.О.Я., имея в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имела право бесплатно приобрести его в собственность.
Поскольку истец, являясь наследником П.О.Я., приобрел право собственности на жилой дом, то он приобрел право на использование спорного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2009 г. был произведен раздел домовладения ....... в натуре с прекращением общедолевой собственности между сособственниками П.И. и М.В., так же определен порядок пользования земельным участком площадью 1160 кв. м, в общее пользование П.И. и М.В. был предоставлен земельный участок N 1, в пользование М.В. предоставлен участок N 2 и N 3, в пользование П.И. - N 4 и N 5.
Согласно договору уступки в праве пользования земельным участком от 23.06.2010 г., заключенному между П.И. и М.В. - стороны внесли изменения в установленный порядок пользования земельным участком, путем уступки своей части земельного участка в праве пользования общим земельным участком.
В результате проведенного межевания, образован земельный участок площадью 914 кв. м, кадастровый номер ......., и земельный участок площадью 377 кв. м, кадастровый номер .......
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования М.В. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок - подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод суда основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В ст. 9.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указывается, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм права следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение по делам о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.
Судом установлено, что согласно выписке из реестровой книги N н/г 5-106 первоначально право собственности на домовладение ....... было зарегистрировано за П.Г.А. и П.И.Я. согласно удостоверению БТИ N 395/15 от 09.07.1965 г.
После смерти П.Г.А., последовавшей 13.02.1982 г., принадлежащая ей доля в домовладении была передана ее наследникам - П.И.Я. и П.О.Я., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.02.1989 г.
Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 25.02.2009 г. N 63168, собственниками домовладения по ....... являлись П.О.Я. - ? доли и П.И.Я. - ? доли.
М.В. приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Г" с хозяйственными постройками, расположенные по ......., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....... г.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного, доводы кассатора о том, что решение вопроса о признании права собственности на земельный участок не относится к компетенции суда, основаны на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, иному толкованию норм земельного законодательства.
Судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований для переоценки выводов суда по двум причинам: в жалобе не приведены доводы о нарушении в указанной части норм материального и процессуального права и судебная коллегия согласна с оценкой, данной судом обстоятельствам дела.
Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)