Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 сентября 2011 года
дело по частной жалобе представителя Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" по доверенности К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ярославской области" об установлении границ земельного участка.
Судебная коллегия
установила:
ПГСК "Строитель-2" обратился в суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ярославской области" об установлении границ земельного участка, используемого кооперативом на ул. <...>, площадью <...> кв. м, в соответствии с межевым планом от 18.05.2011 г., выполненным ООО <...>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя ПГСК "Строитель-2" по доверенности К. ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ПГСК "Строитель-2" по доверенности К. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как усматривается из материалов дела, стороны являются юридическими лицами - Потребительский ГСК "Строитель-2 и ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ярославской области". Потребительский ГСК "Строитель-2" обратился с иском об установлении границ земельного участка, используемого кооперативом в своей деятельности и связанного с объединением в единый гаражно-строительный кооператив трех ранее существовавших гаражно-строительных кооперативов.
Таким образом, вывод суда о том, что характер спора свидетельствует о его экономической основе, что исключает подведомственность суду общей юрисдикции, является правильным.
Доводы жалобы о том, что данный иск подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку в качестве истца выступает некоммерческая организация, правоотношения по данному спору связаны только с правами членов ПГСК, являются несостоятельными. В силу п. 3 Устава ПГСК "Строитель-2", утвержденного общим собранием кооператива 24.10.2002 г., кооператив имеет право заключать различные виды хозяйственных договоров, создавать на своей территории ремонтные зоны, обслуживать на коммерческой основе граждан и организации, создавать магазины по продаже запчастей, сдавать в аренду свободные боксы, т.е. заниматься предпринимательской деятельностью.
При указанных обстоятельствах, у суда не было законных оснований для принятия данного иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Нормы процессуального права судом истолкованы правильно.
Доводы частной жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают выводов судьи.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" по доверенности К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5772/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-5772/2011
Судья Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 сентября 2011 года
дело по частной жалобе представителя Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" по доверенности К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ярославской области" об установлении границ земельного участка.
Судебная коллегия
установила:
ПГСК "Строитель-2" обратился в суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ярославской области" об установлении границ земельного участка, используемого кооперативом на ул. <...>, площадью <...> кв. м, в соответствии с межевым планом от 18.05.2011 г., выполненным ООО <...>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя ПГСК "Строитель-2" по доверенности К. ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ПГСК "Строитель-2" по доверенности К. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как усматривается из материалов дела, стороны являются юридическими лицами - Потребительский ГСК "Строитель-2 и ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ярославской области". Потребительский ГСК "Строитель-2" обратился с иском об установлении границ земельного участка, используемого кооперативом в своей деятельности и связанного с объединением в единый гаражно-строительный кооператив трех ранее существовавших гаражно-строительных кооперативов.
Таким образом, вывод суда о том, что характер спора свидетельствует о его экономической основе, что исключает подведомственность суду общей юрисдикции, является правильным.
Доводы жалобы о том, что данный иск подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку в качестве истца выступает некоммерческая организация, правоотношения по данному спору связаны только с правами членов ПГСК, являются несостоятельными. В силу п. 3 Устава ПГСК "Строитель-2", утвержденного общим собранием кооператива 24.10.2002 г., кооператив имеет право заключать различные виды хозяйственных договоров, создавать на своей территории ремонтные зоны, обслуживать на коммерческой основе граждан и организации, создавать магазины по продаже запчастей, сдавать в аренду свободные боксы, т.е. заниматься предпринимательской деятельностью.
При указанных обстоятельствах, у суда не было законных оснований для принятия данного иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Нормы процессуального права судом истолкованы правильно.
Доводы частной жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают выводов судьи.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" по доверенности К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)