Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Абрамовой Н.Н., Баландиной Г.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 06 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе администрации Ярославского муниципального района на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить
Прекратить право собственности Б.Н., Б.А. и А.Е. на квартиру <...>.
Признать за Б.Н. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом <...>.
Признать за Б.А. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом <...>.
Признать за А.Е. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом <...>.
Признать за Б.Н. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Признать за Б.А. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Признать за А.Е. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Признать за К. право собственности на <...> долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Кузнечихинского сельского поселения, в котором просил признать за ним право собственности на <...> долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Б.Н., Б.А., А.Е. обратились в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Кузнечихинского сельского поселения, в котором просили прекратить их право собственности на квартиру <...>; признать за ними право собственности на <...> долю указанного жилого дома в размере 1/6 доли за каждым; признать за ними право собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по указанному адресу в размере 1/6 доли за каждым.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права долевой собственности истцов на земельный участок и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав представителя администрации ЯМР по доверенности Е., поддержавшую доводы жалобы, К. и его представителя А.И., Б.Н., Б.А., А.Е., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований К. Б.Н., Б.А., А.Е. о признании права собственности на земельный участок по предложенному варианту межевания в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя указанные исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что земельный участок истцами замежеван в границах фактического землепользования. Выводы суда о фактическом использовании истцами спорного земельного участка основаны на показаниях свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, из которых усматривается, что истцы длительное время использовали земельный участок при доме, участок состоит из огородов, участка под картофель и участка для сенокошения. Сведений о конкретных границах участка и его размерах в показаниях свидетелей не содержится.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ в пользование К. предоставлен земельный участок площадью <...> га в д. <...>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка о земельном участке на л.д. 55).
На основании постановления Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Б.Н. предоставлен земельный участок площадью <...> га; на основании постановления Главы Рютневского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. оформил в собственность земельный участок площадью <...> га по адресу: <...>, из них <...> га сельхозугодий, <...> га - индивидуальное жилищное строительство и обслуживание жилого и нежилого фонда. Земельный участок площадью <...> га поставлен на кадастровый учет без установления границ ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка о земельном участке на л.д. 61).
Площадь земельного участка, определенная в результате межевания ООО "...", составляет <...> кв. м.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Принимая во внимание, что решением Муниципального Совета Ярославского района от 19.03.2010 г. N 9 минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен 700 кв. м, площадь земельного участка, определенная истцам в результате межевания, превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на указанную величину, что является препятствием к постановке на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах, суд необоснованно признал за истцами право долевой собственности на сформированный земельный участок.
Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом были нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А., А.Е., К. о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах межевого плана от 30.07.2010 г., выполненного ООО "...". Указанное обстоятельство не лишает истцов права сформировать иные границы земельного участка (участков) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года в части удовлетворения исковых требований Б.Н., Б.А., А.Е., К. о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А., А.Е., К. о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах межевого плана от 30.07.2010 г., выполненного ООО "...", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5652/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-5652/2011
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Абрамовой Н.Н., Баландиной Г.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 06 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе администрации Ярославского муниципального района на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить
Прекратить право собственности Б.Н., Б.А. и А.Е. на квартиру <...>.
Признать за Б.Н. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом <...>.
Признать за Б.А. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом <...>.
Признать за А.Е. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом <...>.
Признать за Б.Н. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Признать за Б.А. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Признать за А.Е. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Признать за К. право собственности на <...> долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Кузнечихинского сельского поселения, в котором просил признать за ним право собственности на <...> долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Б.Н., Б.А., А.Е. обратились в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района, Администрации Кузнечихинского сельского поселения, в котором просили прекратить их право собственности на квартиру <...>; признать за ними право собственности на <...> долю указанного жилого дома в размере 1/6 доли за каждым; признать за ними право собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по указанному адресу в размере 1/6 доли за каждым.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права долевой собственности истцов на земельный участок и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав представителя администрации ЯМР по доверенности Е., поддержавшую доводы жалобы, К. и его представителя А.И., Б.Н., Б.А., А.Е., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований К. Б.Н., Б.А., А.Е. о признании права собственности на земельный участок по предложенному варианту межевания в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя указанные исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что земельный участок истцами замежеван в границах фактического землепользования. Выводы суда о фактическом использовании истцами спорного земельного участка основаны на показаниях свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, из которых усматривается, что истцы длительное время использовали земельный участок при доме, участок состоит из огородов, участка под картофель и участка для сенокошения. Сведений о конкретных границах участка и его размерах в показаниях свидетелей не содержится.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ в пользование К. предоставлен земельный участок площадью <...> га в д. <...>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка о земельном участке на л.д. 55).
На основании постановления Главы администрации Рютневского сельсовета Ярославского района N от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Б.Н. предоставлен земельный участок площадью <...> га; на основании постановления Главы Рютневского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. оформил в собственность земельный участок площадью <...> га по адресу: <...>, из них <...> га сельхозугодий, <...> га - индивидуальное жилищное строительство и обслуживание жилого и нежилого фонда. Земельный участок площадью <...> га поставлен на кадастровый учет без установления границ ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка о земельном участке на л.д. 61).
Площадь земельного участка, определенная в результате межевания ООО "...", составляет <...> кв. м.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Принимая во внимание, что решением Муниципального Совета Ярославского района от 19.03.2010 г. N 9 минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен 700 кв. м, площадь земельного участка, определенная истцам в результате межевания, превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на указанную величину, что является препятствием к постановке на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах, суд необоснованно признал за истцами право долевой собственности на сформированный земельный участок.
Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом были нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А., А.Е., К. о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах межевого плана от 30.07.2010 г., выполненного ООО "...". Указанное обстоятельство не лишает истцов права сформировать иные границы земельного участка (участков) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года в части удовлетворения исковых требований Б.Н., Б.А., А.Е., К. о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Н., Б.А., А.Е., К. о признании права долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах межевого плана от 30.07.2010 г., выполненного ООО "...", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)