Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шашкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
15 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Т., М. в лице их представителя по доверенности С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за П. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м кадастровый номер 1, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:
Установить границы земельного участка площадью <...> кв. м кадастровый номер 1, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 (Приложение N 1 к решению суда).
Признать недействительными акт согласования границ земельного участка и данные кадастрового учета земельного участка кадастровый номер 2 предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, в части границ, пересекаемых земельным участком П. площадью <...> кв. м кадастровый номер 1, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.
Прекратить право собственности М., Т. на земельный участок кадастровый номер 2, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, в части площади величиной <...> кв. м, пересекаемой земельным участком П. кадастровый номер 1.
Остальные требования П. оставить без удовлетворения.
В иске М., Т. к П. о признании недействительной запись в похозяйственной книге и выданной на ее основании выписки из похозяйственной книги отказать.
По делу
П. обратилась в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер 1, расположенный по адресу:, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, установлении границ земельного участка в соответствии с планом ОРГАНИЗАЦИЯ1, ссылаясь, на то, что имеется запись в похозяйственной книге от 20.01.1997 г. о принадлежности ей на праве собственности данного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела П. требования дополнила, предъявила иск к В., Т., М., просила признать недействительными акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 2 площадью <...> кв. м по адресу:, признать недействительным кадастровый учет указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета, признать недействительным договор купли-продажи от 12.04.2010 г. 1/2 доли данного земельного участка, заключенный между В. и М., применить реституцию, прекратить право собственности ответчиков на часть земельного участка в пределах площади наложения <...> кв. м, ссылаясь на то, что акт согласования местоположения границы земельного участка ответчиком с ней не согласован, границы сформированного земельного участка ответчиков нарушают сложившийся порядок пользования.
Т., М. обратились в суд со встречным иском к П. о признании недействительными записи N 398 в похозяйственной книге Администрации Троицкого с\\с от 20.01.1997 г. и сделанной на ее основании выписки от 15.02.2010 г. N 162 о праве собственности П. на земельный участок площадью <...> кв. м, ссылаясь на то, что земельные участки под многоквартирными жилыми домами, в собственность не предоставлялись, предоставлялись участки для ведения личного подсобного хозяйства в другом месте, похозяйственная книга велась неправильно, имеются неоговоренные исправления и приписки, в 1997 г. П. не мог быть предоставлен в собственность земельный участок, поскольку она работала в совхозе "Рассвет" в 2000 году, бывшему владельцу участка В. земельный участок площадью <...> кв. м выделен в собственность раньше Постановлением главы Администрации Троицкого сельского совета Переславского района от 25.09.1992 г., предоставление П. участка в том же месте было невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав представителя М., Т., В. по доверенностям С., поддержавшую доводы жалобы, возражения П., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводами суда и их мотивами, изложенными в решении, о частичном удовлетворении иска П. и отказе в удовлетворении встречного иска судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписка именно из похозяйственной книги, выдаваемая органом местного самоуправления, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, поэтому ссылки на разногласия с земельно-кадастровой книгой несостоятельны.
Разница в площади земельного участка <...> кв. м и <...> кв. м в земельно-кадастровой и похозяйственной книгах, заявление П. в 2006 г. о предоставлении ей за плату земельного участка в том же месте площадью <...> кв. м на права ответчиков не влияет. Смежная с ответчиками граница земельного участка независимо от площади всегда определялась П. в одном и том же месте (л.д. 12, 33).
СПК "Рассвет" являлся участником процесса, возражений по исковым требованиям П. не заявил. В заседание судебной коллегии представлена справка о согласии СПК "Рассвет" с выделением П. земельного участка площадью <...> кв. м. В связи с этим отсутствие в акте согласования границ подписи СПК "Рассвет" не может являться препятствием к удовлетворению иска П. Кроме того, граница земельного участка с СПК "Рассвет" находится в другом месте и на права ответчиком не влияет.
Две из трех квартир в доме СПК "Рассвет" по адресу предоставлены семьям ФИО1 и П. Границы земельного участка ФИО1 установлены, участок поставлен на кадастровый учет, с участком П. он не пересекается, спора между ними нет, поэтому не привлечение ФИО1 к участию в процессе основанием для отмены решения не является. СПК "Рассвет" привлечено к участию в деле и при наличии возражений имело возможность о них заявить. Доводы жалобы о принятии решения без учета мнения собственников указанного дома необоснованны.
С учетом установленных по делу обстоятельств владельцем смежного с ответчиками земельного участка являлась П., при установлении и согласовании границ своего земельного участка Т. и В. должны были согласовать границы с П.
Неполное изложение в решении позиции Администрации Переславского муниципального района на правильность принятого судом решения не повлияло.
Представленных суду доказательств и без квитанций об уплате земельного налога было достаточно для частичного удовлетворения иска П.
Достоверных и достаточных доказательств самовольного захвата П. земельного участка ответчиков в материалах дела не имеется.
По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Т., М. в лице их представителя по доверенности С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5539
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-5539
Судья Шашкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
15 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Т., М. в лице их представителя по доверенности С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за П. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м кадастровый номер 1, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:
Установить границы земельного участка площадью <...> кв. м кадастровый номер 1, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: в соответствии с межевым планом, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 (Приложение N 1 к решению суда).
Признать недействительными акт согласования границ земельного участка и данные кадастрового учета земельного участка кадастровый номер 2 предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, в части границ, пересекаемых земельным участком П. площадью <...> кв. м кадастровый номер 1, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.
Прекратить право собственности М., Т. на земельный участок кадастровый номер 2, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, в части площади величиной <...> кв. м, пересекаемой земельным участком П. кадастровый номер 1.
Остальные требования П. оставить без удовлетворения.
В иске М., Т. к П. о признании недействительной запись в похозяйственной книге и выданной на ее основании выписки из похозяйственной книги отказать.
По делу
установлено:
П. обратилась в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер 1, расположенный по адресу:, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, установлении границ земельного участка в соответствии с планом ОРГАНИЗАЦИЯ1, ссылаясь, на то, что имеется запись в похозяйственной книге от 20.01.1997 г. о принадлежности ей на праве собственности данного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела П. требования дополнила, предъявила иск к В., Т., М., просила признать недействительными акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 2 площадью <...> кв. м по адресу:, признать недействительным кадастровый учет указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета, признать недействительным договор купли-продажи от 12.04.2010 г. 1/2 доли данного земельного участка, заключенный между В. и М., применить реституцию, прекратить право собственности ответчиков на часть земельного участка в пределах площади наложения <...> кв. м, ссылаясь на то, что акт согласования местоположения границы земельного участка ответчиком с ней не согласован, границы сформированного земельного участка ответчиков нарушают сложившийся порядок пользования.
Т., М. обратились в суд со встречным иском к П. о признании недействительными записи N 398 в похозяйственной книге Администрации Троицкого с\\с от 20.01.1997 г. и сделанной на ее основании выписки от 15.02.2010 г. N 162 о праве собственности П. на земельный участок площадью <...> кв. м, ссылаясь на то, что земельные участки под многоквартирными жилыми домами, в собственность не предоставлялись, предоставлялись участки для ведения личного подсобного хозяйства в другом месте, похозяйственная книга велась неправильно, имеются неоговоренные исправления и приписки, в 1997 г. П. не мог быть предоставлен в собственность земельный участок, поскольку она работала в совхозе "Рассвет" в 2000 году, бывшему владельцу участка В. земельный участок площадью <...> кв. м выделен в собственность раньше Постановлением главы Администрации Троицкого сельского совета Переславского района от 25.09.1992 г., предоставление П. участка в том же месте было невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав представителя М., Т., В. по доверенностям С., поддержавшую доводы жалобы, возражения П., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводами суда и их мотивами, изложенными в решении, о частичном удовлетворении иска П. и отказе в удовлетворении встречного иска судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписка именно из похозяйственной книги, выдаваемая органом местного самоуправления, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, поэтому ссылки на разногласия с земельно-кадастровой книгой несостоятельны.
Разница в площади земельного участка <...> кв. м и <...> кв. м в земельно-кадастровой и похозяйственной книгах, заявление П. в 2006 г. о предоставлении ей за плату земельного участка в том же месте площадью <...> кв. м на права ответчиков не влияет. Смежная с ответчиками граница земельного участка независимо от площади всегда определялась П. в одном и том же месте (л.д. 12, 33).
СПК "Рассвет" являлся участником процесса, возражений по исковым требованиям П. не заявил. В заседание судебной коллегии представлена справка о согласии СПК "Рассвет" с выделением П. земельного участка площадью <...> кв. м. В связи с этим отсутствие в акте согласования границ подписи СПК "Рассвет" не может являться препятствием к удовлетворению иска П. Кроме того, граница земельного участка с СПК "Рассвет" находится в другом месте и на права ответчиком не влияет.
Две из трех квартир в доме СПК "Рассвет" по адресу предоставлены семьям ФИО1 и П. Границы земельного участка ФИО1 установлены, участок поставлен на кадастровый учет, с участком П. он не пересекается, спора между ними нет, поэтому не привлечение ФИО1 к участию в процессе основанием для отмены решения не является. СПК "Рассвет" привлечено к участию в деле и при наличии возражений имело возможность о них заявить. Доводы жалобы о принятии решения без учета мнения собственников указанного дома необоснованны.
С учетом установленных по делу обстоятельств владельцем смежного с ответчиками земельного участка являлась П., при установлении и согласовании границ своего земельного участка Т. и В. должны были согласовать границы с П.
Неполное изложение в решении позиции Администрации Переславского муниципального района на правильность принятого судом решения не повлияло.
Представленных суду доказательств и без квитанций об уплате земельного налога было достаточно для частичного удовлетворения иска П.
Достоверных и достаточных доказательств самовольного захвата П. земельного участка ответчиков в материалах дела не имеется.
По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Т., М. в лице их представителя по доверенности С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)