Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хромова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к СНТ * о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия,
по кассационной жалобе председателя правления СНТ * - Д.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к СНТ * о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ * от 30.04.2011 года /протокол N/ в части решения об исключении С. из членов общества.
Обязать председателя СНТ * выдать С. справку-описание местоположения границ садового /огородного, дачного/ со схемой границ земельного участка N по адресу: и восстановить подачу электроэнергии к указанному земельному участку.
В удовлетворении исковых требований С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении подачи водоснабжения к земельному участку - отказать.
Взыскать с СНТ * в пользу С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения С., его представителя З., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к СНТ * о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что в его пользовании находился земельный участок N в СНТ *. На общем собрании членов садоводческого общества, проведенного 30 апреля 2011 года, он был исключен из членов товарищества по причине неиспользования садоводческого участка. Данное решение он считает незаконным, так как не был уведомлен о собрании и обсуждении вопросов связанных с исключением его из общества СНТ *. Кроме того, в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также уставом СНТ * он пользуется земельным участком N, выращивает на нем овощи, отдыхает в свободное от работы время, не нарушает прав других членов СНТ и не совершает противоправных действий. В настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании участком, по указанию председателя садоводческого товарищества отключили подачу электроэнергии и воды. Также, без законных на то оснований, председатель СНТ * отказывает в выдаче описания местоположения границ садового участка, необходимого для приватизации земельного участка.
Просил суд признать недействительным протокол N от 30 апреля 2011 г. общего собрания членов СНТ * об исключении его из членов СНТ; устранить препятствия в пользовании земельным участком N, расположенным по адресу; обязать председателя СНГ * выдать справку-описание местоположения границ садового (огородного, дачного) земельного участка; обязать председателя СНТ * восстановить подачу электроэнергии и водоснабжения к земельному участку N расположенному по адресу.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, помимо остальных требований просил суд признать незаконным решение общего собрания от 30 апреля 2011 года об исключении С. из членов СНТ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель правления СНТ * оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;
2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;
7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В силу п. п. 3, 4, 5, 7, 8, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов такого объединения, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества * и имел в пользовании садовый участок N.
Согласно Уставу СНТ * (п. 7.1), член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.
В силу п. 7.2 Устава СНТ *, член товарищества обязан использовать земельный участок и расположенные на нем строения в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права других членов Товарищества.
Пунктом 7.3 Устава * установлено, что член товарищества, систематически не выполняющий свои обязанности, либо нарушивший взятые на себя обязательства перед товариществом, а также препятствующий своими действиями, бездействием нормальной работе товарищества, может быть исключен из него по решению Общего собрания членов товарищества, принятому большинством голосов.
На общем собрании членов садоводческого товарищества, проведенного 30 апреля 2011 года, было принято решение об исключении С. из членов СНТ *. Мотивом принятия такого решения послужили использование С. земельного участка не по назначению, в нарушение законных прав и интересов других членов товарищества; неисполнение предписаний, решений собрания, правления и воспрепятствование их исполнению; хищение электроэнергии; наличие задолженности по оплате воды, света, и иным взносам.
Ни одно из приведенных в протоколе отчетно-выборного собрания СНТ * N от 30 апреля 2011 года обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, истец С. пояснил, что земельный участок N находится в его пользовании с 17 июля 2007 года, что подтверждается имеющейся в деле копией членской книжкой СНТ *. С указанного времени участок используется для выращивания садово-овощных культур и проведения личного досуга. Неухоженность земельного участка С. объяснялась разъездным характером его работы, однако, в период его отсутствия в городе, участком по мере возможности занимается его мать.
Выше перечисленное подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С. - мать истца, Г., Р., С. Все указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять, либо сомневаться в достоверности их показаний ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.
Свидетели Д. и К. также не отрицали, что истец регулярно появляется на земельном участке N, однако указывали на то, что С. использует его не по назначению - распивает спиртные напитки, собирает пьяные компании. Между тем, данные показания, входят в противоречие с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Письменных обращений соседей истца в правоохранительные органы, в администрацию района или в СНТ * не имеется. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в СНТ * С. не привлекался.
Наличие задолженности по электроэнергии и иным взносам не является законным основанием для лишения истца права пользования садовым земельным участком, поскольку нарушенные права ответчика в данной части подлежат восстановлению путем предъявления самостоятельного иска о взыскании образовавшейся задолженности.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано ответчиком в установленном законом порядке, что своими действиями С. нарушает законные права и интересы других лиц.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний допрошенных свидетелей, требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о незаконности принятого 30 апреля 2011 года на общем собрании членов СНТ * решения об исключении С. из членов садоводческого товарищества.
Доводы кассационной жалобы о ложности показаний свидетелей С. и Г. не основаны на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, а потому являются голословными. Заинтересованность свидетелей в исходе гражданского дела не установлена.
Указание кассатора в жалобе на отсутствие со стороны С. заявления о восстановлении линии электроэнергии правового значения для дела не имеет, так как в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что садовый участок истца был отключен от электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью и как ранее указывал суд данные действия СНТ * являются незаконными, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок решения вопроса о взыскании суммы задолженности.
В остальной части доводы кассационной жалобы не содержат в себе сведений о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к перечислению обстоятельств, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления СНТ * - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12458/2011
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-12458/2011
Судья Хромова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к СНТ * о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия,
по кассационной жалобе председателя правления СНТ * - Д.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к СНТ * о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ * от 30.04.2011 года /протокол N/ в части решения об исключении С. из членов общества.
Обязать председателя СНТ * выдать С. справку-описание местоположения границ садового /огородного, дачного/ со схемой границ земельного участка N по адресу: и восстановить подачу электроэнергии к указанному земельному участку.
В удовлетворении исковых требований С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении подачи водоснабжения к земельному участку - отказать.
Взыскать с СНТ * в пользу С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения С., его представителя З., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к СНТ * о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что в его пользовании находился земельный участок N в СНТ *. На общем собрании членов садоводческого общества, проведенного 30 апреля 2011 года, он был исключен из членов товарищества по причине неиспользования садоводческого участка. Данное решение он считает незаконным, так как не был уведомлен о собрании и обсуждении вопросов связанных с исключением его из общества СНТ *. Кроме того, в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также уставом СНТ * он пользуется земельным участком N, выращивает на нем овощи, отдыхает в свободное от работы время, не нарушает прав других членов СНТ и не совершает противоправных действий. В настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании участком, по указанию председателя садоводческого товарищества отключили подачу электроэнергии и воды. Также, без законных на то оснований, председатель СНТ * отказывает в выдаче описания местоположения границ садового участка, необходимого для приватизации земельного участка.
Просил суд признать недействительным протокол N от 30 апреля 2011 г. общего собрания членов СНТ * об исключении его из членов СНТ; устранить препятствия в пользовании земельным участком N, расположенным по адресу; обязать председателя СНГ * выдать справку-описание местоположения границ садового (огородного, дачного) земельного участка; обязать председателя СНТ * восстановить подачу электроэнергии и водоснабжения к земельному участку N расположенному по адресу.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, помимо остальных требований просил суд признать незаконным решение общего собрания от 30 апреля 2011 года об исключении С. из членов СНТ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель правления СНТ * оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;
2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;
7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В силу п. п. 3, 4, 5, 7, 8, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов такого объединения, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества * и имел в пользовании садовый участок N.
Согласно Уставу СНТ * (п. 7.1), член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.
В силу п. 7.2 Устава СНТ *, член товарищества обязан использовать земельный участок и расположенные на нем строения в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права других членов Товарищества.
Пунктом 7.3 Устава * установлено, что член товарищества, систематически не выполняющий свои обязанности, либо нарушивший взятые на себя обязательства перед товариществом, а также препятствующий своими действиями, бездействием нормальной работе товарищества, может быть исключен из него по решению Общего собрания членов товарищества, принятому большинством голосов.
На общем собрании членов садоводческого товарищества, проведенного 30 апреля 2011 года, было принято решение об исключении С. из членов СНТ *. Мотивом принятия такого решения послужили использование С. земельного участка не по назначению, в нарушение законных прав и интересов других членов товарищества; неисполнение предписаний, решений собрания, правления и воспрепятствование их исполнению; хищение электроэнергии; наличие задолженности по оплате воды, света, и иным взносам.
Ни одно из приведенных в протоколе отчетно-выборного собрания СНТ * N от 30 апреля 2011 года обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, истец С. пояснил, что земельный участок N находится в его пользовании с 17 июля 2007 года, что подтверждается имеющейся в деле копией членской книжкой СНТ *. С указанного времени участок используется для выращивания садово-овощных культур и проведения личного досуга. Неухоженность земельного участка С. объяснялась разъездным характером его работы, однако, в период его отсутствия в городе, участком по мере возможности занимается его мать.
Выше перечисленное подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С. - мать истца, Г., Р., С. Все указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять, либо сомневаться в достоверности их показаний ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.
Свидетели Д. и К. также не отрицали, что истец регулярно появляется на земельном участке N, однако указывали на то, что С. использует его не по назначению - распивает спиртные напитки, собирает пьяные компании. Между тем, данные показания, входят в противоречие с материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Письменных обращений соседей истца в правоохранительные органы, в администрацию района или в СНТ * не имеется. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в СНТ * С. не привлекался.
Наличие задолженности по электроэнергии и иным взносам не является законным основанием для лишения истца права пользования садовым земельным участком, поскольку нарушенные права ответчика в данной части подлежат восстановлению путем предъявления самостоятельного иска о взыскании образовавшейся задолженности.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано ответчиком в установленном законом порядке, что своими действиями С. нарушает законные права и интересы других лиц.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний допрошенных свидетелей, требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о незаконности принятого 30 апреля 2011 года на общем собрании членов СНТ * решения об исключении С. из членов садоводческого товарищества.
Доводы кассационной жалобы о ложности показаний свидетелей С. и Г. не основаны на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, а потому являются голословными. Заинтересованность свидетелей в исходе гражданского дела не установлена.
Указание кассатора в жалобе на отсутствие со стороны С. заявления о восстановлении линии электроэнергии правового значения для дела не имеет, так как в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что садовый участок истца был отключен от электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью и как ранее указывал суд данные действия СНТ * являются незаконными, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок решения вопроса о взыскании суммы задолженности.
В остальной части доводы кассационной жалобы не содержат в себе сведений о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к перечислению обстоятельств, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления СНТ * - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)