Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазыкин А.А.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,
при секретаре В.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по кассационной жалобе Р.Е., в лице его представителя Н.А., на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2011 года
по делу по иску Р.Е. к Ш.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании не приобретшей права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, изменении порядкового номера земельного участка,
Р.Е. обратился в суд с иском к Ш.Н., в котором просил признать недействительным свидетельства от дата > года о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N "N А", кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 491 кв. м, выданного Ш.Н.
Требования мотивировал тем, что ему решением Исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов N от дата > г. был предоставлен земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "У..." площадью 500 кв. м. Участку был присвоен номер "N". На данном земельном участке он возвел: жилой дом с мансардой, баню, теплицу, туалет. В период с мая 1980 г. по август 2002 г. он пользовался этим земельным участком на правах собственника с 1992 г. Осенью 2002 г. решил продать данный участок Ш.П. Для заключения сделки он передал ему расписку на получение (...) руб., садовую книжку на участок N "N" по уплате членских взносов с/т "У...". Договор купли-продажи между ними не составлялся. Впоследствии он раздумал продавать земельный участок со всеми постройками и обратился к Ш.П. с требованием освободить дом и земельный участок с возвратом с его стороны полученной суммы в (...) руб. Ответчик отказался освободить земельный участок. После этого, он повторно неоднократно обращался к ответчику с аналогичной просьбой, однако по-прежнему получал отказ. По указанным причинам он обратился в суд для установления факта владения земельным участком на праве собственности, что было установлено решением районного суда от дата > года. По вступлению в законную силу данного решения суда он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако Ш-ны не освободили принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и строения на нем, более того, Ш.Н. дата > г. получила свидетельство о Государственной регистрации права собственности, объектом которого явился тот же спорный земельный участок, только площадью 491 кв. м и за N "N А". Основанием выдачи свидетельства явилось решение Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области от дата > г., за N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: N "N А". Право собственности Ш.Н. на земельный участок N "N А", общей площадью - 491 кв. м, а фактически на его участок N "N ", общей площадью - 500 кв. м, нарушает его права собственности.
Определением суда от 02 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СНТ "У..." и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок под N "N " в СНТ "У...", а Ш.Н. не приобретшей право собственности этим земельным участком, а также возложить на СНТ "У..." обязанность изменить порядковый номер участка с N "N А" на N "N".
Определением суда от 03 марта 2011 года приняты указанные уточнения иска, а также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУГИ КО и СНТ "У...".
В судебном заседании истец Р.Е. и его представитель Н.А. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчица Ш.Н. в суд не явилась.
Представитель ответчицы Ш.Н. - С.О., иск не признал.
Представитель ответчика СНТ "У..." в судебное заседание не явился. Ранее, данного ответчика В.М. иск не признал.
Представитель ответчика - КУГИ Кемеровской области в суд не явился.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Р.Е. - Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 п. 9. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. также признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, право собственности на земельный участок как правовая категория в совокупности содержащая право пользования, право владения и право распоряжения принадлежит исключительно Р.Е.
Сделка купли-продажи спорного земельного участка между Р.Е. и Ш.Н. в 2002 г. не состоялась. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали переход права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером по гражданско - правовой сделке между Р.Е. и Ш.Н. Кроме того, основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 6) под номером "N А" Ш.Н. послужило Решение Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области от дата > г. N.
Вывод суда (л. 9 решения) об отсутствии права собственности у Р.Е. на земельный участок N "N ", кадастровый номер противоречит действующему законодательству. Ссылка суда на ст. 219 ГК РФ которая закрепляет возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество не имеет под собой правовой основы поскольку регулирует иные правоотношения между субъектами гражданского права.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из пояснений специалиста ФГУ "Земельная кадастровая палата по Кемеровской области" следует, что ранее земельный участок Р.Е. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В результате информационного взаимодействия между ФГУ "Земельная кадастровая палата по Кемеровской области" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в кадастровом плане земельного участка от дата > г. N, кадастровый номер указан собственник Р.Е. в графе документ "свидетельство б/н от дата > г." Однако, площадь земельного участка в 500 кв. м является декларированной, т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и подлежали уточнению при межевании. Судом же это обстоятельство не проанализировано в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не указаны доводы, по которым суд отверг кадастровый план земельного участка (выписку) от дата > г. N не дав ему надлежащую правовую оценку.
Кроме того, вывод суда (л. 9 решения) о несущественности значимости номера земельного участка противоречит материалам дела.
Поскольку, в свидетельстве от дата > г. выданное на имя Р.Е. указан исключительно номер земельного участка и декларированная площадь, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то при таких обстоятельствах номер земельного участка является уникальной характеристикой данного объекта недвижимости и его следует расценивать как значимое обстоятельство для дела.
Председатель СНТ "У..." В.М. не смогла объяснить суду причину расхождения в нумерации земельного участка по данным СНТ "У..." и документах содержащихся в материалах дела. Однако, заключением строительно-технической экспертизы от 03.12.2010 г. (л.д. 18), установлено, что земельные участки под N "N" и N "N А" являются одним и тем же земельным участком в одних и тех же границах. Суд не принял во внимание результаты исследования в результате проведенной строительно-технической экспертизы, в котором эксперт установил причину изменения номера земельного участка. Изменение нумерации земельного участка N "N" площадью 491 кв. м на N "N А" произошло дата > г. на основании заключения Правления СНТ "У..." и описания земельного участка от дата > г.
Полагает, что при совокупности таких обстоятельства (отсутствие четко определенных границ земельного участка у Р.Е., изменение номера земельного участка в СНТ "У...", наличие у В.М. доверенности от Ш.Н. на оформление земельного участка, проведение межевания земельного участка под уже измененным номером) Ш.Н. смогла оформить на земельный участок необходимый пакет документов, предусмотренный ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. что и послужило в дальнейшем основанием для принятия Решения КУГИ КО от дата > г. о предоставлении в собственность земельного участка в СНТ "У..." под номером "N А" Ш.Н.
Относительно кассационной жалобы Ш.Н. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав Р.Е. и его представителя Н.А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя ответчика - С.О., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 1987 года пользовался земельным участком под N "N" в СНТ "У...", являлся членом садоводческого товарищества. Решением Исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов N от дата > г. было постановлено изъять земельные участки из земель совхозов, колхозов и лесхозов и предоставить их предприятиям, организациям и учреждениям под строительство, для коллективного садоводства и других целей согласно приложению (л.д. 18). дата > г. Р.Е. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство, согласно которому указанному собственнику для мичуринского сада предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок под N "N" площадью 500 м 2. Р.Е. на данном земельном участке был возведен дом. Летом 2002 года Р.Е. решил продать данный участок Ш.Н. и получил от нее в счет стоимости участка и дома (...) рублей. Тогда же Р.Е. фактически перестал пользоваться данным земельным участком, сдал свою книжку по уплате членских взносов председателю СНТ "У..." и был исключен из членов СНТ, Ш.Н. соответственно была принята в члены СНТ "У..." и стала пользоваться указанным земельным участком. В том же 2002 году Р.Е. передумал продавать указанный земельный участок и стал предпринимать меры по восстановлению своих прав в отношении него.
Решением районного суда от дата > г. (л.д. 23) был установлен факт владения Р.Е. земельным участком N "N" в С\\Т "У..." площадью 500 м2 на праве собственности. На основании этого решения суда, в период пока оно оставалось в силе, за истцом Р.Е. УФРС по Кемеровской области было зарегистрировано право собственности на указанный участок и выдано свидетельство о гос. Регистрации права от дата > г. на л.д. 7. Однако, определением суда кассационной инстанции от дата > г. данное решение суда от дата > г. было отменено. После чего заявление Р.Е. об установлении факта владения земельным участком было оставлено без рассмотрения определением судьи от дата > г.
Дата > г. Комитетом по управлению гос. имуществом Кемеровской области по заявлению Ш.Н. было принято решение о предоставлении ей в собственность земельного участка в СНТ "У..." под N "N А" (л.д. 9). После чего право собственности Ш.Н. на указанный земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области, о чем было выдано свидетельство о гос. регистрации права собственности от дата > г. (л.д. 6).
Сторонами не оспаривается, что земельный участок N "N" и земельный участок N "N А" является одним и тем же объектом в одних и тех же границах. В то же время у истца отсутствовало ранее установленное и зарегистрированное надлежащим образом право собственности в отношении земельного участка в СНТ "У..." под каким бы то ни было номером и не имеется такого права в настоящее время.
Свидетельство от дата > г. было выдано истцу органом, осуществлявшим в то время государственный кадастровый учет земельных участков - Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района. Оно, как прямо указано в свидетельстве, являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Право собственности на участок на основании этого свидетельства за истцом не было зарегистрировано в надлежащем порядке, то есть не возникло в соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ. В настоящее время такие свидетельства могут расцениваться лишь как основание для внесения сведений в государственный земельный кадастр, но не сведений о правообладателях земельного участка.
Решение районного суда от дата >, как и выданное на основании него свидетельство о государственной регистрации права собственности истца в связи с отменой данного решения не имеют в настоящее время законной силы и значения правоустанавливающих документов.
Ввиду отсутствия у истца признаваемого судом права в отношении земельного участка, у него не имеется также и оснований для предъявления к СНТ "У..." требования об изменении нумерации земельного участка.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований. Коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно указывает кассатор, в силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалах дела представлено свидетельство, в соответствии с которым Р.Е. распоряжением Кемеровского РИК от дата > г. предоставлен бесплатно земельный участок (л.д. 8).
Имеется указание, что Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.
Такое свидетельство кассатором было получено (л.д. 7). Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок выдано на основании решения районного суда от дата > г. Таким образом, свидетельство о предоставлении земельного участка в 1980 г., действовавшее до выдачи государственного акта утратило силу.
В то же время, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от дата > г. (л.д. 38 - 40) решение Кемеровского районного суда от дата > г. отменено, а именно это решение послужило основанием для выдачи кассатора свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права не порождает для кассатора права собственности на земельный участок.
Коллегия также исходит из того, что между Р.Е. и Ш.Н. имела место сделка купли продажи земельного участка в 2002 году, все условия сделки были соблюдены. Факт получения денег за проданный участок и передача его покупателю кассатором не оспаривается. Впоследствии Ш.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права спорного земельного участка (л.д. 6), основанием к выдаче которого послужило решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от дата > г. Указанное решение не оспорено. Поэтому коллегия полагает, что нет оснований считать Ш.Н. не приобретшей права собственности на земельный участок.
В материалах дела также представлено решение районного суда от дата > г., которым кассатору отказано в иске к Ш.Н. об истребовании земельного участка. Решение вступило в законную силу. Доводы кассатора сводятся к оспариванию права на земельный участок у Ш.Н. В то же время, коллегия как и суд 1 инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что у кассатора отсутствуют права на земельный участок.
Иные доводы кассационной жалобы никак не влияют на существо и правильность вынесенного решения.
Судебная коллегия полагает, что судом установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения и рассмотрения дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347 ч. 1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.Е. - Н.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11640
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-11640
Судья: Сазыкин А.А.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,
при секретаре В.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по кассационной жалобе Р.Е., в лице его представителя Н.А., на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2011 года
по делу по иску Р.Е. к Ш.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании не приобретшей права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, изменении порядкового номера земельного участка,
установила:
Р.Е. обратился в суд с иском к Ш.Н., в котором просил признать недействительным свидетельства от дата > года о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N "N А", кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 491 кв. м, выданного Ш.Н.
Требования мотивировал тем, что ему решением Исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов N от дата > г. был предоставлен земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "У..." площадью 500 кв. м. Участку был присвоен номер "N". На данном земельном участке он возвел: жилой дом с мансардой, баню, теплицу, туалет. В период с мая 1980 г. по август 2002 г. он пользовался этим земельным участком на правах собственника с 1992 г. Осенью 2002 г. решил продать данный участок Ш.П. Для заключения сделки он передал ему расписку на получение (...) руб., садовую книжку на участок N "N" по уплате членских взносов с/т "У...". Договор купли-продажи между ними не составлялся. Впоследствии он раздумал продавать земельный участок со всеми постройками и обратился к Ш.П. с требованием освободить дом и земельный участок с возвратом с его стороны полученной суммы в (...) руб. Ответчик отказался освободить земельный участок. После этого, он повторно неоднократно обращался к ответчику с аналогичной просьбой, однако по-прежнему получал отказ. По указанным причинам он обратился в суд для установления факта владения земельным участком на праве собственности, что было установлено решением районного суда от дата > года. По вступлению в законную силу данного решения суда он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако Ш-ны не освободили принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и строения на нем, более того, Ш.Н. дата > г. получила свидетельство о Государственной регистрации права собственности, объектом которого явился тот же спорный земельный участок, только площадью 491 кв. м и за N "N А". Основанием выдачи свидетельства явилось решение Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области от дата > г., за N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: N "N А". Право собственности Ш.Н. на земельный участок N "N А", общей площадью - 491 кв. м, а фактически на его участок N "N ", общей площадью - 500 кв. м, нарушает его права собственности.
Определением суда от 02 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СНТ "У..." и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок под N "N " в СНТ "У...", а Ш.Н. не приобретшей право собственности этим земельным участком, а также возложить на СНТ "У..." обязанность изменить порядковый номер участка с N "N А" на N "N".
Определением суда от 03 марта 2011 года приняты указанные уточнения иска, а также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУГИ КО и СНТ "У...".
В судебном заседании истец Р.Е. и его представитель Н.А. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчица Ш.Н. в суд не явилась.
Представитель ответчицы Ш.Н. - С.О., иск не признал.
Представитель ответчика СНТ "У..." в судебное заседание не явился. Ранее, данного ответчика В.М. иск не признал.
Представитель ответчика - КУГИ Кемеровской области в суд не явился.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Р.Е. - Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 п. 9. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. также признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, право собственности на земельный участок как правовая категория в совокупности содержащая право пользования, право владения и право распоряжения принадлежит исключительно Р.Е.
Сделка купли-продажи спорного земельного участка между Р.Е. и Ш.Н. в 2002 г. не состоялась. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали переход права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером по гражданско - правовой сделке между Р.Е. и Ш.Н. Кроме того, основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 6) под номером "N А" Ш.Н. послужило Решение Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области от дата > г. N.
Вывод суда (л. 9 решения) об отсутствии права собственности у Р.Е. на земельный участок N "N ", кадастровый номер противоречит действующему законодательству. Ссылка суда на ст. 219 ГК РФ которая закрепляет возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество не имеет под собой правовой основы поскольку регулирует иные правоотношения между субъектами гражданского права.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из пояснений специалиста ФГУ "Земельная кадастровая палата по Кемеровской области" следует, что ранее земельный участок Р.Е. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В результате информационного взаимодействия между ФГУ "Земельная кадастровая палата по Кемеровской области" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в кадастровом плане земельного участка от дата > г. N, кадастровый номер указан собственник Р.Е. в графе документ "свидетельство б/н от дата > г." Однако, площадь земельного участка в 500 кв. м является декларированной, т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и подлежали уточнению при межевании. Судом же это обстоятельство не проанализировано в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не указаны доводы, по которым суд отверг кадастровый план земельного участка (выписку) от дата > г. N не дав ему надлежащую правовую оценку.
Кроме того, вывод суда (л. 9 решения) о несущественности значимости номера земельного участка противоречит материалам дела.
Поскольку, в свидетельстве от дата > г. выданное на имя Р.Е. указан исключительно номер земельного участка и декларированная площадь, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то при таких обстоятельствах номер земельного участка является уникальной характеристикой данного объекта недвижимости и его следует расценивать как значимое обстоятельство для дела.
Председатель СНТ "У..." В.М. не смогла объяснить суду причину расхождения в нумерации земельного участка по данным СНТ "У..." и документах содержащихся в материалах дела. Однако, заключением строительно-технической экспертизы от 03.12.2010 г. (л.д. 18), установлено, что земельные участки под N "N" и N "N А" являются одним и тем же земельным участком в одних и тех же границах. Суд не принял во внимание результаты исследования в результате проведенной строительно-технической экспертизы, в котором эксперт установил причину изменения номера земельного участка. Изменение нумерации земельного участка N "N" площадью 491 кв. м на N "N А" произошло дата > г. на основании заключения Правления СНТ "У..." и описания земельного участка от дата > г.
Полагает, что при совокупности таких обстоятельства (отсутствие четко определенных границ земельного участка у Р.Е., изменение номера земельного участка в СНТ "У...", наличие у В.М. доверенности от Ш.Н. на оформление земельного участка, проведение межевания земельного участка под уже измененным номером) Ш.Н. смогла оформить на земельный участок необходимый пакет документов, предусмотренный ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. что и послужило в дальнейшем основанием для принятия Решения КУГИ КО от дата > г. о предоставлении в собственность земельного участка в СНТ "У..." под номером "N А" Ш.Н.
Относительно кассационной жалобы Ш.Н. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав Р.Е. и его представителя Н.А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя ответчика - С.О., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 1987 года пользовался земельным участком под N "N" в СНТ "У...", являлся членом садоводческого товарищества. Решением Исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов N от дата > г. было постановлено изъять земельные участки из земель совхозов, колхозов и лесхозов и предоставить их предприятиям, организациям и учреждениям под строительство, для коллективного садоводства и других целей согласно приложению (л.д. 18). дата > г. Р.Е. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство, согласно которому указанному собственнику для мичуринского сада предоставлен бесплатно в частную собственность земельный участок под N "N" площадью 500 м 2. Р.Е. на данном земельном участке был возведен дом. Летом 2002 года Р.Е. решил продать данный участок Ш.Н. и получил от нее в счет стоимости участка и дома (...) рублей. Тогда же Р.Е. фактически перестал пользоваться данным земельным участком, сдал свою книжку по уплате членских взносов председателю СНТ "У..." и был исключен из членов СНТ, Ш.Н. соответственно была принята в члены СНТ "У..." и стала пользоваться указанным земельным участком. В том же 2002 году Р.Е. передумал продавать указанный земельный участок и стал предпринимать меры по восстановлению своих прав в отношении него.
Решением районного суда от дата > г. (л.д. 23) был установлен факт владения Р.Е. земельным участком N "N" в С\\Т "У..." площадью 500 м2 на праве собственности. На основании этого решения суда, в период пока оно оставалось в силе, за истцом Р.Е. УФРС по Кемеровской области было зарегистрировано право собственности на указанный участок и выдано свидетельство о гос. Регистрации права от дата > г. на л.д. 7. Однако, определением суда кассационной инстанции от дата > г. данное решение суда от дата > г. было отменено. После чего заявление Р.Е. об установлении факта владения земельным участком было оставлено без рассмотрения определением судьи от дата > г.
Дата > г. Комитетом по управлению гос. имуществом Кемеровской области по заявлению Ш.Н. было принято решение о предоставлении ей в собственность земельного участка в СНТ "У..." под N "N А" (л.д. 9). После чего право собственности Ш.Н. на указанный земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области, о чем было выдано свидетельство о гос. регистрации права собственности от дата > г. (л.д. 6).
Сторонами не оспаривается, что земельный участок N "N" и земельный участок N "N А" является одним и тем же объектом в одних и тех же границах. В то же время у истца отсутствовало ранее установленное и зарегистрированное надлежащим образом право собственности в отношении земельного участка в СНТ "У..." под каким бы то ни было номером и не имеется такого права в настоящее время.
Свидетельство от дата > г. было выдано истцу органом, осуществлявшим в то время государственный кадастровый учет земельных участков - Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района. Оно, как прямо указано в свидетельстве, являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Право собственности на участок на основании этого свидетельства за истцом не было зарегистрировано в надлежащем порядке, то есть не возникло в соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ. В настоящее время такие свидетельства могут расцениваться лишь как основание для внесения сведений в государственный земельный кадастр, но не сведений о правообладателях земельного участка.
Решение районного суда от дата >, как и выданное на основании него свидетельство о государственной регистрации права собственности истца в связи с отменой данного решения не имеют в настоящее время законной силы и значения правоустанавливающих документов.
Ввиду отсутствия у истца признаваемого судом права в отношении земельного участка, у него не имеется также и оснований для предъявления к СНТ "У..." требования об изменении нумерации земельного участка.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований. Коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно указывает кассатор, в силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалах дела представлено свидетельство, в соответствии с которым Р.Е. распоряжением Кемеровского РИК от дата > г. предоставлен бесплатно земельный участок (л.д. 8).
Имеется указание, что Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю.
Такое свидетельство кассатором было получено (л.д. 7). Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок выдано на основании решения районного суда от дата > г. Таким образом, свидетельство о предоставлении земельного участка в 1980 г., действовавшее до выдачи государственного акта утратило силу.
В то же время, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от дата > г. (л.д. 38 - 40) решение Кемеровского районного суда от дата > г. отменено, а именно это решение послужило основанием для выдачи кассатора свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права не порождает для кассатора права собственности на земельный участок.
Коллегия также исходит из того, что между Р.Е. и Ш.Н. имела место сделка купли продажи земельного участка в 2002 году, все условия сделки были соблюдены. Факт получения денег за проданный участок и передача его покупателю кассатором не оспаривается. Впоследствии Ш.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права спорного земельного участка (л.д. 6), основанием к выдаче которого послужило решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от дата > г. Указанное решение не оспорено. Поэтому коллегия полагает, что нет оснований считать Ш.Н. не приобретшей права собственности на земельный участок.
В материалах дела также представлено решение районного суда от дата > г., которым кассатору отказано в иске к Ш.Н. об истребовании земельного участка. Решение вступило в законную силу. Доводы кассатора сводятся к оспариванию права на земельный участок у Ш.Н. В то же время, коллегия как и суд 1 инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что у кассатора отсутствуют права на земельный участок.
Иные доводы кассационной жалобы никак не влияют на существо и правильность вынесенного решения.
Судебная коллегия полагает, что судом установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения и рассмотрения дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347 ч. 1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.Е. - Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.АКИНИНА
Е.В.АКИНИНА
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Е.П.ПРОЦЕНКО
Н.Г.ДУДАРЕК
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)