Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре Л.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Д. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей И.Д. - П. и Л.А.А. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Б. - Л.А.В.,
установила:
Ш. обратилась в Кировский городской суд с иском к Б. о признании недействительной сделки купли-продажи от 21.06.2011 г. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований Ш. указала, что указанная сделка была совершена под влиянием обмана, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, так как ответчик, воспользовавшись ее болезненным состоянием, путем обмана приобрела права на объект недвижимого имущества по очень низкой цене - <сумма>, которые ей не передала и при его действительной стоимости <сумма>.
При рассмотрении дела истец дополнила основания иска указанием на то, что при заключении сделки вследствие имеющихся у нее заболеваний, она не понимала происходящее, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением суда, в связи со смертью Ш., допущена замена истца ее правопреемником - И.Д.
При рассмотрении дела И.Д. дополнил предмет иска требованиями о возврате земельного участка и признании права собственности на земельный участок за ним, как наследником по закону.
Истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Решением Кировского городского суда от 24 апреля 2012 года в удовлетворении иска И.Д. отказано.
И.Д. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование указав доводы аналогичные изложенным в иске, а также то, что дело было рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, суд необоснованно провел посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, а не комплексную психолого-психиатрическую с участием терапевта и невролога, отклонив вопросы предложенные истцом, в основу решения положены свидетельские показания, полученные с нарушением закона. В суд не представлена расписка о получении денег.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что на основании нотариально удостоверенного договора от 21.06.2011 г. Ш. продала за сумму <сумма> принадлежащий ей земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, Б. Договор подписан лично Ш.
Согласно п. 6 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора наличными деньгами в указанной сумме. При этом договор не содержит условия о необходимости составления расписки о передаче-приеме денежных средств.
Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора с приложением договора, подано в регистрирующий орган и подписано лично Ш.
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы Ш. в момент заключения договора купли-продажи психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. По своему психическому состоянию могла в период подписания договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими.
Объяснениями третьего лица - нотариуса И.С., полученными судом в порядке, установленном ст. 68 ГПК РФ, подтверждается, что в момент заключения сделки Ш. понимала значение своих действий, осознавала последствия заключенной сделки и имела добровольное намерение продать спорное имущество.
Свидетель К. - специалист регистрирующего органа, в показаниях полученных судом в порядке, установленном ст. 69 ГПК РФ, подтвердила, что документы в регистрирующий орган Ш. подавала лично, неадекватной не была, понимала что делает.
Объяснения свидетелей И. и Т., с предупреждением их в судебном заседании в качестве свидетелей, согласно протоколу судебного заседания, об ответственности в порядке, предусмотренном ст. 70 ГПК РФ, однако с отбиранием подписки о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ (обязанности и права эксперта), не могут быть признаны только по одному указанному обстоятельству, как полученные с нарушением закона.
Вид экспертизы, экспертное учреждение и окончательный круг вопросов, по которым требовалось заключение эксперта, исходя из оснований иска, был определен судом правильно.
При непредоставлении доказательств уважительности причин не явки истца и его представителя, суд обоснованно, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Отсутствие расписки не предусмотренной условиями договора, а также определение сторонами договора стоимости спорного имущества по своему усмотрению в размере <сумма>, не являются обстоятельствами, подтверждающими недействительность оспариваемого договора.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что в момент совершения сделки Ш. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, об отсутствии доказательств, что сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также об отсутствии доказательств, что Ш. была вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований И.Д.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 33А-2944/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33а-2944/2012
Судья Гудков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре Л.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Д. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей И.Д. - П. и Л.А.А. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Б. - Л.А.В.,
установила:
Ш. обратилась в Кировский городской суд с иском к Б. о признании недействительной сделки купли-продажи от 21.06.2011 г. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований Ш. указала, что указанная сделка была совершена под влиянием обмана, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, так как ответчик, воспользовавшись ее болезненным состоянием, путем обмана приобрела права на объект недвижимого имущества по очень низкой цене - <сумма>, которые ей не передала и при его действительной стоимости <сумма>.
При рассмотрении дела истец дополнила основания иска указанием на то, что при заключении сделки вследствие имеющихся у нее заболеваний, она не понимала происходящее, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением суда, в связи со смертью Ш., допущена замена истца ее правопреемником - И.Д.
При рассмотрении дела И.Д. дополнил предмет иска требованиями о возврате земельного участка и признании права собственности на земельный участок за ним, как наследником по закону.
Истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Решением Кировского городского суда от 24 апреля 2012 года в удовлетворении иска И.Д. отказано.
И.Д. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование указав доводы аналогичные изложенным в иске, а также то, что дело было рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, суд необоснованно провел посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, а не комплексную психолого-психиатрическую с участием терапевта и невролога, отклонив вопросы предложенные истцом, в основу решения положены свидетельские показания, полученные с нарушением закона. В суд не представлена расписка о получении денег.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что на основании нотариально удостоверенного договора от 21.06.2011 г. Ш. продала за сумму <сумма> принадлежащий ей земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, Б. Договор подписан лично Ш.
Согласно п. 6 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора наличными деньгами в указанной сумме. При этом договор не содержит условия о необходимости составления расписки о передаче-приеме денежных средств.
Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора с приложением договора, подано в регистрирующий орган и подписано лично Ш.
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы Ш. в момент заключения договора купли-продажи психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. По своему психическому состоянию могла в период подписания договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими.
Объяснениями третьего лица - нотариуса И.С., полученными судом в порядке, установленном ст. 68 ГПК РФ, подтверждается, что в момент заключения сделки Ш. понимала значение своих действий, осознавала последствия заключенной сделки и имела добровольное намерение продать спорное имущество.
Свидетель К. - специалист регистрирующего органа, в показаниях полученных судом в порядке, установленном ст. 69 ГПК РФ, подтвердила, что документы в регистрирующий орган Ш. подавала лично, неадекватной не была, понимала что делает.
Объяснения свидетелей И. и Т., с предупреждением их в судебном заседании в качестве свидетелей, согласно протоколу судебного заседания, об ответственности в порядке, предусмотренном ст. 70 ГПК РФ, однако с отбиранием подписки о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ (обязанности и права эксперта), не могут быть признаны только по одному указанному обстоятельству, как полученные с нарушением закона.
Вид экспертизы, экспертное учреждение и окончательный круг вопросов, по которым требовалось заключение эксперта, исходя из оснований иска, был определен судом правильно.
При непредоставлении доказательств уважительности причин не явки истца и его представителя, суд обоснованно, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Отсутствие расписки не предусмотренной условиями договора, а также определение сторонами договора стоимости спорного имущества по своему усмотрению в размере <сумма>, не являются обстоятельствами, подтверждающими недействительность оспариваемого договора.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что в момент совершения сделки Ш. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, об отсутствии доказательств, что сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также об отсутствии доказательств, что Ш. была вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований И.Д.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)