Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липилина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу П.Я. на решение Раменского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу по иску П.Я. к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района о признании действий и бездействия нарушающими права собственности на земельный участок, обязании возместить убытки в виду упущенной выгоды,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя П.Я. - П.А., представителя Администрации с/п Вялковское - И.,
установила:
П.Я. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района о признании действий и бездействия нарушающими права собственности на земельный участок, обязании возместить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2244677 руб.
Истица указала, что она 04 июля 1995 г. ею у Щ. по нотариально оформленному договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 1498 кв. м в <адрес>, было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Она как собственник земельного участка регулярно уплачивала налоговые платежи. После переезда во Францию, в 2005 году ею была обнаружена утрата земельного участка, невозможно было определить его местоположение, ее представителями принимались меры по восстановлению права собственности на земельный участок, обращались в уполномоченные органы. Кадастровой палатой ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка, а из Администрации сельского поселения был дан ответ, что никаких обязательств перед ней по предоставлению земельного участка в натуре они не имеют. В результате отказа Администрации в оказании ей содействия в определении местонахождения приобретенного в 1995 г. земельного участка ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды в указанной сумме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что у администрации не имеется каких-либо обязательств перед истицей, ответчик не является правопреемником Администрации Вялковского сельского округа, также администрация не обладает полномочиями по владению земельными участками на территории Раменского района.
Решением Раменского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 04.07.1995 г. истица заключила с Щ. договор купли-продажи земельного участка в границах плана прилагаемого к договору площадью 1498 кв. м, расположенного в <адрес> на землях населенного пункта, находящегося введении Администрации Вялковского сельского округа, договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Таким образом, истица приобрела земельный участок, находившийся в собственности Щ., земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что администрация сельского поселения Вялковское не являлась стороной по указанному договору купли-продажи земельного участка, у нее не имелось каких-либо обязательств перед истицей по обеспечению сохранности границ приобретенного ею земельного участка.
Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 27.03.1996 N 751 Вялковский сельский округ был реорганизован в территориальное муниципальное учреждение "Администрация Вялковского сельского округа". Соответственно, с момента вступления в силу указанного постановления Вялковский сельский округ прекратил статус муниципального образования и приобрел статус юридического лица в виде территориального муниципального учреждения.
Согласно п. 10 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что образованное сельское поселение Вялковское не является правопреемником территориального муниципального учреждения "Администрация Вялковского сельского округа", поскольку согласно указанной норме орган местного самоуправления может стать только правопреемником органа местного самоуправления, но не территориального муниципального учреждения.
Таким образом, у ответчика не имеется никаких обязательств перед истицей ни в силу договорных отношений, ни в силу закона.
В соответствии с Уставом Раменского муниципального района Московской области земли являются муниципальной собственностью, а права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени района осуществляет Администрация Раменского муниципального района в установленном законодательством порядке.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Администрация сельского поселения Вялковское не наделена полномочиями по владению и распоряжению земельными участками на территории Раменского муниципального района.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, истицей не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23321
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23321
Судья: Липилина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу П.Я. на решение Раменского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу по иску П.Я. к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района о признании действий и бездействия нарушающими права собственности на земельный участок, обязании возместить убытки в виду упущенной выгоды,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя П.Я. - П.А., представителя Администрации с/п Вялковское - И.,
установила:
П.Я. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района о признании действий и бездействия нарушающими права собственности на земельный участок, обязании возместить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2244677 руб.
Истица указала, что она 04 июля 1995 г. ею у Щ. по нотариально оформленному договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 1498 кв. м в <адрес>, было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Она как собственник земельного участка регулярно уплачивала налоговые платежи. После переезда во Францию, в 2005 году ею была обнаружена утрата земельного участка, невозможно было определить его местоположение, ее представителями принимались меры по восстановлению права собственности на земельный участок, обращались в уполномоченные органы. Кадастровой палатой ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка, а из Администрации сельского поселения был дан ответ, что никаких обязательств перед ней по предоставлению земельного участка в натуре они не имеют. В результате отказа Администрации в оказании ей содействия в определении местонахождения приобретенного в 1995 г. земельного участка ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды в указанной сумме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что у администрации не имеется каких-либо обязательств перед истицей, ответчик не является правопреемником Администрации Вялковского сельского округа, также администрация не обладает полномочиями по владению земельными участками на территории Раменского района.
Решением Раменского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 04.07.1995 г. истица заключила с Щ. договор купли-продажи земельного участка в границах плана прилагаемого к договору площадью 1498 кв. м, расположенного в <адрес> на землях населенного пункта, находящегося введении Администрации Вялковского сельского округа, договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Таким образом, истица приобрела земельный участок, находившийся в собственности Щ., земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что администрация сельского поселения Вялковское не являлась стороной по указанному договору купли-продажи земельного участка, у нее не имелось каких-либо обязательств перед истицей по обеспечению сохранности границ приобретенного ею земельного участка.
Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 27.03.1996 N 751 Вялковский сельский округ был реорганизован в территориальное муниципальное учреждение "Администрация Вялковского сельского округа". Соответственно, с момента вступления в силу указанного постановления Вялковский сельский округ прекратил статус муниципального образования и приобрел статус юридического лица в виде территориального муниципального учреждения.
Согласно п. 10 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что образованное сельское поселение Вялковское не является правопреемником территориального муниципального учреждения "Администрация Вялковского сельского округа", поскольку согласно указанной норме орган местного самоуправления может стать только правопреемником органа местного самоуправления, но не территориального муниципального учреждения.
Таким образом, у ответчика не имеется никаких обязательств перед истицей ни в силу договорных отношений, ни в силу закона.
В соответствии с Уставом Раменского муниципального района Московской области земли являются муниципальной собственностью, а права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени района осуществляет Администрация Раменского муниципального района в установленном законодательством порядке.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Администрация сельского поселения Вялковское не наделена полномочиями по владению и распоряжению земельными участками на территории Раменского муниципального района.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, истицей не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)