Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23319/2011

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23319/2011


Судья: Орфанова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Вуколовой Т.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу М. на решение Климовского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу по иску М. к Администрации г. Климовска о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения М.,

установила:

М. обратился в суд с иском к Администрации г. Климовска о признании права собственности на земельный участок площадью 4 400 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - для ремонта и обслуживания автомобилей.
В обоснование заявленных требований указал, что спорный земельный участок по постановлению Главы администрации г. Климовска от 16 ноября 1998 года передан ему в собственность, однако он лишен возможности оформить свои права на спорный земельный участок ввиду имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах и кадастровом паспорте на земельный участок.
Представитель Администрации г. Климовска не явился, извещен.
3-и лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ "Кадастровая палата" не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Решением Климовского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением, М. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением исполкома Климовского горсовета от 26.04.1989 г. N 240\\8 кооперативу "Техпомощь" под создание производственной базы и организации стоянки автотранспортной техники был отведен земельный участок площадью 0,4 га (л.д. 6). В соответствии с постановлением Главы администрации г. Климовска от 24.04.1992 г. N 298 кооператив "Техпомощь" был перерегистрирован в Индивидуальное частное научно-производственное предприятие М. "Техническая помощь" с переходом к вновь образованному предприятию прав и обязанностей кооператива, в качестве директора предприятия указан М. Постановлением Главы администрации г. Климовска от 22.10.1993 г. N 832 за вышеуказанным предприятием по фактическому пользованию был закреплен земельный участок площадью 0,4 га (л.д. 7), на основании данного постановления НПП "Техническая помощь" 22.10.1993 г. было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,4 га, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Постановлением Главы г. Климовска от 16.11.1998 г. N 787 со ссылками на ликвидацию Индивидуального частного научно-производственного предприятия М. "Техническая помощь" прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,4 га по <адрес>, отведенного данному предприятию под создание производственной базы ремонта и обслуживания автомобилей; постановление администрации от 22.10.1993 г. N 832 признано утратившим силу; одновременно М. предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 0,4 га по <адрес> с указанием на то, что на данном участке находятся законченные строительством два гаража и ангар (л.д. 11).
Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 30.06.2009 г. разрешенный вид использования земельного участка - ремонт и обслуживание автомобилей; предыдущий кадастровый номер земельного участка N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится как 22.10.1993 г. (л.д. 9,10); 17.07.2009 г. было принято решение об учете изменений объекта недвижимости (спорного земельного участка) на основании заявления М. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка; из имеющейся в кадастровом деле схемы границ спорного земельного участка следует, что на данном участке расположены три строения. Согласно представленных технических паспортов на спорном земельном участке расположены ангар площадью 448,3 кв. м, два гаража площадью 179,4 кв. м и 193,8 кв. м (л.д. 19 - 42); из ответа Климовского БТИ следует, что техническая инвентаризация указанных строений проводилась по заявке М.; сведениями о собственнике указанных строений Климовский филиал БТИ не располагает (л.д. 67).
16.01.2010 г. М. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что на момент издания постановления Главы г. Климовска от 16.11.1998 г. действующее законодательство предусматривало передачу земельных участков гражданам в собственность бесплатно лишь для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, для садоводства и животноводства, тогда как спорный участок был предоставлен М. для ремонта и обслуживания автомобилей; кроме этого, в вышеуказанном постановлении указано на наличие на земельном участке ангара и двух гаражей, однако в ЕГРП сведения о регистрации права собственности М. на данные строения отсутствуют (л.д. 12).
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.
При этом суд правильно сослался на то, что представленное истцом в качестве правоустанавливающего документа на данный участок вышеуказанное постановление Главы г. Климовска от 16 ноября 1998 года N 787 не может служить основанием для возникновения у истца права собственности на участок, поскольку данное постановление исполнено не было, издано с нарушением положений действовавшего на момент его издания земельного законодательства, не было зарегистрировано в установленном порядке.
Кроме того, судом принято во внимание, что на испрашиваемом участке расположены строения, собственником которых истец не является.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Климовского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)