Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беленкова В.И.
судей: Ризиной А.Н., Киреевой И.В.
при секретаре: А.
рассмотрев 13 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26.07.2011 года по делу по иску Л. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, К. о признании ничтожными акта выбора земельного участка, постановления, записи в ГКН, освобождении земельного участка, по встречному иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Л. о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и сооружение, сносе сооружения, снятии с кадастрового учета земельного участка,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя Администрации, и представителя ответчика К.
установила:
Истица обратилась в суд с иском о признании ничтожными акта выбора земельного участка, постановления, записи в ГКН, освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв. м, с К N N, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 21.07.09 г., 27.10.09 г. получено свидетельство о регистрации права на земельный участок. 04.02.10 г. ответчиком - Администрацией Дмитровского р-на был изготовлен акт N 90 выбора земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ответчику К. 04.06.10 г. постановлением Администрации Дмитровского р-на был утвержден данный акт выбора земельного участка за N 4348-П. В 2010 г. данный земельный участок ответчиком был передан в аренду, а затем в собственность ответчику К., при этом, по утверждению истицы, земельный участок площадью 1400 кв. м с К N N включает в себя земельный участок истицы с К N N площадью 900 кв. м. Поэтому истица обратилась с данным иском в суд и просит суд признать ничтожными акт выбора N 90 земельного участка площадью 1400 кв., постановление от 04.06.10 г. N 4348-П об утверждении акта выбора, запись в ГКН о присвоении кадастрового номера земельному участку с К N N, обязать К. освободить земельный участок.
Представитель К. с иском не согласилась и пояснила, что истица в собственность получила земельный участок незаконно, поскольку дарителю земельный участок площадью 900 кв. м, полученный истицей по договору дарения от 21.07.09 г. на праве собственности не принадлежал, земельный участок площадью 1400 кв. м предоставлен ответчику в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Представитель Администрации Дмитровского муниципального р-на с иском не согласилась, предъявила встречные исковые требования о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка, прекращении права собственности истицы на данный земельный участок и сооружение, сносе сооружения, снятии с кадастрового учета земельного участка. Поэтому ответчик предъявил данные исковые требования в суд.
Представитель истицы встречные исковые требования не признала.
Решением Дмиторовского городского суда Московской области от 26.07.2011 г. исковые требования истицы удовлетворены не были. Встречные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела судебная коллегия установила, что постановлением Администрации Костинского с/с N 90 от 30.12.1992 г. Ш.Р.М., имеющей на праве собственности жилой дом в д. Трощейково был выделен земельный участок площадью 0,09 га на праве пожизненного наследуемого владения, на основании данного постановления Ш.Р.М. было выдано свидетельство о праве на землю N МО-4-17-320 от 31.05.1993 г. 04.07.1997 г. Ш.Р.М. обратилась с заявлением к Главе администрации Костинского округа о предоставлении ей в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Трощейково, который был предоставлен Ш.Р.М. в пожизненное наследуемое владение (свидетельство МО-4-17-320) от 31.05.1993 г. На основании данного заявления Администрацией Костинского с/округа за N 42 от 07.07.1997 г. издано распоряжение о предоставлении в собственность Ш.Р.М. земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного в д. Трощейково для индивидуального садоводства, который ранее был предоставлен Ш.Р.М. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации Костинского с/совета N 90 от 30.12.1992 г., а свидетельство о праве на земельный участок N МО-4-17-320, выданное на имя Ш.Р.М. считать утратившим силу. 10.09.1997 г. Ш.Р.М. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, свидетельство выдано на основании распоряжения Главы администрации Костинского с/о N 42 от 07.07.1997 г.
Получив свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м 10.09.07 г., Ш.Р.М. и истица по делу 17.07.01 г. заключили договор дарения земельного участка с жилым домом, из текста которого следует, что земельный участок в границах плана с К N N принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 10.09.1997 г., бланк N 0226726. Право собственности истица на приобретенное ею имущество: жилой дом и земельный участок площадью 900 кв. м, расположенные в д. Трощейково, Дмитровского р-на, который был выделен Ш.Р.В. на основании указанного выше распоряжения N 42 от 07.07.1997 г., зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, Ш.Р.М. было реализовано право на предоставленный ей земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по указанному выше адресу с жилым домом путем совершения сделки дарения, другой участок площадью 900 кв. м. Администрацией Костинского с/о Ш.Р.М. не выделялся, что подтвердила в судебном заседании представитель администрации и подтверждается представленными в дело доказательствами. законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Истицей в судебное заседание не представлено доказательств предоставления земельного участка дарителю площадью 900 кв. м, являвшегося предметом совершения сделки 21.07.2009 г. в установленном законом порядке. Ссылки истицы на выписку из похозяйственной книги о том, что у Ш.Р.М. имелся в пользовании земельный участок площадью более 0.20 га судебная коллегия принять во внимание не может, учитывая, что объектом сделки дарения от 21.07.2009 г. являлся земельный участок площадью 900 кв. м, принадлежность которого указана в договоре дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю N 320 от 31.05.1993 г., утратившего силу с момента предоставления Ш.Р.М. в собственность земельного участка, ранее предоставленного ей в пожизненное наследуемое владение.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств суд полагает признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 900 кв. м, с К N N от 21.07.09 г., заключенный между Ш.Р.М. и истицей, поскольку договор дарения заключен в отношении земельного участка не принадлежащего дарителю на праве собственности. В связи с чем право собственности истицы на спорный земельный участок и сооружение (назначение - нежилое) общей площадью 4.5 кв. м, расположенное на участке подлежит прекращению с исключением записи в ЕГРП в отношении указанного имущества, а сооружение сносу, поскольку возведено данное сооружение на земельном участке не принадлежащем истице на праве собственности. Учитывая незаконность приобретения истицей спорного земельного участка, судебная коллегия считает, что спорный земельный участок с К N N подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была основана на свидетельстве о праве собственности на землю N 320 от 31.05.1993 г., утратившего силу на основании распоряжения N 42 от 7.07.1997 г. Таким образом, встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так же необходимым отметить, что поскольку истицей оспаривается факт предоставления ответчику К. земельного участка площадью 1400 кв. м, со ссылками на то обстоятельство, что земельный участок истицы площадью 900 кв. м располагается на том же месте, что и участок ответчика, судом установлено, что на момент предоставления ответчику земельного участка площадью 1400 кв. м данный земельный участок являлся собственность не истицы, а Администрации Дмитровского р-на, поэтому суд считает предъявление встречных требований ответчика обоснованными, поскольку на момент возникновения правоотношений между сторонами земельный участок принадлежал Администрации Дмитровского р-на, в настоящее время земельный участок площадью 1400 кв. м выделен ответчику в собственность, поэтому способ защиты нарушенного права, выбранный ответчиком соответствует ст. 12 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения требований истицы учитывая вышеизложенное не имеется. В силу ст. 15 п. п. 1, 2 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 28 п. п. 1, 2 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 26.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23115
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23115
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беленкова В.И.
судей: Ризиной А.Н., Киреевой И.В.
при секретаре: А.
рассмотрев 13 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26.07.2011 года по делу по иску Л. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, К. о признании ничтожными акта выбора земельного участка, постановления, записи в ГКН, освобождении земельного участка, по встречному иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Л. о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и сооружение, сносе сооружения, снятии с кадастрового учета земельного участка,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя Администрации, и представителя ответчика К.
установила:
Истица обратилась в суд с иском о признании ничтожными акта выбора земельного участка, постановления, записи в ГКН, освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв. м, с К N N, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 21.07.09 г., 27.10.09 г. получено свидетельство о регистрации права на земельный участок. 04.02.10 г. ответчиком - Администрацией Дмитровского р-на был изготовлен акт N 90 выбора земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ответчику К. 04.06.10 г. постановлением Администрации Дмитровского р-на был утвержден данный акт выбора земельного участка за N 4348-П. В 2010 г. данный земельный участок ответчиком был передан в аренду, а затем в собственность ответчику К., при этом, по утверждению истицы, земельный участок площадью 1400 кв. м с К N N включает в себя земельный участок истицы с К N N площадью 900 кв. м. Поэтому истица обратилась с данным иском в суд и просит суд признать ничтожными акт выбора N 90 земельного участка площадью 1400 кв., постановление от 04.06.10 г. N 4348-П об утверждении акта выбора, запись в ГКН о присвоении кадастрового номера земельному участку с К N N, обязать К. освободить земельный участок.
Представитель К. с иском не согласилась и пояснила, что истица в собственность получила земельный участок незаконно, поскольку дарителю земельный участок площадью 900 кв. м, полученный истицей по договору дарения от 21.07.09 г. на праве собственности не принадлежал, земельный участок площадью 1400 кв. м предоставлен ответчику в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Представитель Администрации Дмитровского муниципального р-на с иском не согласилась, предъявила встречные исковые требования о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка, прекращении права собственности истицы на данный земельный участок и сооружение, сносе сооружения, снятии с кадастрового учета земельного участка. Поэтому ответчик предъявил данные исковые требования в суд.
Представитель истицы встречные исковые требования не признала.
Решением Дмиторовского городского суда Московской области от 26.07.2011 г. исковые требования истицы удовлетворены не были. Встречные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела судебная коллегия установила, что постановлением Администрации Костинского с/с N 90 от 30.12.1992 г. Ш.Р.М., имеющей на праве собственности жилой дом в д. Трощейково был выделен земельный участок площадью 0,09 га на праве пожизненного наследуемого владения, на основании данного постановления Ш.Р.М. было выдано свидетельство о праве на землю N МО-4-17-320 от 31.05.1993 г. 04.07.1997 г. Ш.Р.М. обратилась с заявлением к Главе администрации Костинского округа о предоставлении ей в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Трощейково, который был предоставлен Ш.Р.М. в пожизненное наследуемое владение (свидетельство МО-4-17-320) от 31.05.1993 г. На основании данного заявления Администрацией Костинского с/округа за N 42 от 07.07.1997 г. издано распоряжение о предоставлении в собственность Ш.Р.М. земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного в д. Трощейково для индивидуального садоводства, который ранее был предоставлен Ш.Р.М. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации Костинского с/совета N 90 от 30.12.1992 г., а свидетельство о праве на земельный участок N МО-4-17-320, выданное на имя Ш.Р.М. считать утратившим силу. 10.09.1997 г. Ш.Р.М. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, свидетельство выдано на основании распоряжения Главы администрации Костинского с/о N 42 от 07.07.1997 г.
Получив свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м 10.09.07 г., Ш.Р.М. и истица по делу 17.07.01 г. заключили договор дарения земельного участка с жилым домом, из текста которого следует, что земельный участок в границах плана с К N N принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 10.09.1997 г., бланк N 0226726. Право собственности истица на приобретенное ею имущество: жилой дом и земельный участок площадью 900 кв. м, расположенные в д. Трощейково, Дмитровского р-на, который был выделен Ш.Р.В. на основании указанного выше распоряжения N 42 от 07.07.1997 г., зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, Ш.Р.М. было реализовано право на предоставленный ей земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по указанному выше адресу с жилым домом путем совершения сделки дарения, другой участок площадью 900 кв. м. Администрацией Костинского с/о Ш.Р.М. не выделялся, что подтвердила в судебном заседании представитель администрации и подтверждается представленными в дело доказательствами. законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Истицей в судебное заседание не представлено доказательств предоставления земельного участка дарителю площадью 900 кв. м, являвшегося предметом совершения сделки 21.07.2009 г. в установленном законом порядке. Ссылки истицы на выписку из похозяйственной книги о том, что у Ш.Р.М. имелся в пользовании земельный участок площадью более 0.20 га судебная коллегия принять во внимание не может, учитывая, что объектом сделки дарения от 21.07.2009 г. являлся земельный участок площадью 900 кв. м, принадлежность которого указана в договоре дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю N 320 от 31.05.1993 г., утратившего силу с момента предоставления Ш.Р.М. в собственность земельного участка, ранее предоставленного ей в пожизненное наследуемое владение.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств суд полагает признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 900 кв. м, с К N N от 21.07.09 г., заключенный между Ш.Р.М. и истицей, поскольку договор дарения заключен в отношении земельного участка не принадлежащего дарителю на праве собственности. В связи с чем право собственности истицы на спорный земельный участок и сооружение (назначение - нежилое) общей площадью 4.5 кв. м, расположенное на участке подлежит прекращению с исключением записи в ЕГРП в отношении указанного имущества, а сооружение сносу, поскольку возведено данное сооружение на земельном участке не принадлежащем истице на праве собственности. Учитывая незаконность приобретения истицей спорного земельного участка, судебная коллегия считает, что спорный земельный участок с К N N подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была основана на свидетельстве о праве собственности на землю N 320 от 31.05.1993 г., утратившего силу на основании распоряжения N 42 от 7.07.1997 г. Таким образом, встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так же необходимым отметить, что поскольку истицей оспаривается факт предоставления ответчику К. земельного участка площадью 1400 кв. м, со ссылками на то обстоятельство, что земельный участок истицы площадью 900 кв. м располагается на том же месте, что и участок ответчика, судом установлено, что на момент предоставления ответчику земельного участка площадью 1400 кв. м данный земельный участок являлся собственность не истицы, а Администрации Дмитровского р-на, поэтому суд считает предъявление встречных требований ответчика обоснованными, поскольку на момент возникновения правоотношений между сторонами земельный участок принадлежал Администрации Дмитровского р-на, в настоящее время земельный участок площадью 1400 кв. м выделен ответчику в собственность, поэтому способ защиты нарушенного права, выбранный ответчиком соответствует ст. 12 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения требований истицы учитывая вышеизложенное не имеется. В силу ст. 15 п. п. 1, 2 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 28 п. п. 1, 2 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 26.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)