Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Киреевой И.А., Ночевника С.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н. к администрации Гатчинского муниципального района о признании права пользования и владения земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя СНТ "Никольское" - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района о признании за ним права пользования и владения <...> долей земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером <...>.
В обоснование требований указал, что с <...> года является членом СНТ <...>, и владеет земельным участком N по <адрес>. В <...> году ему дополнительно к имеющемуся в его пользовании участку была предоставлена <...> часть земельного участка N по <...> СНТ <...> площадью <...> кв. м, а вторая часть данного участка выделена Е.А. С момента предоставления, он осуществляет пользование и владение частью спорного земельного участка, оплачивает членские взносы. Считает, что новое правление СНТ <...> правомочно распоряжаться земельными участками в черте садоводства, а потому ответчик своим отказом в выдаче справки о принадлежности ему спорного земельного участка нарушил его право на владение данным участком.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Представитель третьего лица СНТ <...> возражала против удовлетворения иска, указав, что собственником спорного участка является <...>, право собственности <...> на спорный участок не прекращено. Техническая ошибка в свидетельстве о праве собственности исправлена судебным решением. В члены СНТ истец был принят не решением общего собрания, а только решением членов Правления, в связи с чем прав на участок не приобрел. Членские взносы истец оплачивал за фактическое пользование участком.
Третье лицо - Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указал, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд неправильно отразил в решении его позицию относительно того, что земельный участок был предоставлен не правлением СНТ, а общим собранием членов СНТ <...>; судом неверно указано, что он был якобы еще раз принят в члены СНТ и ему был предоставлен земельный участок. Суд в своем решении сослался на голословные утверждения представителя СНТ <...> о том, что он был принят в члены СНТ не решением общего собрания, а только решением членов правления. Суд неверно указал, что земельный участок <...> был предоставлен <...> решением совхоза Гатчинский в <...> году, а также, что "Постановлением главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ <...> был предоставлен в собственность земельный участок <...>". Судом не указано, на основании каких доказательств, сделан вывод о том, что земельный участок N в настоящее время является N по линии <...>. Какие-либо доказательства, что участок N ныне расположен на <...> линии и имеет N, в материалах дела отсутствуют. Также Н. указал, что суд в нарушение ст. 35 ГПК РФ не представил ему копии возражений третьего лица СНТ <...>, при этом принял от последнего документы без предоставления оригинала и не сверил документы с оригиналом.
Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В соответствии со ст. ст. 218, 219, 260 - 269, 131 ГК РФ, которые действовали на момент предоставления земельного участка в собственность Б. в 1999 году, вещные права на объекты недвижимости возникают согласно требованиям земельного законодательства с момента государственной регистрации подобного права.
В силу ст. 7 и ст. 9 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для садоводства, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Согласно ст. 66 ЗК РСФСР, на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
В силу ст. 11, 12, 36 ЗК РСФСР, гражданам желающим оформить права на земельные участки выдавался правоудостоверяющий документ на земельный участок в виде свидетельства органом местного самоуправления.
Судом установлено, что земельный участок N по линии <...> в СНТ <...> был предоставлен <...> решением совхоза <...> N от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного пользования. <...>, являясь членом СНТ <...>, при жизни реализовал свое право на приватизацию земельного участка, в связи с чем участок N по линии <...> СНТ <...> постановлением главы администрации МО "Гатчинского района" N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему в собственность (л.д. 28, 79 - 80).
В свидетельстве N от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, и указано, что <...> предоставлен в собственность земельный участок N по линии <...> СНТ <...> (л.д. 79 - 80).
На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 33 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принадлежности <...> свидетельства о праве собственности на земельный участок <...> по линии <...> в СНТ <...> (л.д. 82 - 85).
<...> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Наследственное дело после смерти <...> не заводилось (л.д. 68).
Сведений о прекращении права собственности <...> на спорный земельный участок не имеется. Права на него в ЕГРП не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ <...>, выдала <...> доверенность на право распоряжения спорным участком (л.д. 101).
ДД.ММ.ГГГГ <...> обратилась в правление СНТ <...> с заявлением, и просила продать земельный участок, чтобы погасить задолженность. Указала, что наследница <...>, проживающая в <адрес> по состоянию здоровья не может заниматься наследством (л.д. 100).
Также <...> обращалась в Правление СНТ <...> с заявлением, представляясь наследницей умершего <...>, и просила передать на условиях купли-продажи спорный участок Н. и Е.Н., т.к. претензий к ним по оплате не имеет. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ <...> получила <...> руб. за продажу садового участка <...> (л.д. 98, 99).
Из членской книжки садовода следует, что истец принят в члены СНТ <...> по садовому участку N, <...> часть площадью <...> кв. м на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени оплачивает членские взносы (л.д. 87 - 91).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что у истца отсутствует право на владение и пользование спорным земельным участком, и длительное фактическое пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о законности его действий.
Судом первой инстанции было правомерно установлено, что сведений о прекращении права собственности <...> на спорный земельный участок и переходе права собственности на спорный земельный участок к иному лицу не имеется. После оформления земельного участка в собственность, СНТ в лице решения правления или общего собрания, не вправе распоряжаться данным участком и он переходит в силу ст. 218 ГК РФ в собственность наследников умершего, которые вправе им распорядится, либо в случае, если наследники не оформили свое право на наследственное имущество, оно как выморочное имущество переходит государству.
Судебная коллегия находит, что возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, решение суда отвечает требованиям закона, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Факт принадлежности на праве собственности <...> земельного участка <адрес> в СНТ <...> установлен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, данное решение не отменено и не изменено, поэтому доводы истца о недоказанности предоставления именно <...> спорного участка несостоятельны, и подтверждаются также распиской <...> о получении от Н. денежных средств за спорный земельный участок (л.д. 98).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 N 33А-2630/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N 33а-2630/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Киреевой И.А., Ночевника С.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н. к администрации Гатчинского муниципального района о признании права пользования и владения земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя СНТ "Никольское" - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района о признании за ним права пользования и владения <...> долей земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером <...>.
В обоснование требований указал, что с <...> года является членом СНТ <...>, и владеет земельным участком N по <адрес>. В <...> году ему дополнительно к имеющемуся в его пользовании участку была предоставлена <...> часть земельного участка N по <...> СНТ <...> площадью <...> кв. м, а вторая часть данного участка выделена Е.А. С момента предоставления, он осуществляет пользование и владение частью спорного земельного участка, оплачивает членские взносы. Считает, что новое правление СНТ <...> правомочно распоряжаться земельными участками в черте садоводства, а потому ответчик своим отказом в выдаче справки о принадлежности ему спорного земельного участка нарушил его право на владение данным участком.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Представитель третьего лица СНТ <...> возражала против удовлетворения иска, указав, что собственником спорного участка является <...>, право собственности <...> на спорный участок не прекращено. Техническая ошибка в свидетельстве о праве собственности исправлена судебным решением. В члены СНТ истец был принят не решением общего собрания, а только решением членов Правления, в связи с чем прав на участок не приобрел. Членские взносы истец оплачивал за фактическое пользование участком.
Третье лицо - Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указал, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд неправильно отразил в решении его позицию относительно того, что земельный участок был предоставлен не правлением СНТ, а общим собранием членов СНТ <...>; судом неверно указано, что он был якобы еще раз принят в члены СНТ и ему был предоставлен земельный участок. Суд в своем решении сослался на голословные утверждения представителя СНТ <...> о том, что он был принят в члены СНТ не решением общего собрания, а только решением членов правления. Суд неверно указал, что земельный участок <...> был предоставлен <...> решением совхоза Гатчинский в <...> году, а также, что "Постановлением главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ <...> был предоставлен в собственность земельный участок <...>". Судом не указано, на основании каких доказательств, сделан вывод о том, что земельный участок N в настоящее время является N по линии <...>. Какие-либо доказательства, что участок N ныне расположен на <...> линии и имеет N, в материалах дела отсутствуют. Также Н. указал, что суд в нарушение ст. 35 ГПК РФ не представил ему копии возражений третьего лица СНТ <...>, при этом принял от последнего документы без предоставления оригинала и не сверил документы с оригиналом.
Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В соответствии со ст. ст. 218, 219, 260 - 269, 131 ГК РФ, которые действовали на момент предоставления земельного участка в собственность Б. в 1999 году, вещные права на объекты недвижимости возникают согласно требованиям земельного законодательства с момента государственной регистрации подобного права.
В силу ст. 7 и ст. 9 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для садоводства, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Согласно ст. 66 ЗК РСФСР, на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
В силу ст. 11, 12, 36 ЗК РСФСР, гражданам желающим оформить права на земельные участки выдавался правоудостоверяющий документ на земельный участок в виде свидетельства органом местного самоуправления.
Судом установлено, что земельный участок N по линии <...> в СНТ <...> был предоставлен <...> решением совхоза <...> N от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного пользования. <...>, являясь членом СНТ <...>, при жизни реализовал свое право на приватизацию земельного участка, в связи с чем участок N по линии <...> СНТ <...> постановлением главы администрации МО "Гатчинского района" N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему в собственность (л.д. 28, 79 - 80).
В свидетельстве N от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, и указано, что <...> предоставлен в собственность земельный участок N по линии <...> СНТ <...> (л.д. 79 - 80).
На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 33 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принадлежности <...> свидетельства о праве собственности на земельный участок <...> по линии <...> в СНТ <...> (л.д. 82 - 85).
<...> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Наследственное дело после смерти <...> не заводилось (л.д. 68).
Сведений о прекращении права собственности <...> на спорный земельный участок не имеется. Права на него в ЕГРП не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ <...>, выдала <...> доверенность на право распоряжения спорным участком (л.д. 101).
ДД.ММ.ГГГГ <...> обратилась в правление СНТ <...> с заявлением, и просила продать земельный участок, чтобы погасить задолженность. Указала, что наследница <...>, проживающая в <адрес> по состоянию здоровья не может заниматься наследством (л.д. 100).
Также <...> обращалась в Правление СНТ <...> с заявлением, представляясь наследницей умершего <...>, и просила передать на условиях купли-продажи спорный участок Н. и Е.Н., т.к. претензий к ним по оплате не имеет. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ <...> получила <...> руб. за продажу садового участка <...> (л.д. 98, 99).
Из членской книжки садовода следует, что истец принят в члены СНТ <...> по садовому участку N, <...> часть площадью <...> кв. м на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени оплачивает членские взносы (л.д. 87 - 91).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что у истца отсутствует право на владение и пользование спорным земельным участком, и длительное фактическое пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о законности его действий.
Судом первой инстанции было правомерно установлено, что сведений о прекращении права собственности <...> на спорный земельный участок и переходе права собственности на спорный земельный участок к иному лицу не имеется. После оформления земельного участка в собственность, СНТ в лице решения правления или общего собрания, не вправе распоряжаться данным участком и он переходит в силу ст. 218 ГК РФ в собственность наследников умершего, которые вправе им распорядится, либо в случае, если наследники не оформили свое право на наследственное имущество, оно как выморочное имущество переходит государству.
Судебная коллегия находит, что возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, решение суда отвечает требованиям закона, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Факт принадлежности на праве собственности <...> земельного участка <адрес> в СНТ <...> установлен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, данное решение не отменено и не изменено, поэтому доводы истца о недоказанности предоставления именно <...> спорного участка несостоятельны, и подтверждаются также распиской <...> о получении от Н. денежных средств за спорный земельный участок (л.д. 98).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)