Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Брыкова И.И. и Беляева Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2011 г. кассационную жалобу К.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 августа 2011 г. по делу по иску К.В. к Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и право собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя К.В. - Р., Л.И.,
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, от Л.И. к ней на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2009 г. и обязании произвести государственную регистрацию ее права на данный земельный участок.
В обоснование требований представитель истицы К.А. указывал, что 02 сентября 2009 г. между К.В. и Л.И. был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, согласно которому истица приобрела данный участок за 8 000 000 руб.
После этого истицей были поданы документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок и права собственности на земельный участок К.В. в Управление Росреестра по Московской области. Однако 02 ноября 2009 г. ответчиком в проведении регистрационных действий было отказано, так как Л.И. не было предоставлено согласие его супруги Л.Т. на продажу земельного участка.
По мнению К.А., спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов, поскольку был предоставлен Л.И. органами местного самоуправления безвозмездно, в связи с чем оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности у ответчика не имелось.
Представитель Управления Росреестра по Московской области Н. иск не признал.
Л.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление, в котором против удовлетворения иска возражал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2009 г. между К.В. и Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером 50:20:0090304:0078.
Согласно договору К.В. купила указанный земельный участок у Л.И. за 8 000 000 руб.
02 сентября 2009 г. К.В. и Л.И. передали в Управление Росреестра по Московской области документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на земельный участок К.В.
02 ноября 2009 г. Управление Росреестра по Московской области отказало в проведении указанных регистрационных действий, ссылаясь на то, что Л.И. не было представлено нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка его супруги Л.Т.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался ст. 35 СК РФ, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обоснованно исходил из того, что нотариально удостоверенное согласие супруги Л.И. при подаче документов на государственную регистрацию перехода права и регистрации права собственности на земельный участок представлено не было, такое согласие в данном случае является необходимым, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести регистрацию перехода права и права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, суд верно принял во внимание, что отказ Управления Росреестра по Московской области в проведении государственной регистрации от 02 ноября 2009 г. ни истицей, ни Л.И. в установленном законом порядке не обжаловался. После получения отказа в 2009 г. повторно документы для регистрации перехода права и права собственности на земельный участок сторонами сделки в Управление Росреестра по Московской области не передавались.
Ссылки истицы на то, что земельный участок был предоставлен Л.И. органами местного самоуправления безвозмездно, в связи с чем, данное имущество не является совместной собственностью супругов Л., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку право собственности на участок возникло у Л.И. в период брака в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, в данном случае не применяются.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24391
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-24391
Судья: Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Брыкова И.И. и Беляева Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2011 г. кассационную жалобу К.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 августа 2011 г. по делу по иску К.В. к Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и право собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя К.В. - Р., Л.И.,
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, от Л.И. к ней на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2009 г. и обязании произвести государственную регистрацию ее права на данный земельный участок.
В обоснование требований представитель истицы К.А. указывал, что 02 сентября 2009 г. между К.В. и Л.И. был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, согласно которому истица приобрела данный участок за 8 000 000 руб.
После этого истицей были поданы документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок и права собственности на земельный участок К.В. в Управление Росреестра по Московской области. Однако 02 ноября 2009 г. ответчиком в проведении регистрационных действий было отказано, так как Л.И. не было предоставлено согласие его супруги Л.Т. на продажу земельного участка.
По мнению К.А., спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов, поскольку был предоставлен Л.И. органами местного самоуправления безвозмездно, в связи с чем оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности у ответчика не имелось.
Представитель Управления Росреестра по Московской области Н. иск не признал.
Л.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление, в котором против удовлетворения иска возражал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2009 г. между К.В. и Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером 50:20:0090304:0078.
Согласно договору К.В. купила указанный земельный участок у Л.И. за 8 000 000 руб.
02 сентября 2009 г. К.В. и Л.И. передали в Управление Росреестра по Московской области документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на земельный участок К.В.
02 ноября 2009 г. Управление Росреестра по Московской области отказало в проведении указанных регистрационных действий, ссылаясь на то, что Л.И. не было представлено нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка его супруги Л.Т.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался ст. 35 СК РФ, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обоснованно исходил из того, что нотариально удостоверенное согласие супруги Л.И. при подаче документов на государственную регистрацию перехода права и регистрации права собственности на земельный участок представлено не было, такое согласие в данном случае является необходимым, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести регистрацию перехода права и права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, суд верно принял во внимание, что отказ Управления Росреестра по Московской области в проведении государственной регистрации от 02 ноября 2009 г. ни истицей, ни Л.И. в установленном законом порядке не обжаловался. После получения отказа в 2009 г. повторно документы для регистрации перехода права и права собственности на земельный участок сторонами сделки в Управление Росреестра по Московской области не передавались.
Ссылки истицы на то, что земельный участок был предоставлен Л.И. органами местного самоуправления безвозмездно, в связи с чем, данное имущество не является совместной собственностью супругов Л., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку право собственности на участок возникло у Л.И. в период брака в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, в данном случае не применяются.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)