Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Брыкова И.И. и Беляева Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2011 г. кассационную жалобу СНТ "Морозки" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2011 г. по делу по иску СНТ "Морозки" к Н., ФГУ "Кадастровая палата", Ч. об освобождении части земельного участка,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя СНТ "Морозки" А., Н., представителя Ч. - Б.,
установила:
СНТ "Морозки" обратилось в суд с иском к Н., ФГУ "Кадастровая палата", Ч. об освобождении части земельного участка N 72 в СНТ "Морозки" площадью 75 кв. м, ссылаясь на то, что эта часть участка запользована из земель общего пользования, решение о выделении этого участка ответчице в установленном порядке не принималось.
Н., Ч. иск не признали.
Представитель ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что Ч. являлась членом с/товарищества (ныне СНТ) "Морозки" с 1966 г., где ей был выделен земельный участок N площадью 780 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В 1993 г. Ч. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 50:04:0180304:279, на кадастровом учете находится участок площадью 948 кв. м.
27 июня 2008 г. между Ч. и Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ч. продала Н. земельный участок N 72 площадью 948 кв. м. Право собственности Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 16 июля 2009 г. было отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Морозки" к Н. и другим о признании недействительным права собственности на земельный участок N 72 в СНТ "Морозки", площадью 948 кв. м, в части площади, превышающей 780 кв. м, с сохранением права собственности на указанный земельный участок, площадью 780 кв. м, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок N 72 в СНТ "Морозки" площадью 948 кв. м, в части площади, превышающей 780 кв. м, свидетельства о государственной регистрации права, обязании снять земельный участок с кадастрового учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 16 июля 2009 г. СНТ "Морозки" отказано в признании недействительным права собственности Н. на земельный участок N 72 площадью 948 кв. м, в части площади, превышающей 780 кв. м, в связи с чем отсутствуют основания для истребования у нее истцом этой части земельного участка.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Морозки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21973
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-21973
Судья: Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Брыкова И.И. и Беляева Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2011 г. кассационную жалобу СНТ "Морозки" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2011 г. по делу по иску СНТ "Морозки" к Н., ФГУ "Кадастровая палата", Ч. об освобождении части земельного участка,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя СНТ "Морозки" А., Н., представителя Ч. - Б.,
установила:
СНТ "Морозки" обратилось в суд с иском к Н., ФГУ "Кадастровая палата", Ч. об освобождении части земельного участка N 72 в СНТ "Морозки" площадью 75 кв. м, ссылаясь на то, что эта часть участка запользована из земель общего пользования, решение о выделении этого участка ответчице в установленном порядке не принималось.
Н., Ч. иск не признали.
Представитель ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что Ч. являлась членом с/товарищества (ныне СНТ) "Морозки" с 1966 г., где ей был выделен земельный участок N площадью 780 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В 1993 г. Ч. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 50:04:0180304:279, на кадастровом учете находится участок площадью 948 кв. м.
27 июня 2008 г. между Ч. и Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ч. продала Н. земельный участок N 72 площадью 948 кв. м. Право собственности Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 16 июля 2009 г. было отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Морозки" к Н. и другим о признании недействительным права собственности на земельный участок N 72 в СНТ "Морозки", площадью 948 кв. м, в части площади, превышающей 780 кв. м, с сохранением права собственности на указанный земельный участок, площадью 780 кв. м, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок N 72 в СНТ "Морозки" площадью 948 кв. м, в части площади, превышающей 780 кв. м, свидетельства о государственной регистрации права, обязании снять земельный участок с кадастрового учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 16 июля 2009 г. СНТ "Морозки" отказано в признании недействительным права собственности Н. на земельный участок N 72 площадью 948 кв. м, в части площади, превышающей 780 кв. м, в связи с чем отсутствуют основания для истребования у нее истцом этой части земельного участка.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Морозки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)