Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,
федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу К. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года
по гражданскому делу по иску К. к Ивантеевскому управлению социальной защиты населения Московской области о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязании выдать удостоверение,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца К., представителя ответчика С. (доверенность),
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ивантеевскому управлению социальной защиты населения Московской области о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указала, что родилась и проживала в селе Знаменка Жанасемейского района Семипалатинской области с 29.01.1962 г. по август 1977 г., с сентября 1977 г. по 1991 г. проживала в г. Семипалатинск. Ее доза облучения составила 19,3 бэр. Ранее она была признана на территории республики Казахстан пострадавшей вследствие ядерных испытаний. Однако ответчиком ей отказано в выдаче соответствующего удостоверения, ввиду того, что место ее рождения и проживания не включены в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.
Просила признать ее лицом, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязать ответчика выдать удостоверение единого образца.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика против исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истец просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживающим в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Таким образом, по смыслу настоящей нормы Закона возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями:
1) проживанием в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах;
2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 г. N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".
Согласно п. 1 Положения отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.
Ст. 5 названного ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р был утвержден Перечень населенных пунктов Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 г. N 156-р. Жанасемейский район входит в данный Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерного взрыва на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г.
Согласно данным перечням, населенные пункты дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.
Судом установлено, что истица родилась и проживала в селе Знаменка Жанасемейского района Семипалатинской области с 1962 г. по 1977 г., затем с 1977 г. по 1991 г. проживала в г. Семипалатинск.
28.06.1994 г. истице Администрацией Ауэзовского района города Семипалатинск было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что населенный пункт, в котором в 1961 году родилась истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 07 августа 1962 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (пункт 2 перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вступившие в действие с 04.05.2010 г.
В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.
Согласно п. 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что справка, выданная НИИ Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан, не может являться основанием для возможного отнесения населенного пункта, в котором родилась истица, к населенному пункту наравне с указанными в перечне населенными пунктами.
Допустимых доказательств тому, что истица в результате взрыва, имевшего место 07.08.1962 г., получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв, дающую ей право на получение мер социальной поддержки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд, на ответчика по настоящему делу не может быть возложена обязанность выдать удостоверение лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку такие удостоверения выдаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на основании реестра граждан, составленных органами в сфере социальной защиты населения.
При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований признать истицу подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а именно взрыва 1962 г., в связи с чем постановленное решение является законным и оснований к его отмене не усматривается.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23298
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-23298
Судья: Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,
федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу К. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года
по гражданскому делу по иску К. к Ивантеевскому управлению социальной защиты населения Московской области о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязании выдать удостоверение,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца К., представителя ответчика С. (доверенность),
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ивантеевскому управлению социальной защиты населения Московской области о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указала, что родилась и проживала в селе Знаменка Жанасемейского района Семипалатинской области с 29.01.1962 г. по август 1977 г., с сентября 1977 г. по 1991 г. проживала в г. Семипалатинск. Ее доза облучения составила 19,3 бэр. Ранее она была признана на территории республики Казахстан пострадавшей вследствие ядерных испытаний. Однако ответчиком ей отказано в выдаче соответствующего удостоверения, ввиду того, что место ее рождения и проживания не включены в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.
Просила признать ее лицом, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязать ответчика выдать удостоверение единого образца.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика против исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истец просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживающим в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Таким образом, по смыслу настоящей нормы Закона возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями:
1) проживанием в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах;
2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 г. N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".
Согласно п. 1 Положения отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.
Ст. 5 названного ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р был утвержден Перечень населенных пунктов Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 г. N 156-р. Жанасемейский район входит в данный Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерного взрыва на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г.
Согласно данным перечням, населенные пункты дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.
Судом установлено, что истица родилась и проживала в селе Знаменка Жанасемейского района Семипалатинской области с 1962 г. по 1977 г., затем с 1977 г. по 1991 г. проживала в г. Семипалатинск.
28.06.1994 г. истице Администрацией Ауэзовского района города Семипалатинск было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что населенный пункт, в котором в 1961 году родилась истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 07 августа 1962 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (пункт 2 перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вступившие в действие с 04.05.2010 г.
В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.
Согласно п. 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что справка, выданная НИИ Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан, не может являться основанием для возможного отнесения населенного пункта, в котором родилась истица, к населенному пункту наравне с указанными в перечне населенными пунктами.
Допустимых доказательств тому, что истица в результате взрыва, имевшего место 07.08.1962 г., получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв, дающую ей право на получение мер социальной поддержки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд, на ответчика по настоящему делу не может быть возложена обязанность выдать удостоверение лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку такие удостоверения выдаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на основании реестра граждан, составленных органами в сфере социальной защиты населения.
При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований признать истицу подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а именно взрыва 1962 г., в связи с чем постановленное решение является законным и оснований к его отмене не усматривается.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивантеевского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)