Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2011 года частную жалобу К.О. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года, которым Ц.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отменено заочное решение суда от 26 апреля 2010 года по делу по иску К.О. к Ц.А. и Н. о признании недействительным межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя К.О. - Д., представителя Ц.А. - Ц.Г., представителя Л. - З.,
установила:
Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года были удовлетворены исковые требования К.О.
Ответчиком Ц.А. подано заявление, в котором он просил восстановить ему срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения и отменить принятое по делу заочное решение.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года заявление удовлетворено, Ц.А. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения и заочное решение суда от 26 апреля 2010 года отменено.
В частной жалобе К.О. просит об отмене данного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Суд правомерно, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, удовлетворил заявление Ц.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене постановленного по делу заочного решения. Данный вывод подробно мотивирован судом в определении.
В связи с тем, что неявка Ц.А. в судебное заседание 26 апреля 2010 года имела место по уважительной причине, при этом Ц.А. указал о получении копии заочного решения только 30 мая 2011 года и подал заявление об отмене данного заочного решения суда 06 июня 2011 года, т.е. в пределах семидневного срока, с учетом наличия у него доказательств, которые могут повлиять на содержание решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 241, 242 ГПК РФ, правильно отменил указанное заочное решение.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23928/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-23928/2011
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2011 года частную жалобу К.О. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года, которым Ц.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отменено заочное решение суда от 26 апреля 2010 года по делу по иску К.О. к Ц.А. и Н. о признании недействительным межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя К.О. - Д., представителя Ц.А. - Ц.Г., представителя Л. - З.,
установила:
Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года были удовлетворены исковые требования К.О.
Ответчиком Ц.А. подано заявление, в котором он просил восстановить ему срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения и отменить принятое по делу заочное решение.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года заявление удовлетворено, Ц.А. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения и заочное решение суда от 26 апреля 2010 года отменено.
В частной жалобе К.О. просит об отмене данного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Суд правомерно, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, удовлетворил заявление Ц.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене постановленного по делу заочного решения. Данный вывод подробно мотивирован судом в определении.
В связи с тем, что неявка Ц.А. в судебное заседание 26 апреля 2010 года имела место по уважительной причине, при этом Ц.А. указал о получении копии заочного решения только 30 мая 2011 года и подал заявление об отмене данного заочного решения суда 06 июня 2011 года, т.е. в пределах семидневного срока, с учетом наличия у него доказательств, которые могут повлиять на содержание решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 241, 242 ГПК РФ, правильно отменил указанное заочное решение.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)