Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу ООО "Орион-Инвест" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу по иску Л., И. к ФГУП "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО "Орион-Инвест" о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ООО "Орион-Инвест" - С., представителя Л. и И. - Г.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об изменении сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости в части координат поворотных точек границ земельного участка площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером К NN, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что им отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наложением кадастровых границ другого земельного участка (с кадастровым номером N N). При этом указали, что смежная граница между земельными участками N N и N N никогда не переносилась, существует длительное время, в настоящее время ошибка в привязке координат земельного участка с кадастровым номером N N не исправлена, в связи с чем истцы лишены возможности получить новый кадастровый план на свой земельный участок N N.
Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО "Орион-Инвест" в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области считает, что права и законные интересы истцов нарушены, поскольку кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N N изначально были определены с ошибкой, а именно проходят по земельному участку, принадлежащему истцам.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.
Решением Одинцовского городского суда от 27 июня 2011 года исковые требования Л., И. удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Орион-Инвест" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2004 г. сделана запись регистрации N N права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на территории Одинцовского района.
17.12.2004 г. Министерство имущественных отношений Московской области предоставило ФГУП по договору аренды N 21088-Z земельный участок с кадастровым номером N N (предыдущий кадастровый номер NN) площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет, договор был зарегистрирован регистрирующим органом, регистрационный номер NN от 17.03.2007 г.
22.03.2007 г. ФГУП передало все принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору аренды N 21088-Z от 17.12.2004 г. новому арендатору - Обществу, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 31-У.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2002 г. и 15.07.2002 г. сделаны записи регистрации NN и N NN права общей долевой собственности Л. (на 2\\3 доли) и И. (на 1\\3 долю) на земельный участок площадью 1071 кв. м с кадастровым номером N N, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела объекта недвижимости с кадастровым номером NN (предыдущий кадастровый номер NN) усматривается, что в орган кадастрового учета поступали заявления от представителя ФГУП о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
В нарушение статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" в акте согласования границ подпись Л. и И. отсутствует, сведений о надлежащем извещении Л. и И. о проведении работ по межеванию не имеется.
В материалах землеустроительных дел на земельный участок, который принадлежит на праве собственности Л. и И., имеется акт установления и согласования границ со смежными землепользователями, в том числе согласованные с представителем ответчика.
Решением Управления Роснедвижимости по Московской области территориальным отделом по Одинцовскому району от 27.04.2009 г. NN приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка истцов в связи с тем, что граница оформляемого земельного участка пересекает границу земельного участка с К N N.
Решением Управления Роснедвижимости по Московской области территориальным отделом по Одинцовскому району от 29.07.2009 г. истцам отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Для разрешения спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что имеется наложение кадастровых границ указанных земельных участков, которое является воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а именно: кадастровая ошибка в сведениях.
Установив изложенное, суд с учетом положений ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" обоснованно признал недействительными результаты межевания земельного участка ответчика и исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка, поскольку, как установлено судом, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N N были изменены (установлены) с кадастровой ошибкой.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, не основаны на законе и не являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22096/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-22096/2011
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу ООО "Орион-Инвест" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу по иску Л., И. к ФГУП "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО "Орион-Инвест" о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ООО "Орион-Инвест" - С., представителя Л. и И. - Г.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об изменении сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости в части координат поворотных точек границ земельного участка площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером К NN, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что им отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наложением кадастровых границ другого земельного участка (с кадастровым номером N N). При этом указали, что смежная граница между земельными участками N N и N N никогда не переносилась, существует длительное время, в настоящее время ошибка в привязке координат земельного участка с кадастровым номером N N не исправлена, в связи с чем истцы лишены возможности получить новый кадастровый план на свой земельный участок N N.
Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО "Орион-Инвест" в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области считает, что права и законные интересы истцов нарушены, поскольку кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N N изначально были определены с ошибкой, а именно проходят по земельному участку, принадлежащему истцам.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.
Решением Одинцовского городского суда от 27 июня 2011 года исковые требования Л., И. удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Орион-Инвест" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2004 г. сделана запись регистрации N N права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на территории Одинцовского района.
17.12.2004 г. Министерство имущественных отношений Московской области предоставило ФГУП по договору аренды N 21088-Z земельный участок с кадастровым номером N N (предыдущий кадастровый номер NN) площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет, договор был зарегистрирован регистрирующим органом, регистрационный номер NN от 17.03.2007 г.
22.03.2007 г. ФГУП передало все принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору аренды N 21088-Z от 17.12.2004 г. новому арендатору - Обществу, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 31-У.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2002 г. и 15.07.2002 г. сделаны записи регистрации NN и N NN права общей долевой собственности Л. (на 2\\3 доли) и И. (на 1\\3 долю) на земельный участок площадью 1071 кв. м с кадастровым номером N N, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела объекта недвижимости с кадастровым номером NN (предыдущий кадастровый номер NN) усматривается, что в орган кадастрового учета поступали заявления от представителя ФГУП о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
В нарушение статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" в акте согласования границ подпись Л. и И. отсутствует, сведений о надлежащем извещении Л. и И. о проведении работ по межеванию не имеется.
В материалах землеустроительных дел на земельный участок, который принадлежит на праве собственности Л. и И., имеется акт установления и согласования границ со смежными землепользователями, в том числе согласованные с представителем ответчика.
Решением Управления Роснедвижимости по Московской области территориальным отделом по Одинцовскому району от 27.04.2009 г. NN приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка истцов в связи с тем, что граница оформляемого земельного участка пересекает границу земельного участка с К N N.
Решением Управления Роснедвижимости по Московской области территориальным отделом по Одинцовскому району от 29.07.2009 г. истцам отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Для разрешения спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что имеется наложение кадастровых границ указанных земельных участков, которое является воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а именно: кадастровая ошибка в сведениях.
Установив изложенное, суд с учетом положений ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" обоснованно признал недействительными результаты межевания земельного участка ответчика и исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка, поскольку, как установлено судом, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N N были изменены (установлены) с кадастровой ошибкой.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, не основаны на законе и не являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)