Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2011 года частную жалобу К.Р. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года о возврате кассационной жалобы по делу по иску К.Р. к Администрации Одинцовского района, СНТ "Элегия" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя К.Р. по дов. К.Т., представителей СНТ "Элегия-2" по дов. К.Н. и Г.,
установила:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года исковые требования К.Р. к Администрации Одинцовского р-на, СНТ "Элегия" о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
18 июля 2011 года в суд поступила кассационная жалоба от К.Р. о несогласии с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года кассационная жалоба К.Р. возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В частной жалобе К.Р. просит об отмене обжалуемого определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2011 года (л.д. 97 об.).
Копия решения суда К.Р. получена 05 июля 2011 года.
Кассационная жалоба К.Р. была отправлена в суд по почте 13 июля 2011 года.
Возвращая кассационную жалобу, суд обосновано исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, исчисляя его с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24255/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-24255/2011
Судья: Бойко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2011 года частную жалобу К.Р. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года о возврате кассационной жалобы по делу по иску К.Р. к Администрации Одинцовского района, СНТ "Элегия" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя К.Р. по дов. К.Т., представителей СНТ "Элегия-2" по дов. К.Н. и Г.,
установила:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года исковые требования К.Р. к Администрации Одинцовского р-на, СНТ "Элегия" о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
18 июля 2011 года в суд поступила кассационная жалоба от К.Р. о несогласии с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года кассационная жалоба К.Р. возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В частной жалобе К.Р. просит об отмене обжалуемого определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2011 года (л.д. 97 об.).
Копия решения суда К.Р. получена 05 июля 2011 года.
Кассационная жалоба К.Р. была отправлена в суд по почте 13 июля 2011 года.
Возвращая кассационную жалобу, суд обосновано исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, исчисляя его с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)