Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу С., Г.В.Н., Ж.И., М.М., М.И., А. на решение Рузского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу по иску С., Г.В.Н., Ж.И., М.М., М.И., А. к Б.Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя С. и Ж.И. по доверенности - П.А., Б.Ф., представителя С., Г.В.И., М.И., Ж.И., М.М. - Б.А.,
установила:
С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А. обратились в суд исковыми требованиями к Б.Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании требований указали, что Б.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В период 2003 - 2006 г.г. между Б.Ф. и С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков в согласованных с продавцом размерах, расположенных по вышеуказанному адресу. В будущем ответчик должен был заключить с истцами основные договоры купли-продажи. Вместе с тем, 25 апреля 2008 года Тверским районным судом г. Москвы был наложен арест на принадлежащий Б.Ф. земельный участок по адресу: <адрес> в виде запрета Б.Ф., как собственнику земельного участка, распоряжаться принадлежащей ему землей. До настоящего времени арест не снят. На сегодняшний день каждый из истцов в полном объеме выполнил все обязательства, вытекающие из предварительного договора, а также все обязанности покупателя по фактически состоявшемуся в каждом случае договору купли-продажи. Истцы считают, что им, как приобретателям спорного земельного участка должно принадлежать право общей (долевой) собственности, возникшее на основании фактически исполненных договоров купли-продажи.
Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Б.Ф., представляющий также интересы третьего лица ДНП "Мамошино-ру" в судебном заседании с иском согласился.
Представители 3-х лиц - УФСГРКиК по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Рузского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А. отказано.
В кассационной жалобе С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А. просят указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что Б.Ф. является собственником земельного участка площадью 129000 кв. м с кадастровым номером 50-19-4-7, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства вблизи дер. Мамошино Рузского района Московской области (л.д. 43).
В период 2003 - 2006 г.г. между Б.Ф., как продавцом, и истцами С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А., как покупателями, были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков в согласованных с продавцом размерах, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 9 - 35).
Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Однако из материалов дела не усматривается, что земельные участки, послужившие предметом договоров, были поставлены на кадастровый учет в установленных границах в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости), и что право продавца на указанные участки было зарегистрировано в установленном порядке.
В силу ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится на всей территории Российской Федерации по установленной законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Более того, 25 апреля 2008 года Тверским районным судом г. Москвы по ходатайству следственных органов был наложен арест на принадлежащий Б.Ф. земельный участок площадью 129000 кв. м с кадастровым номером: N по адресу: <адрес> в виде запрета Б.Ф., как собственнику земельного участка, распоряжаться принадлежащей ему землей. До настоящего времени арест не снят.
При таких обстоятельствах дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и признаются судебной коллегией правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку у Б.Ф. отсутствует государственная регистрация права на продаваемые земельные участки, кроме того предметом договоров выступают земельные участки не прошедшие кадастровый учет, права на которые также не зарегистрированы за ответчиком в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С., Г.В.Н., Ж.И., М.М., М.И., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23918/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-23918/2011
Судья: Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу С., Г.В.Н., Ж.И., М.М., М.И., А. на решение Рузского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу по иску С., Г.В.Н., Ж.И., М.М., М.И., А. к Б.Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя С. и Ж.И. по доверенности - П.А., Б.Ф., представителя С., Г.В.И., М.И., Ж.И., М.М. - Б.А.,
установила:
С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А. обратились в суд исковыми требованиями к Б.Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании требований указали, что Б.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В период 2003 - 2006 г.г. между Б.Ф. и С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков в согласованных с продавцом размерах, расположенных по вышеуказанному адресу. В будущем ответчик должен был заключить с истцами основные договоры купли-продажи. Вместе с тем, 25 апреля 2008 года Тверским районным судом г. Москвы был наложен арест на принадлежащий Б.Ф. земельный участок по адресу: <адрес> в виде запрета Б.Ф., как собственнику земельного участка, распоряжаться принадлежащей ему землей. До настоящего времени арест не снят. На сегодняшний день каждый из истцов в полном объеме выполнил все обязательства, вытекающие из предварительного договора, а также все обязанности покупателя по фактически состоявшемуся в каждом случае договору купли-продажи. Истцы считают, что им, как приобретателям спорного земельного участка должно принадлежать право общей (долевой) собственности, возникшее на основании фактически исполненных договоров купли-продажи.
Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Б.Ф., представляющий также интересы третьего лица ДНП "Мамошино-ру" в судебном заседании с иском согласился.
Представители 3-х лиц - УФСГРКиК по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Рузского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А. отказано.
В кассационной жалобе С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А. просят указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что Б.Ф. является собственником земельного участка площадью 129000 кв. м с кадастровым номером 50-19-4-7, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства вблизи дер. Мамошино Рузского района Московской области (л.д. 43).
В период 2003 - 2006 г.г. между Б.Ф., как продавцом, и истцами С., Г.В.Н., М.М., Ж.И., М.И., А., как покупателями, были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков в согласованных с продавцом размерах, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 9 - 35).
Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Однако из материалов дела не усматривается, что земельные участки, послужившие предметом договоров, были поставлены на кадастровый учет в установленных границах в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости), и что право продавца на указанные участки было зарегистрировано в установленном порядке.
В силу ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится на всей территории Российской Федерации по установленной законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Более того, 25 апреля 2008 года Тверским районным судом г. Москвы по ходатайству следственных органов был наложен арест на принадлежащий Б.Ф. земельный участок площадью 129000 кв. м с кадастровым номером: N по адресу: <адрес> в виде запрета Б.Ф., как собственнику земельного участка, распоряжаться принадлежащей ему землей. До настоящего времени арест не снят.
При таких обстоятельствах дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и признаются судебной коллегией правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку у Б.Ф. отсутствует государственная регистрация права на продаваемые земельные участки, кроме того предметом договоров выступают земельные участки не прошедшие кадастровый учет, права на которые также не зарегистрированы за ответчиком в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С., Г.В.Н., Ж.И., М.М., М.И., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)