Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Травникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.М., Ш.Д. к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, площадью <...> кв. м; удовлетворены исковые требования Х.Е. к Ш.М., Ш.Д. об установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Ш.М. М.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.М., Ш.Д. обратились в суд с иском к администрации МО <...> Ленинградской области о признании за ними права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, площадью <...> кв. м, под изолированную часть жилого дома, общей площадью <...> кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, в равных долях - по 1/2 доле каждому, принадлежит изолированная часть вышеуказанного одноэтажного жилого дома. Имея намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома с надворными постройками, они обратились в администрацию МО <...> Ленинградской области с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, однако в удовлетворении заявления им было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что принадлежащая им часть жилого дома находится на неделимом земельном участке, который может быть предоставлен в общую долевую собственность (под многоквартирный жилой дом), либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приватизации земельного участка им было предложено предоставить заявления всех собственников квартир данного дома или решение общего собрания собственников квартир о его приватизации.
Данный отказ истцы Ш.М. и Ш.Д. считают незаконным, поскольку ответчиком не учтено, что за владельцами другой изолированной части вышеуказанного дома - К.Т. и К.О. решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2009 года уже признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок площадью <...> кв. м под существующую часть жилого дома. Остальные две изолированные части того же дома принадлежат их матери - Ш.Е. и гражданке Х.Е.
Определением суда от 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Ш-вых соединено для совместного рассмотрения с гражданским делом N 2-2758/2011 по иску Х.Е. к Ш.М. и Ш.Д. об установлении границы земельного участка.
Х.Е., в обоснование заявленных требований указала, что на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности на жилой дом от <...>, ей на праве собственности принадлежит часть жилого одноэтажного дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Выборгского городского суда от 29 ноября 2010 года за ней признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью <...> кв. м под принадлежащую ей изолированную часть жилого дома. На основании указанного решения суда администрация МО <...> Ленинградской выделила ей земельный участок. В настоящее время она инициировала процедуру межевания принадлежащего ей земельного участка. Ш.М. и Ш.Д. отказались от согласования границ ее земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что часть ее земельного участка принадлежит им.
Х.Е. считает отказ Ш-вых в согласовании границ незаконным и нарушающим ее права, поскольку они лишают ее возможности выполнить процедуру межевания и ограничивают ее в пользовании земельным участком, так как в фактическом пользовании Ш-вых находится земельный участок площадью <...> кв. м, что значительно превышает площадь участка, который им положен под их часть жилого дома, в то время как фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м меньше юридической.
В процессе рассмотрения дела Х.Е. изменила предмет иска, просила установить границы земельного участка, площадью <...> кв. м, под принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане под существующую часть жилого дома, разработанной ООО <...> <...>, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 1, а также от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 10.
Представитель ответчика администрации МО <...> Ленинградской области исковые требования Ш.М. и Ш.Д. не признал, исковые требования Х.Е. просил удовлетворить.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш.М., Ш.Д. отказано.
Исковые требования Х.Е. удовлетворены в части.
Суд установил границу между земельным участком, принадлежащим Х.Е., площадью <...> кв. м и <...> кв. м, и земельными участками, занятыми Ш.М., Ш.Д., Ш.Е., земельным участком, принадлежащим К.Т. и К.О., расположенными по адресу: <адрес>, по линии, соединяющей точки 2-3-4-5-6-7, и по линии, соединяющей точки 10-13-12, указанным на схеме расположения земельного участка Х.Е. на кадастровом плане под существующую часть жилого дома, разработанной ООО <...> <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Е. отказано.
Суд взыскал с Ш.М. и Ш.Д. в пользу К.Т., в равных долях, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.
Суд взыскал с Ш.М. и Ш.Д., в равных долях, государственную пошлину в доход бюджета МО <...> Ленинградской области <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ш.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что администрация не дала согласия на предоставление им земельного участка, площадью <...> соток, под существующую часть дома.
Вместе с тем, указанный отказ противоречит п. 1 ст. 36 ЗК РФ, а также сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком при доме и надворными постройками, которые после раздела жилого дома в натуре перешли к ним в собственность. То есть, указанные постройки нельзя признать самовольными. Поскольку они должны иметь доступ к принадлежащим им надворным постройкам, осуществлять их техническое обслуживание, им необходим земельный участок испрашиваемой площади.
Удовлетворяя исковые требования Х.Е. об установлении границ ее земельного участка, суд допустил его раздел на две изолированные части. Вместе с тем, при предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости законодатель не предусмотрел возможности предоставления этого участка в частях, тем более не смежных с жилым домом.
Суд не учел, что земельный участок, площадью <...> кв. м не только никогда не принадлежал Х.Е., но на нем расположены принадлежащие им, Ш-вым постройки. При таких обстоятельствах нарушены их права на пользование и владение принадлежащими им надворными постройками: баней и погребом.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).
Пунктом 1 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 17 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.
При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке, в том числе посредством проведения землеустроительных работ.
Одним из средств индивидуализации земельного участка как объекта прав землепользования является установление границ земельного участка в натуре (межевание).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 этого же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании Соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности, заключенного <...>, 4-квартирный жилой дом с верандами и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен его сособственниками на четыре изолированные части:
- Ш.М. и Ш.Д. являются сособственниками, по 1/2 доли каждый, части жилого дома, общей площадью <...> кв. м с надворными постройками лит. А, Г, Г1, Г2, находящегося по адресу: <адрес>.
- Х.Е. является собственником части жилого дома общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.
- К.Т., К.О. - являются сособственниками, по 1/2 доле каждая, части жилого дома общей площадью <...> кв. м,
- К.А. - являлся собственником части жилого дома, общей площадью <...> кв. м. Впоследствии К.А. продал принадлежащую ему часть жилого дома матери истцов - Ш.Е.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-4512/2009, вступившим в законную силу, за К.Т. и К.О. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под принадлежащую им часть жилого дома.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-4774/2010, вступившим в законную силу, за Х.Е. признано право на приобретение в собственность земельного участка, площадью <...> кв. м, под принадлежащую ей изолированную часть жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Из текста Соглашения о разделе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, следует, что при разделе жилого дома между сособственниками, судьба земельного участка, на котором он расположен не была решена.
Как установлено судом, в Выборгском районе Ленинградской области, максимальный размер предоставления земельного участка под ИЖС составляет 12 соток. При этом, при реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, указанная максимальная площадь земельного участка делится между всеми сособственниками, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на дом, а не каждому из них предоставляется земельный участок 12 соток. Иное толкование п. 1 ст. 33 ЗК РФ привело бы к зависимости максимальной нормы предоставления земельного участка под жилой дом от количества его сособственников.
В материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок при доме, из чего можно сделать вывод, что до раздела жилого <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в установленном законом порядке земельный участок его сособственникам администрацией не выделялся. При разделе жилого дома в натуре, раздел земельного участка, в соответствии с долями сособственников в праве собственности на дом, не мог быть произведен.
В настоящее время каждый собственник изолированной части жилого дома вправе обратиться к администрации с заявлением о предоставлении ему земельного участка под существующую часть жилого дома.
Как следует из материалов дела истцы Ш.М. и Ш.Д. просят администрацию предоставить под принадлежащую им часть жилого дома земельный участок, площадью 12 соток (1 200 кв. м).
Вместе с тем размер земельного участка, предоставляемого для целей индивидуального жилищного строительства, зависит не только от установленных администрацией предельных размеров предоставления, но и от фактической возможности сформировать земельный участок для этих целей на местности с учетом существующей застройки территории и интересов других землепользователей.
Как следует из объяснений представителя администрации, максимальная площадь земельного участка, которая могла быть выделена под жилой дом <адрес> составляет 2 400 кв. м.
Учитывая, что каждый из бывших сособственников указанного жилого дома в настоящее время претендует на земельный участок под принадлежащую ему часть жилого дома, максимальная площадь земельного участка, которая может быть выделена каждому собственнику (сособственникам) составляет 600 кв. м.
Указанным выводам соответствуют вышеуказанные решения Выборгского городского суда Ленинградской области, которыми за К.Т. и К.О., а также за Х.Е. было признано право на получение в собственность земельных участков, площадью 600 кв. м.
Таким образом, предоставление истцам Ш.М. и Ш.Д. земельного участка, площадью 1200 кв. м нарушит право Ш.Е. на получение земельного участка в собственность.
Кроме того, истцами не представлено доказательств возможности такого формирования земельного участка, площадью 1200 кв. м, которое, с учетом расположения жилого дома и надворных построек, не повлечет за собой нарушение прав других землепользователей, в частности Х.Е., которая в настоящее время, по их вине, пользуется земельным участком, площадью <...> кв. м (Акт проверки соблюдения земельного законодательства N от <...>, л.д. 185).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв. м, на который могут претендовать Ш.М. и Ш.Д., как объект недвижимости не сформирован, точные сведения о местонахождении такого земельного участка, его границах, площади и иных характеристиках, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, в деле отсутствуют, в связи с чем, представляются голословными утверждения истцов о том, что в случае предоставления им земельного участка, площадью меньше, чем <...> кв. м, принадлежащие им надворные постройки окажутся за пределами принадлежащего им земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.М. и Ш.Д.
Х.Е., за которой ранее решением суда признано право на приобретение в собственность земельного участка, площадью <...> кв. м, и которая занимается его оформлением в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставила суду схему расположения земельного участка на кадастровом плане под принадлежащую ей существующую часть жилого дома, разработанную ООО <...> <...>, и соответствующую схеме, представленной отделом архитектуры и градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО <...> Ленинградской области, а также, поддержанную администрацией МО <...> Ленинградской области, как единственно возможный вариант раздела земельного участка, площадью <...> кв. м при доме <адрес>.
Устанавливая границы земельного участка в соответствии с указанной схемой, суд исходил из того, что установление границ земельного участка Х.Е. согласно этой схеме не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, общая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом <адрес> будет составлять около <...> кв. м, площадь земельного участка Х.Е. будет составлять <...> кв. м.
Указанный земельный участок будет состоять из двух, не смежных между собой земельных участков, однако, в виде исключения, предоставление земельного участка в таком виде возможно, истицу указанный вариант установления границ устраивает, прав других лиц, в том числе Ш-вых не нарушает. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, в указанной части, судебная коллегия не может принять во внимание.
Истцами не представлены доказательства возможности установления иных границ земельного участка, с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления возможных вариантов установления границ земельных участков они к суду не обращались.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил границы земельного участка Х.Е. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане под принадлежащую ей существующую часть жилого дома, разработанную ООО <...> <...>.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 N 33А-2607/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. N 33а-2607/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.М., Ш.Д. к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка, площадью <...> кв. м; удовлетворены исковые требования Х.Е. к Ш.М., Ш.Д. об установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Ш.М. М.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.М., Ш.Д. обратились в суд с иском к администрации МО <...> Ленинградской области о признании за ними права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, площадью <...> кв. м, под изолированную часть жилого дома, общей площадью <...> кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, в равных долях - по 1/2 доле каждому, принадлежит изолированная часть вышеуказанного одноэтажного жилого дома. Имея намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома с надворными постройками, они обратились в администрацию МО <...> Ленинградской области с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, однако в удовлетворении заявления им было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что принадлежащая им часть жилого дома находится на неделимом земельном участке, который может быть предоставлен в общую долевую собственность (под многоквартирный жилой дом), либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приватизации земельного участка им было предложено предоставить заявления всех собственников квартир данного дома или решение общего собрания собственников квартир о его приватизации.
Данный отказ истцы Ш.М. и Ш.Д. считают незаконным, поскольку ответчиком не учтено, что за владельцами другой изолированной части вышеуказанного дома - К.Т. и К.О. решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2009 года уже признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок площадью <...> кв. м под существующую часть жилого дома. Остальные две изолированные части того же дома принадлежат их матери - Ш.Е. и гражданке Х.Е.
Определением суда от 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Ш-вых соединено для совместного рассмотрения с гражданским делом N 2-2758/2011 по иску Х.Е. к Ш.М. и Ш.Д. об установлении границы земельного участка.
Х.Е., в обоснование заявленных требований указала, что на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности на жилой дом от <...>, ей на праве собственности принадлежит часть жилого одноэтажного дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Выборгского городского суда от 29 ноября 2010 года за ней признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью <...> кв. м под принадлежащую ей изолированную часть жилого дома. На основании указанного решения суда администрация МО <...> Ленинградской выделила ей земельный участок. В настоящее время она инициировала процедуру межевания принадлежащего ей земельного участка. Ш.М. и Ш.Д. отказались от согласования границ ее земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что часть ее земельного участка принадлежит им.
Х.Е. считает отказ Ш-вых в согласовании границ незаконным и нарушающим ее права, поскольку они лишают ее возможности выполнить процедуру межевания и ограничивают ее в пользовании земельным участком, так как в фактическом пользовании Ш-вых находится земельный участок площадью <...> кв. м, что значительно превышает площадь участка, который им положен под их часть жилого дома, в то время как фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м меньше юридической.
В процессе рассмотрения дела Х.Е. изменила предмет иска, просила установить границы земельного участка, площадью <...> кв. м, под принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане под существующую часть жилого дома, разработанной ООО <...> <...>, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 1, а также от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 10.
Представитель ответчика администрации МО <...> Ленинградской области исковые требования Ш.М. и Ш.Д. не признал, исковые требования Х.Е. просил удовлетворить.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш.М., Ш.Д. отказано.
Исковые требования Х.Е. удовлетворены в части.
Суд установил границу между земельным участком, принадлежащим Х.Е., площадью <...> кв. м и <...> кв. м, и земельными участками, занятыми Ш.М., Ш.Д., Ш.Е., земельным участком, принадлежащим К.Т. и К.О., расположенными по адресу: <адрес>, по линии, соединяющей точки 2-3-4-5-6-7, и по линии, соединяющей точки 10-13-12, указанным на схеме расположения земельного участка Х.Е. на кадастровом плане под существующую часть жилого дома, разработанной ООО <...> <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Е. отказано.
Суд взыскал с Ш.М. и Ш.Д. в пользу К.Т., в равных долях, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.
Суд взыскал с Ш.М. и Ш.Д., в равных долях, государственную пошлину в доход бюджета МО <...> Ленинградской области <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ш.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что администрация не дала согласия на предоставление им земельного участка, площадью <...> соток, под существующую часть дома.
Вместе с тем, указанный отказ противоречит п. 1 ст. 36 ЗК РФ, а также сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком при доме и надворными постройками, которые после раздела жилого дома в натуре перешли к ним в собственность. То есть, указанные постройки нельзя признать самовольными. Поскольку они должны иметь доступ к принадлежащим им надворным постройкам, осуществлять их техническое обслуживание, им необходим земельный участок испрашиваемой площади.
Удовлетворяя исковые требования Х.Е. об установлении границ ее земельного участка, суд допустил его раздел на две изолированные части. Вместе с тем, при предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости законодатель не предусмотрел возможности предоставления этого участка в частях, тем более не смежных с жилым домом.
Суд не учел, что земельный участок, площадью <...> кв. м не только никогда не принадлежал Х.Е., но на нем расположены принадлежащие им, Ш-вым постройки. При таких обстоятельствах нарушены их права на пользование и владение принадлежащими им надворными постройками: баней и погребом.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).
Пунктом 1 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 17 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.
При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке, в том числе посредством проведения землеустроительных работ.
Одним из средств индивидуализации земельного участка как объекта прав землепользования является установление границ земельного участка в натуре (межевание).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 этого же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании Соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности, заключенного <...>, 4-квартирный жилой дом с верандами и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен его сособственниками на четыре изолированные части:
- Ш.М. и Ш.Д. являются сособственниками, по 1/2 доли каждый, части жилого дома, общей площадью <...> кв. м с надворными постройками лит. А, Г, Г1, Г2, находящегося по адресу: <адрес>.
- Х.Е. является собственником части жилого дома общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.
- К.Т., К.О. - являются сособственниками, по 1/2 доле каждая, части жилого дома общей площадью <...> кв. м,
- К.А. - являлся собственником части жилого дома, общей площадью <...> кв. м. Впоследствии К.А. продал принадлежащую ему часть жилого дома матери истцов - Ш.Е.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-4512/2009, вступившим в законную силу, за К.Т. и К.О. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под принадлежащую им часть жилого дома.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-4774/2010, вступившим в законную силу, за Х.Е. признано право на приобретение в собственность земельного участка, площадью <...> кв. м, под принадлежащую ей изолированную часть жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Из текста Соглашения о разделе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, следует, что при разделе жилого дома между сособственниками, судьба земельного участка, на котором он расположен не была решена.
Как установлено судом, в Выборгском районе Ленинградской области, максимальный размер предоставления земельного участка под ИЖС составляет 12 соток. При этом, при реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, указанная максимальная площадь земельного участка делится между всеми сособственниками, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на дом, а не каждому из них предоставляется земельный участок 12 соток. Иное толкование п. 1 ст. 33 ЗК РФ привело бы к зависимости максимальной нормы предоставления земельного участка под жилой дом от количества его сособственников.
В материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок при доме, из чего можно сделать вывод, что до раздела жилого <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в установленном законом порядке земельный участок его сособственникам администрацией не выделялся. При разделе жилого дома в натуре, раздел земельного участка, в соответствии с долями сособственников в праве собственности на дом, не мог быть произведен.
В настоящее время каждый собственник изолированной части жилого дома вправе обратиться к администрации с заявлением о предоставлении ему земельного участка под существующую часть жилого дома.
Как следует из материалов дела истцы Ш.М. и Ш.Д. просят администрацию предоставить под принадлежащую им часть жилого дома земельный участок, площадью 12 соток (1 200 кв. м).
Вместе с тем размер земельного участка, предоставляемого для целей индивидуального жилищного строительства, зависит не только от установленных администрацией предельных размеров предоставления, но и от фактической возможности сформировать земельный участок для этих целей на местности с учетом существующей застройки территории и интересов других землепользователей.
Как следует из объяснений представителя администрации, максимальная площадь земельного участка, которая могла быть выделена под жилой дом <адрес> составляет 2 400 кв. м.
Учитывая, что каждый из бывших сособственников указанного жилого дома в настоящее время претендует на земельный участок под принадлежащую ему часть жилого дома, максимальная площадь земельного участка, которая может быть выделена каждому собственнику (сособственникам) составляет 600 кв. м.
Указанным выводам соответствуют вышеуказанные решения Выборгского городского суда Ленинградской области, которыми за К.Т. и К.О., а также за Х.Е. было признано право на получение в собственность земельных участков, площадью 600 кв. м.
Таким образом, предоставление истцам Ш.М. и Ш.Д. земельного участка, площадью 1200 кв. м нарушит право Ш.Е. на получение земельного участка в собственность.
Кроме того, истцами не представлено доказательств возможности такого формирования земельного участка, площадью 1200 кв. м, которое, с учетом расположения жилого дома и надворных построек, не повлечет за собой нарушение прав других землепользователей, в частности Х.Е., которая в настоящее время, по их вине, пользуется земельным участком, площадью <...> кв. м (Акт проверки соблюдения земельного законодательства N от <...>, л.д. 185).
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв. м, на который могут претендовать Ш.М. и Ш.Д., как объект недвижимости не сформирован, точные сведения о местонахождении такого земельного участка, его границах, площади и иных характеристиках, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, в деле отсутствуют, в связи с чем, представляются голословными утверждения истцов о том, что в случае предоставления им земельного участка, площадью меньше, чем <...> кв. м, принадлежащие им надворные постройки окажутся за пределами принадлежащего им земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.М. и Ш.Д.
Х.Е., за которой ранее решением суда признано право на приобретение в собственность земельного участка, площадью <...> кв. м, и которая занимается его оформлением в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставила суду схему расположения земельного участка на кадастровом плане под принадлежащую ей существующую часть жилого дома, разработанную ООО <...> <...>, и соответствующую схеме, представленной отделом архитектуры и градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО <...> Ленинградской области, а также, поддержанную администрацией МО <...> Ленинградской области, как единственно возможный вариант раздела земельного участка, площадью <...> кв. м при доме <адрес>.
Устанавливая границы земельного участка в соответствии с указанной схемой, суд исходил из того, что установление границ земельного участка Х.Е. согласно этой схеме не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, общая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом <адрес> будет составлять около <...> кв. м, площадь земельного участка Х.Е. будет составлять <...> кв. м.
Указанный земельный участок будет состоять из двух, не смежных между собой земельных участков, однако, в виде исключения, предоставление земельного участка в таком виде возможно, истицу указанный вариант установления границ устраивает, прав других лиц, в том числе Ш-вых не нарушает. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, в указанной части, судебная коллегия не может принять во внимание.
Истцами не представлены доказательства возможности установления иных границ земельного участка, с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления возможных вариантов установления границ земельных участков они к суду не обращались.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил границы земельного участка Х.Е. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане под принадлежащую ей существующую часть жилого дома, разработанную ООО <...> <...>.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)