Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Беляева Р.В., Ситниковой М.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КУИ Администрации г. Серпухова на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу по иску А. к Администрации г. Серпухова об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя А. - М.,
установила:
А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации г. Серпухова Московской области об установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2010 г. ему на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1103 кв. м. В целях приобретения земельного участка в собственность им были проведены работы по межеванию земельного участка. В сентябре 2010 года в Администрацию г. Серпухова Московской области он представил заявление о согласовании границ земельного участка и документы для согласования проекта его границ площадью 1103 кв. м. Однако, при осмотре земельного участка сотрудниками Администрации со ссылкой на план БТИ 1934 года, ему было предложено уменьшить площадь земельного участка до 783 кв. м (без огорода), в связи с чем, он вновь обратился в ООО "Геоцентр-юг" для изменения конфигурации земельного участка по несуществующей границе и уменьшил его площадь до 783 кв. м. Постановлением Главы г. Серпухова от 07.10.2010 г. N 2067 была утверждена схема расположения его земельного участка площадью 783 кв. м 14.12.2010 г. он повторно обратился к ответчику с просьбой утвердить схему расположения спорного земельного участка площадью 1103 кв. м, то есть по фактическому землепользованию, на что получил ответ из которого следует, что утвердить запрашиваемую схему не представляется возможным, так как участок между домами N 4-а и N 6 по пер. Кокушкина будет формироваться администрацией под индивидуальное жилищное строительство.
С учетом уточнений истец просил установить границы земельного участка площадью 371 кв. м при жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика - Администрации г. Серпухова Московской области в суд не явился.
3-е лицо - представитель КУИ г. Серпухова Московской области иск не признал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе КУИ Администрации г. Серпухова просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
При разрешении спора судом было установлено, что спорным является земельный участок площадью 371 кв. м, примыкающий к земельному участку при доме истца с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес> Собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 16.03.2010 г. является А.
Согласно сообщению КУИ г. Серпухова земельный участок, расположенный между домами N 6 и N 4-а по пер. Кокушкина в г. Серпухове Московской области не формировался.
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному Серпуховским городским филиалом ГУН МО "МОБТИ" по состоянию на 25.03.2009 г. при доме имеется земельный участок, часть которого, выступающая в сторону дома N 6 обозначена на ситуационном плане "огород".
Постановлением Главы г. Серпухова от 07.10.2010 г. N 2067 на основании заявления А. утверждена схема расположения земельного участка при доме истца площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> К постановлению приложена схема расположения земельного участка. ООО "Геоцентр-Юг" был изготовлен межевой план данного земельного участка площадью 783 кв. м, указанный участок поставлен на кадастровый учет.
По заказу истца был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу площадью 1103 кв. м
14.12.2010 г. истец обратился в Администрацию г. Серпухова с заявлением, в котором просил внести изменения в постановление главы г. Серпухова от 07.10.2010 г. N 2067 и согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу площадью 1103 кв. м, в соответствии с фактическим пользованием данным земельным участком как истцом, так и бывшими собственниками жилого дома, а также в соответствии с фактическими границами земельного участка, обозначенными на местности изгородью. На данное заявление истцом был получен ответ, в соответствии с которым согласовать схему расположения земельного участка площадью 1103 кв. м не представляется возможным, поскольку земельный участок между домами N 6 и N 4-а <адрес> будет формироваться под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно инвентарным делам на жилые дома N 6 и N 8 <адрес> смежных землепользователей к спорному земельному участку не имеется, что подтверждается также уведомлениями об отсутствии в ЕГРП данных о правах на указанные жилые дома.
Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза, которой исследовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Разрешая спор по существу, судом принято во внимание заключение экспертизы, из которого следует, что при доме имеется земельный участок площадью 783 кв. м, кроме того, истец пользуется дополнительной территорией площадью 354 кв. м. Фактическая площадь земельного участка составляет 1144 кв. м. Экспертом предложен вариант установления границ дополнительного земельного участка испрашиваемого истцом площадью 371 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом заключения эксперта, пришел к выводу о том, что в фактическом пользовании истца находится дополнительный земельный участок, на котором расположены хозпостройки, находящиеся в пользовании истца, в связи с чем, препятствий к установлению границ указанного истцом земельного участка не имеется.
Однако, с такими выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, истец просил установить границы дополнительного земельного участка при доме под огород, площадью 371 кв. м, для его дальнейшего приобретения в собственность или в аренду, т.е. для приобретения в будущем.
Вместе с тем, в силу требований ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в связи с чем, не может осуществлять такую защиту на будущее время.
При этом, отказ администрации о внесении изменений в вышеуказанное постановление от 07.10.2010 г. N 2067 и согласовании схемы расположения общего земельного участка при доме истца площадью 1103 кв. м с учетом выделенного, площадью 783 кв. м, и спорного, последним не оспаривался.
Кроме того, надлежащих доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, о наличии и принадлежности на каком либо праве истцу каких-либо строений на истребуемом дополнительном земельном участке, в том числе и наличии прав на данный земельный участок, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
При этом истцу по его заявлению уже был предоставлен бесплатно земельный участок при доме площадью 783 кв. м с разрешенным использованием "для индивидуального жилого дома".
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям у суда не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. к Администрации г. Серпухова об установлении границ земельного участка площадью 371 кв. м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26682
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-26682
Судья Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Беляева Р.В., Ситниковой М.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КУИ Администрации г. Серпухова на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу по иску А. к Администрации г. Серпухова об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя А. - М.,
установила:
А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации г. Серпухова Московской области об установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2010 г. ему на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1103 кв. м. В целях приобретения земельного участка в собственность им были проведены работы по межеванию земельного участка. В сентябре 2010 года в Администрацию г. Серпухова Московской области он представил заявление о согласовании границ земельного участка и документы для согласования проекта его границ площадью 1103 кв. м. Однако, при осмотре земельного участка сотрудниками Администрации со ссылкой на план БТИ 1934 года, ему было предложено уменьшить площадь земельного участка до 783 кв. м (без огорода), в связи с чем, он вновь обратился в ООО "Геоцентр-юг" для изменения конфигурации земельного участка по несуществующей границе и уменьшил его площадь до 783 кв. м. Постановлением Главы г. Серпухова от 07.10.2010 г. N 2067 была утверждена схема расположения его земельного участка площадью 783 кв. м 14.12.2010 г. он повторно обратился к ответчику с просьбой утвердить схему расположения спорного земельного участка площадью 1103 кв. м, то есть по фактическому землепользованию, на что получил ответ из которого следует, что утвердить запрашиваемую схему не представляется возможным, так как участок между домами N 4-а и N 6 по пер. Кокушкина будет формироваться администрацией под индивидуальное жилищное строительство.
С учетом уточнений истец просил установить границы земельного участка площадью 371 кв. м при жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика - Администрации г. Серпухова Московской области в суд не явился.
3-е лицо - представитель КУИ г. Серпухова Московской области иск не признал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе КУИ Администрации г. Серпухова просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
При разрешении спора судом было установлено, что спорным является земельный участок площадью 371 кв. м, примыкающий к земельному участку при доме истца с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес> Собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 16.03.2010 г. является А.
Согласно сообщению КУИ г. Серпухова земельный участок, расположенный между домами N 6 и N 4-а по пер. Кокушкина в г. Серпухове Московской области не формировался.
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному Серпуховским городским филиалом ГУН МО "МОБТИ" по состоянию на 25.03.2009 г. при доме имеется земельный участок, часть которого, выступающая в сторону дома N 6 обозначена на ситуационном плане "огород".
Постановлением Главы г. Серпухова от 07.10.2010 г. N 2067 на основании заявления А. утверждена схема расположения земельного участка при доме истца площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> К постановлению приложена схема расположения земельного участка. ООО "Геоцентр-Юг" был изготовлен межевой план данного земельного участка площадью 783 кв. м, указанный участок поставлен на кадастровый учет.
По заказу истца был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу площадью 1103 кв. м
14.12.2010 г. истец обратился в Администрацию г. Серпухова с заявлением, в котором просил внести изменения в постановление главы г. Серпухова от 07.10.2010 г. N 2067 и согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу площадью 1103 кв. м, в соответствии с фактическим пользованием данным земельным участком как истцом, так и бывшими собственниками жилого дома, а также в соответствии с фактическими границами земельного участка, обозначенными на местности изгородью. На данное заявление истцом был получен ответ, в соответствии с которым согласовать схему расположения земельного участка площадью 1103 кв. м не представляется возможным, поскольку земельный участок между домами N 6 и N 4-а <адрес> будет формироваться под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно инвентарным делам на жилые дома N 6 и N 8 <адрес> смежных землепользователей к спорному земельному участку не имеется, что подтверждается также уведомлениями об отсутствии в ЕГРП данных о правах на указанные жилые дома.
Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза, которой исследовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Разрешая спор по существу, судом принято во внимание заключение экспертизы, из которого следует, что при доме имеется земельный участок площадью 783 кв. м, кроме того, истец пользуется дополнительной территорией площадью 354 кв. м. Фактическая площадь земельного участка составляет 1144 кв. м. Экспертом предложен вариант установления границ дополнительного земельного участка испрашиваемого истцом площадью 371 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом заключения эксперта, пришел к выводу о том, что в фактическом пользовании истца находится дополнительный земельный участок, на котором расположены хозпостройки, находящиеся в пользовании истца, в связи с чем, препятствий к установлению границ указанного истцом земельного участка не имеется.
Однако, с такими выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, истец просил установить границы дополнительного земельного участка при доме под огород, площадью 371 кв. м, для его дальнейшего приобретения в собственность или в аренду, т.е. для приобретения в будущем.
Вместе с тем, в силу требований ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в связи с чем, не может осуществлять такую защиту на будущее время.
При этом, отказ администрации о внесении изменений в вышеуказанное постановление от 07.10.2010 г. N 2067 и согласовании схемы расположения общего земельного участка при доме истца площадью 1103 кв. м с учетом выделенного, площадью 783 кв. м, и спорного, последним не оспаривался.
Кроме того, надлежащих доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, о наличии и принадлежности на каком либо праве истцу каких-либо строений на истребуемом дополнительном земельном участке, в том числе и наличии прав на данный земельный участок, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
При этом истцу по его заявлению уже был предоставлен бесплатно земельный участок при доме площадью 783 кв. м с разрешенным использованием "для индивидуального жилого дома".
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям у суда не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. к Администрации г. Серпухова об установлении границ земельного участка площадью 371 кв. м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)