Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Филипповой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу Т.Л. на решение Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года по делу по иску Т.Л. к Инспекции ФНС по г. Истра и Истринскому району, М. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Т.Л., М.,
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС по г. Истра и Истринскому району, М. о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1993 году она с мужем Т.Е. купили у С.Н.А. указанный земельный участок за 6 000 долларов США, уплата данной суммы подтверждалась распиской в получении денежных средств, которая в настоящее время утеряна. После получения денежных средств за данный земельный участок С.Н.А. передал весь пакет документов на него, но никакого договора купли-продажи с С.Н.А. не составляли и не подписывали, в результате чего данный земельный участок до сих пор считается в собственности у С.Н.А. В 1995 году С.Н.А. умер, его наследникам было известно о продаже данного земельного участка и никаких претензий в отношении спорного земельного участка они не имели. В 2003 году умер ее муж Т.Е. Она является единственной наследницей по закону после его смерти. С умершим мужем с 1993 года владели и пользовались земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 18 лет, оплачивали все налоги за данный участок. В 2004 году на ее имя была заведена членская книжка садовода. Просила признать за ней право собственности на спорный участок на основании ст. ст. 11, 12, 255, 234 ГК РФ.
Ответчик М. иск не признала.
Представитель ответчика ИФНС по гор. Истра МО не явился, извещен.
Третьи лица С.Н.Н., С.Т. не явились, извещены.
Третье лицо С.В. не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен, при предоставлении Т.Л. договора купли-продажи, нотариально заверенного.
Представители третьего лица СНТ "Граворново" иск признали, указали, что собраний о принятии в члены садоводства Т.Л. не было.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года в удовлетворении требований Т.Л. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Т.Л. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, земельным участком по адресу: <адрес>, владел С.Н.А., который умер 26 декабря 1995 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей к имуществу умершего С.Н.А. является М.
На имя Т.Л. в 2004 году была выдана членская книжка садовода на участок по вышеуказанному адресу, также истицей представлены квитанции оплаты за данный участок в СНТ "Граворново" с 2006 года.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 218, 223, 234 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих продажу данного участка истице или ее мужу, а также заявлений от С.Н.А. о совершении сделки по отчуждению земельного участка не имеется.
Кроме того судом принято во внимание, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, указанным в обоснование предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26039/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-26039/2011
Судья: Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Филипповой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу Т.Л. на решение Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года по делу по иску Т.Л. к Инспекции ФНС по г. Истра и Истринскому району, М. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Т.Л., М.,
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС по г. Истра и Истринскому району, М. о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1993 году она с мужем Т.Е. купили у С.Н.А. указанный земельный участок за 6 000 долларов США, уплата данной суммы подтверждалась распиской в получении денежных средств, которая в настоящее время утеряна. После получения денежных средств за данный земельный участок С.Н.А. передал весь пакет документов на него, но никакого договора купли-продажи с С.Н.А. не составляли и не подписывали, в результате чего данный земельный участок до сих пор считается в собственности у С.Н.А. В 1995 году С.Н.А. умер, его наследникам было известно о продаже данного земельного участка и никаких претензий в отношении спорного земельного участка они не имели. В 2003 году умер ее муж Т.Е. Она является единственной наследницей по закону после его смерти. С умершим мужем с 1993 года владели и пользовались земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 18 лет, оплачивали все налоги за данный участок. В 2004 году на ее имя была заведена членская книжка садовода. Просила признать за ней право собственности на спорный участок на основании ст. ст. 11, 12, 255, 234 ГК РФ.
Ответчик М. иск не признала.
Представитель ответчика ИФНС по гор. Истра МО не явился, извещен.
Третьи лица С.Н.Н., С.Т. не явились, извещены.
Третье лицо С.В. не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен, при предоставлении Т.Л. договора купли-продажи, нотариально заверенного.
Представители третьего лица СНТ "Граворново" иск признали, указали, что собраний о принятии в члены садоводства Т.Л. не было.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года в удовлетворении требований Т.Л. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Т.Л. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, земельным участком по адресу: <адрес>, владел С.Н.А., который умер 26 декабря 1995 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей к имуществу умершего С.Н.А. является М.
На имя Т.Л. в 2004 году была выдана членская книжка садовода на участок по вышеуказанному адресу, также истицей представлены квитанции оплаты за данный участок в СНТ "Граворново" с 2006 года.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 218, 223, 234 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих продажу данного участка истице или ее мужу, а также заявлений от С.Н.А. о совершении сделки по отчуждению земельного участка не имеется.
Кроме того судом принято во внимание, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, указанным в обоснование предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)