Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.
при секретаре: А.,
рассмотрев 24 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску П. ФИО2 к администрации Ступинского муниципального района, администрации сельского поселения Семеновское о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя П. - Е., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района, Администрации сельского поселения Семеновское о признании права собственности на земельный участок общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N взыскании судебных расходов: государственной пошлины - 1797 рублей, за оказание юридических услуг - 5000 рублей, указав, что является собственником земельного участка общей площадью N кв. м по вышеуказанному адресу, однако фактически ей предоставлен земельный участок площадью N кв. м.
Представитель Администрации сельского поселения Семеновское просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации Ступинского муниципального района просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать истице в удовлетворении требований.
Третье лицо: У. суду сообщила, что у нее имеется с истицей спор по границам земельного участка. Акт согласования границ она не подписывала.
Решением суда в удовлетворении иска отказано
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с пунктом п. 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ года П. является собственником земельного участка общей площадью N га, в соответствии с постановлением Администрации Семеновского сельского Совета Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ года.
При оформлении межевания и постановке земельного участка на кадастровый учет его площадь увеличилась и составила N кв. м.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на основании указанного постановления истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с указанием площади N кв. м, постановление ею не оспаривалось.
Доказательств, что истица в установленном законом порядке приобрела право пользования земельным участком площадью N кв. м, ею суду не представлено.
Из представленного акта согласования границ земельного участка следует, что кадастровый номер земельного участка не совпадает с номером кадастрового паспорта.
Смежный землепользователь У. в судебном заседании пояснила, что истица запользовала ее земельный участок, между ними имеется спор по границам, акт согласования она истице не подписывала.
Судом назначалась землеустроительная экспертиза, от проведения которой истица отказалась. Последствия отказа от экспертизы ей судом разъяснены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26561
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-26561
Судья Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.
при секретаре: А.,
рассмотрев 24 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску П. ФИО2 к администрации Ступинского муниципального района, администрации сельского поселения Семеновское о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя П. - Е., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района, Администрации сельского поселения Семеновское о признании права собственности на земельный участок общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N взыскании судебных расходов: государственной пошлины - 1797 рублей, за оказание юридических услуг - 5000 рублей, указав, что является собственником земельного участка общей площадью N кв. м по вышеуказанному адресу, однако фактически ей предоставлен земельный участок площадью N кв. м.
Представитель Администрации сельского поселения Семеновское просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации Ступинского муниципального района просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать истице в удовлетворении требований.
Третье лицо: У. суду сообщила, что у нее имеется с истицей спор по границам земельного участка. Акт согласования границ она не подписывала.
Решением суда в удовлетворении иска отказано
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с пунктом п. 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ года П. является собственником земельного участка общей площадью N га, в соответствии с постановлением Администрации Семеновского сельского Совета Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ года.
При оформлении межевания и постановке земельного участка на кадастровый учет его площадь увеличилась и составила N кв. м.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на основании указанного постановления истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с указанием площади N кв. м, постановление ею не оспаривалось.
Доказательств, что истица в установленном законом порядке приобрела право пользования земельным участком площадью N кв. м, ею суду не представлено.
Из представленного акта согласования границ земельного участка следует, что кадастровый номер земельного участка не совпадает с номером кадастрового паспорта.
Смежный землепользователь У. в судебном заседании пояснила, что истица запользовала ее земельный участок, между ними имеется спор по границам, акт согласования она истице не подписывала.
Судом назначалась землеустроительная экспертиза, от проведения которой истица отказалась. Последствия отказа от экспертизы ей судом разъяснены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)