Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 августа 2011 г. по делу по иску С.В. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации с/п Давыдовское о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения С.В., ее представителя Т., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по МО Ф.,
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок б/н, площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит другой земельный участок б/н, площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес> который был предоставлен ей Постановлением Главы Администрации Давыдовского сельского совета Орехово-Зуевского района Московской области от 21.04.1993 г. N 118. Также Приказом Главы Администрации Давыдовского сельского совета Орехово-Зуевского района Московской области от 18.08.1993 г. N 78 за ней был дополнительно закреплен спорный земельный участок под посадку картофеля. В Администрацию Орехово-Зуевского района для оформления права собственности на дополнительный участок она не обращалась, но правомерно пользуется и содержит его в надлежащем состоянии и несет все необходимые расходы.
Администрация Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации с/п Давыдовское иск не признали.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Администрации Орехово-Зуевского муниципального района просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Давыдовского сельского Совета от 21.04.1993 г. N 118 С.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,15 га в д. Анциферово под ИЖС, право собственности на который зарегистрировано за истицей 6 июня 2007 года.
Приказом от 18.09.1993 г. N 78 Главы Администрации Давыдовского сельского Совета истице дополнительно выделен спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,15 га, в д. Анциферово пос. ДОКа под огород (под посадку картофеля). Что усматривается из самого приказа и похозяйственной книги (л.д. 6 и 61).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, сославшись на Постановление главы Администрации Орехово-Зуевского района от 30 августа 2004 N 1027 об утверждении проекта границ спорного земельного участка с разрешенным использованием для ИЖС, на акт согласования двух земельных участков от 4 июля 2003 года, на данные похозяйственной книги о наличии у истице земельного участка общей площадью 3000 кв. м, и руководствуясь п. 5 ст. 20 ЗК РФ, действующей на момент возникновения правоотношений, а также положениями п. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится в правомерном пользовании истицы, в связи с чем, она имеет право на бесплатное приобретение его в собственность.
Вместе с тем, в таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.
Согласно п. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку истице спорный земельный участок предоставлялся во временное, а не в постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Кроме того, суд не учел, что вышеуказанное Постановление главы Администрации Орехово-Зуевского района от 30 августа 2004 N 1027, на которое положено в основу решения, на основании заявления самой истицы отменено соответствующим Постановлением главы того же района N 172 от 15 февраля 2011 года, при этом, данное Постановление в настоящее время никем не отменено и является действующим.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям у суда не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права и неправильно определены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 августа 2011 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.В. к Администрации Орехово-Зуевского района и Администрации с/п Давыдовское о признании права собственности на земельный участок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22509
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22509
Судья Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 августа 2011 г. по делу по иску С.В. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации с/п Давыдовское о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения С.В., ее представителя Т., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по МО Ф.,
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок б/н, площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит другой земельный участок б/н, площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес> который был предоставлен ей Постановлением Главы Администрации Давыдовского сельского совета Орехово-Зуевского района Московской области от 21.04.1993 г. N 118. Также Приказом Главы Администрации Давыдовского сельского совета Орехово-Зуевского района Московской области от 18.08.1993 г. N 78 за ней был дополнительно закреплен спорный земельный участок под посадку картофеля. В Администрацию Орехово-Зуевского района для оформления права собственности на дополнительный участок она не обращалась, но правомерно пользуется и содержит его в надлежащем состоянии и несет все необходимые расходы.
Администрация Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации с/п Давыдовское иск не признали.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Администрации Орехово-Зуевского муниципального района просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Давыдовского сельского Совета от 21.04.1993 г. N 118 С.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,15 га в д. Анциферово под ИЖС, право собственности на который зарегистрировано за истицей 6 июня 2007 года.
Приказом от 18.09.1993 г. N 78 Главы Администрации Давыдовского сельского Совета истице дополнительно выделен спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,15 га, в д. Анциферово пос. ДОКа под огород (под посадку картофеля). Что усматривается из самого приказа и похозяйственной книги (л.д. 6 и 61).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, сославшись на Постановление главы Администрации Орехово-Зуевского района от 30 августа 2004 N 1027 об утверждении проекта границ спорного земельного участка с разрешенным использованием для ИЖС, на акт согласования двух земельных участков от 4 июля 2003 года, на данные похозяйственной книги о наличии у истице земельного участка общей площадью 3000 кв. м, и руководствуясь п. 5 ст. 20 ЗК РФ, действующей на момент возникновения правоотношений, а также положениями п. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится в правомерном пользовании истицы, в связи с чем, она имеет право на бесплатное приобретение его в собственность.
Вместе с тем, в таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.
Согласно п. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку истице спорный земельный участок предоставлялся во временное, а не в постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Кроме того, суд не учел, что вышеуказанное Постановление главы Администрации Орехово-Зуевского района от 30 августа 2004 N 1027, на которое положено в основу решения, на основании заявления самой истицы отменено соответствующим Постановлением главы того же района N 172 от 15 февраля 2011 года, при этом, данное Постановление в настоящее время никем не отменено и является действующим.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям у суда не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права и неправильно определены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 августа 2011 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.В. к Администрации Орехово-Зуевского района и Администрации с/п Давыдовское о признании права собственности на земельный участок, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)