Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,
федеральных судей Мертехина М.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу представителя Л. - Т. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к администрации Солнечногорского района Московской области о возложении обязанности установить категорию земель на конкретный земельный участок,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского района Московской области о возложении обязанности установить категорию земель на конкретный земельный участок.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка 100 <адрес>, но категория земель на него не указана. Комитет отказал ему в удовлетворении заявления об установлении категории земель, потребовав дополнительные документы.
Уточнив заявленные требования, просил обязать Администрацию Солнечногорского района установить категорию земель на его участок.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее данных суду пояснениях иск не признал.
Представитель третьего лица ФГУ Мособллес против заявленных требований возражал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истец просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способами защиты гражданских прав признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 8 ч. 1 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной в другую осуществляется в отношении земель, относящихся к федеральной собственности - Правительством РФ; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения - органами местного самоуправления.
Согласно ст. 83 ч. 1 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от других категорий.
Судом установлено, что 19.07.1993 г. Л. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> участок 100 <адрес>, однако правовая регистрация на указанное имущество за Л. не проведена до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что по результатам межевания земель спорного участка в апреле 2011 года была составлена карта границ, но сведения о границах в учетные данные кадастровой службы не внесены. Категория земель данного участка не установлена.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего. Установлено, что Л. обращался в Администрацию Солнечногорского района с заявлением об отнесении данного земельного участка к землям поселений, на что ему был дан ответ с предложением представить, подтверждающие это обстоятельство, документы.
Как следует из материалов дела, предоставленный истцу земельный участок по указанному адресу относится к землям лесного фонда, является государственной собственностью, земли лесного фонда из земель государственной собственности не выведены и муниципальному образованию не переданы.
Принимая во внимание, что земли в месте расположения земельного участка к землям поселений не относятся, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что муниципальное образование распоряжаться ими и принимать какие-либо решения в отношении них не имеет полномочий.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не нарушал и не нарушает прав и законных интересов истца, суд принял правомерное решение об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22474
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22474
Судья: Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,
федеральных судей Мертехина М.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу представителя Л. - Т. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к администрации Солнечногорского района Московской области о возложении обязанности установить категорию земель на конкретный земельный участок,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского района Московской области о возложении обязанности установить категорию земель на конкретный земельный участок.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка 100 <адрес>, но категория земель на него не указана. Комитет отказал ему в удовлетворении заявления об установлении категории земель, потребовав дополнительные документы.
Уточнив заявленные требования, просил обязать Администрацию Солнечногорского района установить категорию земель на его участок.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее данных суду пояснениях иск не признал.
Представитель третьего лица ФГУ Мособллес против заявленных требований возражал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истец просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способами защиты гражданских прав признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 8 ч. 1 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной в другую осуществляется в отношении земель, относящихся к федеральной собственности - Правительством РФ; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения - органами местного самоуправления.
Согласно ст. 83 ч. 1 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от других категорий.
Судом установлено, что 19.07.1993 г. Л. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> участок 100 <адрес>, однако правовая регистрация на указанное имущество за Л. не проведена до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что по результатам межевания земель спорного участка в апреле 2011 года была составлена карта границ, но сведения о границах в учетные данные кадастровой службы не внесены. Категория земель данного участка не установлена.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего. Установлено, что Л. обращался в Администрацию Солнечногорского района с заявлением об отнесении данного земельного участка к землям поселений, на что ему был дан ответ с предложением представить, подтверждающие это обстоятельство, документы.
Как следует из материалов дела, предоставленный истцу земельный участок по указанному адресу относится к землям лесного фонда, является государственной собственностью, земли лесного фонда из земель государственной собственности не выведены и муниципальному образованию не переданы.
Принимая во внимание, что земли в месте расположения земельного участка к землям поселений не относятся, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что муниципальное образование распоряжаться ими и принимать какие-либо решения в отношении них не имеет полномочий.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не нарушал и не нарушает прав и законных интересов истца, суд принял правомерное решение об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)